Каморка

Waterbyte писал(а):я - на лопатках! не, ну правдо, чё тут возразить? когда в 9-м классе ходил на лекции по литературе на журфак - всегда восхищался их умению из ничего сделать тезис, и к тому же заставить других всерьёз его обсуждать...

пыс. я фигею.. противопоставлять гештальный способ мышления аналитическому... один шаг до противопоставления правого полушария левому... анастасия, вы про системный подход когда-нть слыхали? а про то, что мозг человека - это единая система?

слышала и про то и про другое - но это уж точно будет офтопом... Я разве противопоставляю? Я просто говорю, что то, что с точки зрения аналитического мышления может показаться терминологической путаницей, вовсе не путаница, если придерживаться других способов мышления. Не все что разное - друг другу противостоит.

ну да, ну да, стрелки осциллографов и температура -400 градусов на поверхности Юпитера - это, вероятно, совсем не путаница, а просто ничему не противостоящий другой подход...

Waterbyte писал(а):ну да, ну да, стрелки осциллографов и температура -400 градусов на поверхности Юпитера - это, вероятно, совсем не путаница, а просто ничему не противостоящий другой подход...

не занимайтесь подменой понятий, Юпитер и стрелки осциллографа – не подходящий пример, так как в этих примерах речь идет о фактических ошибках, а я говорю о другом... я лично не вижу никакой терминологической путаницы в перечислении через запятую вещей из монетарной и из фискальной политики... даже если это перечисляется через запятую (в общей характеристике жизни "хомячков") - никто не утверждает, что это одно и то же. Каждый отдельно взятый "хомячок" - зависит и от монетарной и от фискальной политики государства.
Никто не путает "теплое с мягким"... НО нечто может быть и теплым, и мягким. И если теплое и мягкое перечисляется через запятую - тут нет никакой путаницы. НО если у вас настолько острая чувствительность к разделению категорий и к жесткой систематизации в процессе форумного флуда - то, пожалуй, я буду иметь это в виду в разговорах с вами. Потому что большая часть людей, в общем, не особо фиксируется, когда теплое и мягкое перечисляется через запятую - все же прекрасно понимают, что речь не идет о смешении этих понятий

Waterbyte писал(а):

Anastasya писал(а):Процент по ипотеке - разумный.

это тут причём? анастасия, как вы представляете себе связь между монетарной и фискальной политикой государства?

Это совершенно излишне. Хомячки не должны себя утруждать подобными знаниями.

Waterbyte писал(а):

Uncle Dudley писал(а):Бензинчик, хайдро, интернет, телефон, тв ... с миру по нитке, ПМГ на рубаху.

отож я и говорю. бензинчик - 200, газ - 125, хайдро - 65, тырнет - 45, телефон - 25... остальные 500-600-700 - видимо, на рестораны и парикмахерские... и так каждый месяц... бедные, несчастные хомячки...

Не вижу в твоем перечне страховок (авто, недвижимость, life), они тоже возрастут на 8%

Uncle Dudley писал(а):Не вижу в твоем перечне страховок (авто, недвижимость, life), они тоже возрастут на 8%

ты их в нём не видишь, поскольку они не облагаются GST, учи матчасть. кстате, не знаю, как у вас там, а у нас в БЦ провинциальная составляющая HST собирается быть пока ещё 7%.

Waterbyte писал(а):

Uncle Dudley писал(а):Не вижу в твоем перечне страховок (авто, недвижимость, life), они тоже возрастут на 8%

ты их в нём не видишь, поскольку они не облагаются GST, учи матчасть. кстате, не знаю, как у вас там, а у нас в БЦ провинциальная составляющая HST собирается быть пока ещё 7%.

У нас гармонизация предполагает province's eight per cent sales tax with the five per cent GST
А то, что страховки не облагались - так будут, как я помню ты в экспроприации среднестатистической штуки усомнился.

PS. Да и вообще все цены возрастут 0.7% +, так что очередной (и естественно не последний) развод на бабки очень неплохой
http://www.financialpost.com/news-secto ... id=2010168

Uncle Dudley писал(а):А то, что страховки не облагались - так будут, как я помню ты в экспроприации среднестатистической штуки усомнился.

не мешай тёплое с мягким
про предполагаемую облагаемость страховок - это пока ещё твои фантазии, а в экспроприации среднестатичтической штуки я не сомневаюсь, я просто позавидовал среднестатистическому хомяку, способному тратить на услуги и товары вдвое больше меня, и потом даже предложил способ избавления от этой зависти. а ты, как обычно, мой пойнт не взял, а свой заболтал...

Waterbyte писал(а):ну да, ну да, стрелки осциллографов ...

Э!
Вы тут того - легше. Не надо всуе.
Перевожу: как инженер-электронщик даю справку - сам лично с этими "стрелочными осциллографами" работал. Как бы это ни было обидно нелюбителям журналистов, но они, стрелочные осциллографы, таки существуют (существовали).

Anastasya писал(а):...

А Россию я, опять же, беру как некую отправную точку – потому что нельзя смотреть на то, что происходит в Канаде в отрыве от остального мира. И, в принципе, любое ценностное суждение «плохо-хорошо», «много-мало» (хомячки живут плохо или хорошо? Обдирают их мало или много?) - оно может существовать только в некой более общей системе координат. Плохо – по сравнению с чем? Мало – по сравнению с чем? Знаете анекдот про три волоса? Вот три волоса – это много или мало? Мало – на голове. Много – в борще. Поэтому, конечно, говоря о степени обдирания хомячков в Канаде, неизбежно скатываешься к сравнению с другими странами...

Золотые слова.
Я тоже иногда в разговорах на что-нить воодушевленное от собеседника, глупо так спрашиваю: "А ЭТО много или мало?"
Люди теряются. Некоторые - обижаются. А разговор в целом становится уже не таким интересным - поскольку очередной сенсации не получается.

Slav писал(а):

Anastasya писал(а):...

А Россию я, опять же, беру как некую отправную точку – потому что нельзя смотреть на то, что происходит в Канаде в отрыве от остального мира. И, в принципе, любое ценностное суждение «плохо-хорошо», «много-мало» (хомячки живут плохо или хорошо? Обдирают их мало или много?) - оно может существовать только в некой более общей системе координат. Плохо – по сравнению с чем? Мало – по сравнению с чем? Знаете анекдот про три волоса? Вот три волоса – это много или мало? Мало – на голове. Много – в борще. Поэтому, конечно, говоря о степени обдирания хомячков в Канаде, неизбежно скатываешься к сравнению с другими странами...

Золотые слова.
Я тоже иногда в разговорах на что-нить воодушевленное от собеседника, глупо так спрашиваю: "А ЭТО много или мало?"
Люди теряются. Некоторые - обижаются. А разговор в целом становится уже не таким интересным - поскольку очередной сенсации не получается.

Еще не забывайте почаще с Гондурасом сравнивать.

а тем времененем, по данным financial times, роботы-хомячки захватывают планету
http://www.ft.com/cms/s/0/deafb282-cc94 ... abdc0.html

Go G-Force, Go!

Slav писал(а):Перевожу: как инженер-электронщик даю справку - сам лично с этими "стрелочными осциллографами" работал. Как бы это ни было обидно нелюбителям журналистов, но они, стрелочные осциллографы, таки существуют (существовали).

по всей вероятности, это были самописцы, а не осциллографы. зависимость амплитуды электрического сигнала от времени (а именно это, а не что-то ещё, визуализируют осциллографы) стрелками не показать. а руллончики осциллограмм, нарисованные самописцами, я и сам видел, даже не будучи инженером-электронщиком...

кстате, наличие а природе стрелочных осциллографов или температур ниже абсолютного нуля - вещи, интересующие журналистов в последнюю очередь. и они в этом подходе, в общем-то, правы. зато неправы такие, как я, которые берутся по этому поводу с ними спорить, ибо это бесполезно.

Waterbyte писал(а):кстате, наличие а природе стрелочных осциллографов или температур ниже абсолютного нуля - вещи, интересующие журналистов в последнюю очередь

Такой момент: я не люблю Латынину (и сильно), но никогда не понимал, каким образом ее ошибки в художественной литературе влияют на ее способности журналиста (или отсуствие таковых)? Чего все так за эти стрелки заелись? Пофиг вообще на них.
Вот то, что она истерично чушь несет в качестве журналиста -- это другое дело. Там и без стрелок ошибок, передергиваний и искажения фактов хватает. Искать реально лениво, но в инете полным-полно опровержений Латыниной, да даже если любую запись ее с радиоэфира на еж.ру проанализировать -- ну чушь ведь вперемешку. Под майонезом Кальве -- очень вкусно. Для непритязательных едоков.