Каморка

Anastasya писал(а): а у вас по-моему какие-то бардак с биологией. Потому что количество СО2 выделяемого растениями не сопоставимо с тем, которое они потребляют, хотя тут есть межвидовые различия...

У меня нет бардака в голове, я вам просто привел факт о котором многие просто не знают. Но растения помимо того что они потребляют кислород еще и выделяют ровно столько же СО2 после смерти, сколько и потребили за время своего существования. Так что нихрена они не перерабатывают а просто временно изымают СО2 из атмосферы. Весь уголь, нефть и газ когда то были забранным углеродом из атмосферы, а так как он тут есть только (по большей части) в форме СО2 то значит раньше его(СО2) было не меньше в атмосфере чем сейчас.
В итоге получается что суммарная масса СО2 в мире стабильна.

AndreyA писал(а):

Anastasya писал(а): а у вас по-моему какие-то бардак с биологией. Потому что количество СО2 выделяемого растениями не сопоставимо с тем, которое они потребляют, хотя тут есть межвидовые различия...

У меня нет бардака в голове, я вам просто привел факт о котором многие просто не знают. Но растения помимо того что они потребляют кислород еще и выделяют ровно столько же СО2 после смерти, сколько и потребили за время своего существования. Так что нихрена они не перерабатывают а просто временно изымают СО2 из атмосферы. Весь уголь, нефть и газ когда то были забранным углеродом из атмосферы, а так как он тут есть только (по большей части) в форме СО2 то значит раньше его(СО2) было не меньше в атмосфере чем сейчас.
В итоге получается что суммарная масса СО2 в мире стабильна.

вам слово "осадочные породы органического присхождения" (ни о чем не говорит)? Дело в том, что значительная часть углерода, который попадает в океан, вообще, изымается из этого круговорота. Не количество СО2 стабильно, а количество углерода стабильно, только существовать он може в совершенно разной форме - в том числе, как кальцит, как метан

Anastasya писал(а):количество углерода стабильно

это, строго говоря, тоже не совсем верно - есть такая штука, как углерод-14
(хотя и вернее тезиса о стабильном количестве це-о-два)

А тем временем, из последних новостей узнаем, что канадских хомяков будут иметь больше и глубже. Повод? Сурпрайс... климат чейндж:

The government of Canada has released draft regulations that will limit greenhouse gas (GHG) emissions from new vehicles, beginning with the 2011 model year.

“Our regulations will help create a common North American approach to regulating greenhouse gas emissions from new vehicles,” said environment minister Jim Prentice. “This is an important step in the fight against climate change.”

Canada and the U.S. are working towards a common North American approach to reduce GHG emissions by introducing aligned and progressively tighter regulatory requirements over the 2011-2016 model years.

Canada is developing stringent regulatory requirements through the authority of the Canadian Environmental Protection Act of 1999. The release of the regulations is the next step in the process that was announced by Prentice in April 2009, and will allow for early consultations with provinces, territories and stakeholders.

Uncle Dudley писал(а):А тем временем, из последних новостей узнаем, что канадских хомяков будут иметь больше и глубже. Повод? Сурпрайс... климат чейндж:

The government of Canada has released draft regulations that will limit greenhouse gas (GHG) emissions from new vehicles, beginning with the 2011 model year.

“Our regulations will help create a common North American approach to regulating greenhouse gas emissions from new vehicles,” said environment minister Jim Prentice. “This is an important step in the fight against climate change.”

Canada and the U.S. are working towards a common North American approach to reduce GHG emissions by introducing aligned and progressively tighter regulatory requirements over the 2011-2016 model years.

Canada is developing stringent regulatory requirements through the authority of the Canadian Environmental Protection Act of 1999. The release of the regulations is the next step in the process that was announced by Prentice in April 2009, and will allow for early consultations with provinces, territories and stakeholders.

что-то вы Дадли совсем мимо...
Вообще-то речь идет вот о чем:
http://www.ec.gc.ca/ceparegistry/docume ... efault.cfm
The draft regulations are designed to align with U.S. national standards for improving fuel economy and reducing greenhouse gases for vehicles of the 2011 to 2016 model years

Т.е. предполагается, что к транспортным средствам с 2011 года выпуска (! именно выпуска) будут предъявлятся более строгие требования по их экономичности и количеству выхлопов... Где тут "иметь"?

"Хомячкам" же вашим лучше - будут меньше денег за бензин платить и меньше дышать выхлопными газами автомобилей, которые между прочим,- это не только greenhouse gas - но и загрязнение воздуха в городах (со всеми последствиями - типа аллергий, заболеваний дыхательных путей)...

Японцы между прочим уже давно этой темой озаботились, мы тут хотели купить Toyota Prius - гибрид, но по размеру нам немного маловат... В Ванкувере видели больше всего Prius(ов) - машин такси. Эта машина кушает 4-5 литров на 100 км. и очень надежна , у друга мужа во Владивостоке такая машина - не нарадуется. И чего плохого, если в Канаде и в США будут делать машины, которые будут мало "кушать" и мало воздух загрязнять?

Anastasya писал(а):Т.е. предполагается, что к транспортным средствам с 2011 года выпуска (! именно выпуска) будут предъявлятся более строгие требования по их экономичности и количеству выхлопов... Где тут "иметь"?

"Хомячкам" же вашим лучше - будут меньше денег за бензин платить ( ) и меньше дышать выхлопными газами автомобилей, которые между прочим,- это не только greenhouse gas - но и загрязнение воздуха в городах (со всеми последствиями - типа аллергий, заболеваний дыхательных путей)...

Японцы между прочим уже давно этой темой озаботились, мы тут хотели купить Toyota Prius - гибрид, но по размеру нам немного маловат... В Ванкувере видели больше всего Prius(ов) - машин такси. Эта машина кушает 4-5 литров на 100 км. и очень надежна , у друга мужа во Владивостоке такая машина - не нарадуется. И чего плохого, если в Канаде и в США будут делать машины, которые будут мало "кушать" и мало воздух загрязнять?

Очень трудно технически неграмотному человеку объяснять технические вещи. Жалко, что вы не купили Приус, это бы несколько помогло совместить реальный мир с твоим внутренним представлением об нем.

Uncle Dudley писал(а): Очень трудно технически неграмотному человеку объяснять технические вещи. Жалко, что вы не купили Приус, это бы несколько помогло совместить реальный мир с твоим внутренним представлением об нем.

Только не надо тут про Приус рассказывать - общались во Владивостоке с несколькими приусо-водами, при чем общались совершенно целенаправленно, потому что сами хотели купить эту машину. Никаких претензий, в общем, у приусоводов к машине не было - маленькая только что и аккамуляторы дорогие, НО менять их часто не надо и на тот момент еще никому не приходилось это делать - машины были б.у. с Японии и уже во Владивостоке немного поездили.

Я все равно не очень понимаю - что плохого для "хомячков" ездить на экономичной (т.е. менее затратной по бензину!) и не загрязняющий воздух машине? при чем, заметим, что этим воздухом дышат не только "дяди в пробковых шлемах", но и сами "хомячки"....

Anastasya писал(а):

Uncle Dudley писал(а): Очень трудно технически неграмотному человеку объяснять технические вещи. Жалко, что вы не купили Приус, это бы несколько помогло совместить реальный мир с твоим внутренним представлением об нем.

Только не надо тут про Приус рассказывать - общались во Владивостоке с несколькими приусо-водами, при чем общались совершенно целенаправленно, потому что сами хотели купить эту машину. Никаких претензий, в общем, у приусоводов к машине не было - маленькая только что и аккамуляторы дорогие, НО менять их часто не надо и на тот момент еще никому не приходилось это делать - машины были б.у. с Японии и уже во Владивостоке немного поездили.

Я все равно не очень понимаю - что плохого для "хомячков" ездить на экономичной (т.е. менее затратной по бензину!) и не загрязняющий воздух машине? при чем, заметим, что этим воздухом дышат не только "дяди в пробковых шлемах", но и сами "хомячки"....

Тебя отослать к моему предыдущему постингу?
А аккумуляторы отчего заряжаются? От заклинаний зеленых? Оттого же наверное появляется электричество в розетках для зарядки полных электромобилей.

Anastasya писал(а):

Uncle Dudley писал(а): Очень трудно технически неграмотному человеку объяснять технические вещи. Жалко, что вы не купили Приус, это бы несколько помогло совместить реальный мир с твоим внутренним представлением об нем.

Только не надо тут про Приус рассказывать - общались во Владивостоке с несколькими приусо-водами, при чем общались совершенно целенаправленно, потому что сами хотели купить эту машину. Никаких претензий, в общем, у приусоводов к машине не было - маленькая только что и аккамуляторы дорогие, НО менять их часто не надо и на тот момент еще никому не приходилось это делать - машины были б.у. с Японии и уже во Владивостоке немного поездили.

Я все равно не очень понимаю - что плохого для "хомячков" ездить на экономичной (т.е. менее затратной по бензину!) и не загрязняющий воздух машине? при чем, заметим, что этим воздухом дышат не только "дяди в пробковых шлемах", но и сами "хомячки"....

Ну, блин, ну нельзя же взрослому человеку быть столь дремуче наивным! Вы хоть поинтересуйтесь сколько лет нужно пользоваться Приусом, чтобы brake even с какой-нибудь простецкой Короллой.

Ну а если с точки зрения "зеленого" цвета, то посчитайте во что обходится изготовление аккумуляторов и потребляемое электричество (только ВСЕ считайте!)

Задай вопрос Гору о ворминге:
http://www.ireport.com/ir-topic-stories ... cId=366391

хотя там уже много вопросов к нему накопилось.

Gadi писал(а):Ну а если с точки зрения "зеленого" цвета, то посчитайте во что обходится изготовление аккумуляторов и потребляемое электричество (только ВСЕ считайте!)

это ведь опять глобально вс. локально
если глобально считать, то может и троллейбусы менее экологичны, чем дизельные автобусы, но локально я их (и приусы), пожалуй, предпочту вокруг себя в даунтауне

Gadi писал(а):

Anastasya писал(а):

Uncle Dudley писал(а): Очень трудно технически неграмотному человеку объяснять технические вещи. Жалко, что вы не купили Приус, это бы несколько помогло совместить реальный мир с твоим внутренним представлением об нем.

Только не надо тут про Приус рассказывать - общались во Владивостоке с несколькими приусо-водами, при чем общались совершенно целенаправленно, потому что сами хотели купить эту машину. Никаких претензий, в общем, у приусоводов к машине не было - маленькая только что и аккамуляторы дорогие, НО менять их часто не надо и на тот момент еще никому не приходилось это делать - машины были б.у. с Японии и уже во Владивостоке немного поездили.

Я все равно не очень понимаю - что плохого для "хомячков" ездить на экономичной (т.е. менее затратной по бензину!) и не загрязняющий воздух машине? при чем, заметим, что этим воздухом дышат не только "дяди в пробковых шлемах", но и сами "хомячки"....

Ну, блин, ну нельзя же взрослому человеку быть столь дремуче наивным! Вы хоть поинтересуйтесь сколько лет нужно пользоваться Приусом, чтобы brake even с какой-нибудь простецкой Короллой.

Ну а если с точки зрения "зеленого" цвета, то посчитайте во что обходится изготовление аккумуляторов и потребляемое электричество (только ВСЕ считайте!)

1. во Владивостоке подержанный Приус очевидно стоил сравнимо с Короллой, а бензин кушал меньше.
2. здесь действительно, кроме как на такси или курьеру, т.е. с пробегом >200км/день я бы новый приус не посоветовал - дороже существенно.
3. зачем потребителю судить с зеленой точки зрения? Это пусть зеленые заботятся. У потребителя своя точка зрения - меньше бензина жечь.

ЗЫ: в этом смысле лучше конверсию на пропан сделать.

Довольно неполное сравнение, но тем не менее весьма познавательное:

Uncle Dudley писал(а): Тебя отослать к моему предыдущему постингу?
А аккумуляторы отчего заряжаются? От заклинаний зеленых? Оттого же наверное появляется электричество в розетках для зарядки полных электромобилей.

ВЫ просто не в курсе, бафенька...Никакой розетки там, в общем, не надо - это гибрид и очень мало потребляет бензина.
ПО части полных электромобилей - пока нет массовых и уже хорошо зарекомендовавших себя моделей на рынке. И по части потребления электричества ими - выгоднее это или нет, чем бензин, - надо считать в каждом случае отдельно, к сожалению, цифр не знаю, говорить не буду. НО, вроде, не идет речь о том, чтобы отказаться от бензина, вообще. Речь идет о создании более экономичных и "чистых" машин.

Uncle Dudley писал(а):А аккумуляторы отчего заряжаются? От заклинаний зеленых? Оттого же наверное появляется электричество в розетках для зарядки полных электромобилей.

Давно известно, что аккумуляторы заряжает Чумак по телику! Только надо задницей к телику прижаться, чтобы энергия равномернее поступала!