Каморка

Desmana писал(а): Да кому лично вы там нужны?
Кста, а почему претензии такого рода только ко мне? Вон, Рэй - тоже из России. Alla - из Украины. Можь тогда уж мы все, на самом деле, из одного отдела?

Пы.Сы.Я так поняла - учёба не началась.

вы - самая любопытная и только вы задаете вопросы личного характера... честно, иногда складывается впечатление, что вы всех тут изучаете.
Ничего вы не поняли.

Rai писал(а):

Anastasya писал(а):было много предприятий, торговых лавок с иностранным капиталом (самых разных мастей!)

Ну то есть торговля ДВ шла вовсю уже тогда. Если вдуматься.
А в целом... как сложилось, так и сложилось. Сложись иначе -- никого из нас могло бы и не быть. Просто потому что не родились бы. Странно сожалеть о том, чего никогда не было, ладно бы о потерянном.

Страну то (вместе с Транссиом) прогадили... Как не потерянное?

Relax писал(а):Когда создавался этот каркас измов еще не было. Давайте будем проще и скажем, что каркас это был создан еще при законной власти.

Посмеялся, спасибо. Моя жена-историк -- тоже.

Desmana писал(а):. Но даже если это так, то тогда законная власть закончилась 12 марта 1801 года, когда этот самый Павел был убит при полном одобрении на то его сына Александра.

Так как, по вашему мнению, определить "законную" власть?

Я так думаю, что смысл законности власти заключается не в лице, данную власть олицетворяющем, а в самом институте власти. В октябре 1917 года в Российской империи существующая власть была свергнута незаконным насильственным образом. И узурпирована была не менее незаконным способом. Посему после этой даты любую власть на территории бывшей Российской Империи назвать законной нельзя. События происходишие на данной территории до 1917 года это совершенно отдельная тема. И поскольку с самого момента образования института власти на территории Росси, а в дальнейшем и Российской Империи незаконных свержения института власти не было, то власть существовавшая до октябрьского переворота в России по определению считается законной.

Rai писал(а):
Посмеялся, спасибо. Моя жена-историк -- тоже.

Судя по Вашему смеху, подозрваю, что Ваша жена преподавала историю КПСС. И в любом случае она оканчивала советский истфак. Не вижу смысла комментировать Ваш смех дальше.

Relax писал(а):В октябре 1917 года в Российской империи существующая власть была свергнута незаконным насильственным образом. И узурпирована была не менее незаконным способом. Посему после этой даты любую власть на территории бывшей Российской Империи назвать законной нельзя. События происходишие на данной территории до 1917 года это совершенно отдельная тема. И поскольку с самого момента образования института власти на территории Росси, а в дальнейшем и Российской Империи незаконных свержения института власти не было, то власть существовавшая до октябрьского переворота в России по определению считается законной.

А что случилось в феврале 1917 года?

Relax писал(а):В октябре 1917 года в Российской империи существующая власть была свергнута незаконным насильственным образом. И узурпирована была не менее незаконным способом. Посему после этой даты любую власть на территории бывшей Российской Империи назвать законной нельзя.

А законна ли с этой точки зрения нынешняя власть в Штатах? http://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolution

Marmot писал(а):

Relax писал(а):В октябре 1917 года в Российской империи существующая власть была свергнута незаконным насильственным образом. И узурпирована была не менее незаконным способом. Посему после этой даты любую власть на территории бывшей Российской Империи назвать законной нельзя.

А законна ли с этой точки зрения нынешняя власть в Штатах? http://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolution

+1
Вся древняя история - это череда узурпаций власти тем или иным способом: убийствами, войнами, революциями и т.д.

Stanislav писал(а):Вся древняя история

Древняя Греция? Рим?

Victoria писал(а):

Stanislav писал(а):Вся древняя история

Древняя Греция? Рим?

Да-да-да! Например, Цезарь, который Гай Юлий, умер истинно демократическим путем...

Relax писал(а): поскольку с самого момента образования института власти на территории Росси, а в дальнейшем и Российской Империи незаконных свержения института власти не было, то власть существовавшая до октябрьского переворота в России по определению считается законной.

Marmot писал(а): А законна ли с этой точки зрения нынешняя власть в Штатах? http://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolution

А при чем здесь штаты к узурпации власти в России в октябре 17-го. Давайте пока мух отложим в сторону и поговорим о катлетах.

Stanislav писал(а): Вся древняя история - это череда узурпаций власти тем или иным способом: убийствами, войнами, революциями и т.д.

См. ответ выше.
Мы говорим об истории России и не углубляемся в историю Вавилона.

Victoria писал(а):

Stanislav писал(а):Вся древняя история

Древняя Греция? Рим?

Вот именно

Так, господа бояре, давайте не ударяться во флуд на тему штатов и прочих историй древних стран. Давайте договоримся, что речь в этом топике идет только о Росси, ну можно шире, о территории бывшей Российской Империи.
Теперь впорос: (информация к размышлению для Мармота).

Кто считает власть, узурпированную на территории бывшей Российской Империи большевиками в октябре 1917 года законной.

Прошу поднять руки.

Relax писал(а):Так, господа бояре, давайте не ударяться во флуд на тему штатов и прочих историй древних стран. Давайте договоримся, что речь в этом топике идет только о Росси, ну можно шире, о территории бывшей Российской Империи.

ОК, Российская Империя - Эпоха дворцовых переворотов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BE%D0%B2

Relax писал(а): Кто считает власть, узурпированную на территории бывшей Российской Империи большевиками в октябре 1917 года законной.

Прошу поднять руки.

Ок, это власть стала законной после гражданской войны, когда большевики получили полный(почти) контроль над территорией бывшей Российской Империи.

Marmot писал(а):Ок, это власть стала законной после гражданской войны, когда большевики получили полный(почти) контроль над территорией бывшей Российской Империи.

+ когда ее признали в мире.

Реакции типа

Судя по Вашему смеху, подозрваю, что Ваша жена преподавала историю КПСС. И в любом случае она оканчивала советский истфак.

могу списать лишь на сильно хреновое понимание института законности власти вообще и истории (в глобальном плане), в частности.


upd:

Монархия, она как сорняк. Сколько бы голов ты ни отрубил, до корней тебе не добраться: они вьются под землей, готовые пустить новые ростки. Все это очень похоже на хроническую болезнь. Даже у самых образованных людей в голове найдется уголок, на стенке которого написано: "Короли. Какая отличная идея!". Тот, кто создавал людей, кем бы он ни был, допустил в своих разработках одну большую ошибку. Люди так и норовят встать на колени.

Терри Пратчетт

Marmot писал(а):

Relax писал(а): Кто считает власть, узурпированную на территории бывшей Российской Империи большевиками в октябре 1917 года законной.

Прошу поднять руки.

Ок, это власть стала законной после гражданской войны, когда большевики уничтожили половину населения страны.

Спасибо за ответ, 5 баллов

Relax писал(а): Кто считает власть, узурпированную на территории бывшей Российской Империи большевиками в октябре 1917 года законной.

Прошу поднять руки.

Опять этот закон...ну право, сколько можно к законности взывать, ничего о ней не понимая? модно, чтго ли, стало о законе говорить? закон - это творение человека, меняются времена, меняются люди, меняются и законы и понятия о законности. да и что такое закон? есть юристы на форуме?

а по-поводу 17-го года, так до февраля 17-ого царь и был власть, ему вполне законно не нужно было ничьего согласия, что бы быть властью. И вот самодержец Всея Руси отказался от власти. Баста! Власть была просто выкинута на дорогу, кто первый поднял и отстоял, тот и все права имеет.

Скажите, кто и по какому закону имел права на власть, после того как царь от нее сам отказался?