а вот профессор считает, что многие животные умеют смеяться, только смеются несколько по-другому, чем человек. обезьяны и собаки, издают, например, пыхтящие звуки, а крысы пищат, причем на очень высоких тонах, вплоть до частоты в 50 килогерц. на крыс профессор обращает особое внимание, поскольку именно он в 2003 году открыл у них способность смеяться
Re: Подсмотрено...
Добавлено: 30 сен 2010, 15:23
Игорь Николаевич
Не знаю, что там считает профессор, но если Вы считаете, что у крыс смех может быть "радостный и грустный, добрый и гневный, умный и глупый, гордый и задушевный, снисходительный и заискивающий, презрительный и испуганный, оскорбительный и ободряющий, наглый и робкий, дружественный и враждебный, иронический и простосердечный, саркастический и наивный, ласковый и грубый, многозначительный и беспричинный, торжествующий и оправдательный, бесстыдный и смущенный, веселый, печальный, нервный, истерический, издевательский, физиологический, животный и унылый", то Вы действительно биологизируете антропологию.
Re: Подсмотрено...
Добавлено: 30 сен 2010, 15:53
Victoria
Игорь Николаевич, Вам перепутали. Крысы смеяться могут, согласно профессору Жаку Панксеппу. А смех бывает радостный и т.д. по Ростиславу Юреневу. :)
Re: Подсмотрено...
Добавлено: 30 сен 2010, 17:16
Игорь Николаевич
Да я все прекрасно понимаю. И не понятные физиологические проявления у животных можно интерпретировать как смех. Мне просто кажется, что смех - это понятие социальное. Человек может смеяться только когда абстрагируется от первичных безусловных рефлексов (кроме смеха от щекотки), а ни одно животное на это не способно, именно по этому они животные, а мы люди. Я вообще думаю (только не могу это доказать) что смех возник вместе с развитием речи и в принципе без использования речи невозможен. Даже если Вы смотрите немые фильмы Чарли Чаплина и смеетесь, Вы все равно рассматриваете их в социальном контексте.