Каморка

Stanislav писал(а):

Правильные пацаны писал(а):

Stanislav писал(а): Ничего подобного. И не надо жить 5 лет в России - я вот вам ссылочку запостил чуть выше - изучайте.

Статья 11. Основания приобретения гражданства Российской Федерации
Гражданство Российской Федерации приобретается:
а) по рождению;
б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;
в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;
г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ну слава богу, наконецто. Первые 10%.
То есть Вы считаете по пункту 11г ?
Ок - давайте ссылку на международные договоры или другие основания в этом законе.

Ну наконец-то мне удалось привлечь ваше внимание к моей ссылке!
Ну вы там ниже текст почитайте - там много написано.
Или вы требуете с меня копию решения о выдачи паспорта кому-нить из ЮО, чтобы посмотреть какое основание зафиксировано там? У меня нет ни одной копии, разумеется Но отсутствие этой копии у меня не дает вам право считать раздачу незаконной

опять за рыбу деньги!
Я же говорю - НЕТ ОСНОВАНИЙ.
Вы лично прочитали но ничего сказать не можете.

В общем не отвечаю до тех пор пока Вы не укажите конкретные пункты.
Раз Вы не знаете оснований - их нет.
Никакие в этом законе под ЮО не подходят.

Anastasya писал(а):

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Все эти лукавые разговоры о деталях совсем не могут скрыть общей картины

проф так в деталях и есть самое интересное. Когда мне говорят общие фразы что картина ясна, что детали лукавые (намекая что в них не стоит влезать или как выразилась авторша исходной статьи данного топика "не будем крепко анализировать") - мне наоборот еще сильнее охота вникать в детальки ну не надо мне сделанных кем-то выводов об общей картине, что ты будешь делать. а вот подробности что да как и почему другие страны точно так же раздают паспорта и никто не жужжит - будьте любезны..

"дьявол в деталях" - и было бы очень интересно разобраться 1) а раздают ли на чужой территории - или паспорта получают приехавшие гастрабайтеры через некоторое время? А раздают - "вид на жительство". Вообще, со страной членом Евросоюза - сомнительно, что она будет просто так паспорта на другой территории раздавать... таки членство в Евросоюзе требует соблюдение определенного визового режима 2) как это соотносится с законами той страны, которая раздает?

вот я и прошу - если кто знает хоть какие-то отличия между раздачей румынских паспортов молдаванам и российских осетинцам, подскажите. Пока я не вижу никаких, и возникает вопрос - почему им можно а России нельзя?

Биркин писал(а):

Anastasya писал(а):

Биркин писал(а):

george писал(а): Россия же, своей целенаправленной выдачей паспортов всем желающим в ЮО, подстегнула, и это очевидно, развитие конфликта. Грузия имела целью вернуть свои территории под свой контроль. Другой вопрос, что сделано это было... топорнее трудно придумать. А Россия совершила факт прямой агрессии, прикрывшись как фиговым листком пресловутыми паспортами. Повторяю, паспорта выдавались целенаправленно, и именно ради этого прикрытия своей агрессии.

Схема "раздали паспорта-спровоцировали-ввели войска для защиты свежерозданных паспортов" - слишком упрощенный (и ИМХО неправильный) взгляд на ситуацию, бо игнорирует одну маленькую детальку. Миротворцы, которые тоже граждане России, были там на законных основаниях, Грузия в свое время дала на это согласие. Так что для обоснования российской операции вполне достаточно миротворческого мандата

Грузия потом аннулировала эти соглашения... - и требовала вывода миротворцев, если не помните такую деталь.

потом - это когда? к какой дате Грузия требовала вывода миротворцев? эти соглашения предусматривали возможность одностороннего аннулирования?

БТВ, Грузия не может требовать вывода миротворцев в одностороннем порядке. В соответствии с соглашением, решение об отзыве миротворцев должны принять все стороны одновременно. Поэтому требованиое Грузии о выводе - пустое сотрясение воздуха.
БТВ, Заявление "паспорта выдавались целенаправленно, и именно ради этого прикрытия своей агрессии" - это уровень ИМХО одного человека - типа, вот жопой чую, что так оно и было - чтобы потвердить его, надо выложить копию постановления, кто принял это решение - вот как сейчас выкладываются различные коммунистические постановления - за подписью конкретных товарищей - и фсе сразу ясно: да, вот документ.

Биркин писал(а): вот я и прошу - если кто знает хоть какие-то отличия между раздачей румынских паспортов молдаванам и российских осетинцам, подскажите. Пока я не вижу никаких, и возникает вопрос - почему им можно а России нельзя?

я не вижу.
Можете идти воровать.
Раз они воруют, значит это - нормально.
"Почему им можно, а Вам - нет"?

Правильные пацаны писал(а): опять за рыбу деньги!
Я же говорю - НЕТ ОСНОВАНИЙ.

А я говорю - ЕСТЬ

Правильные пацаны писал(а): Раз Вы не знаете оснований - их нет.

Аффигеть! Новое слово в юриспруденции!
Есть суслик, есть!!!

БТВ, я нисколько вам не запрещаю верить в незаконность чего угодно. У каждого свое мнение. Спасибо Канаде, что мы можем свободно его высказать.

Правильные пацаны писал(а):

Биркин писал(а): вот я и прошу - если кто знает хоть какие-то отличия между раздачей румынских паспортов молдаванам и российских осетинцам, подскажите. Пока я не вижу никаких, и возникает вопрос - почему им можно а России нельзя?

я не вижу.
Можете идти воровать.
Раз они воруют, значит это - нормально.
"Почему им можно, а Вам - нет"?

Патаму чта их действия никто не признает незаконными!
Если воровство будет признано законным - можно идти воровать.

Биркин писал(а):прикидываетесь? вопросов масса - когда, в какие сроки требовался вывод миротворцев, кому и как они передают полномочия, да и вообще законно ли требование грузинского парламента (другими словами, возможен ли односторонний выход из старого соглашения в отсутствие нового). Или это было требование выводить миротворцев "когда-нибудь и потом посмотрим как"?

Нет, это Вы прикидываетесь. Ну хорошо, я попросил свои тапки не смеяться еще раз.
Биркин, Вы искренне верите в то, что одну из сторон конфликта можно назвать "миротворцами"? Миротворчество предполагает международные силы, хотя бы. В тех "миротворческих силах" есть узбекские танкисты и украинские десантники? Не-а. Что значит "законно или незаконно" требование парламента суверенного государства относительно вывода т.н. "миротворцев" с той территории, где они представляют опасность для этого государства?

george писал(а):

Биркин писал(а):прикидываетесь? вопросов масса - когда, в какие сроки требовался вывод миротворцев, кому и как они передают полномочия, да и вообще законно ли требование грузинского парламента (другими словами, возможен ли односторонний выход из старого соглашения в отсутствие нового). Или это было требование выводить миротворцев "когда-нибудь и потом посмотрим как"?

Нет, это Вы прикидываетесь. Ну хорошо, я попросил свои тапки не смеяться еще раз.
Биркин, Вы искренне верите в то, что одну из сторон конфликта можно назвать "миротворцами"? Миротворчество предполагает международные силы, хотя бы. В тех "миротворческих силах" есть узбекские танкисты и украинские десантники? Не-а. Что значит "законно или незаконно" требование парламента суверенного государства относительно вывода т.н. "миротворцев" с той территории, где они представляют опасность для этого государства?

они миротворцы хотя бы потому что Россия, Грузия и Осетия согласилась их таковыми считать, это опять же закреплено в соглашении... Попросите свои тапки внимательней читать ссылки там речь о СМЕШАННЫХ силах по поддержанию мира в которые входила и грузинская армия (другое дело что грузины потом сами отказались участвовать но это опять односторонний выход из соглашения). А также о СМЕШАННОЙ комиссии длаы решения административных вопросов в которую входили представители всех сторон

Биркин писал(а):

george писал(а):

Биркин писал(а):прикидываетесь? вопросов масса - когда, в какие сроки требовался вывод миротворцев, кому и как они передают полномочия, да и вообще законно ли требование грузинского парламента (другими словами, возможен ли односторонний выход из старого соглашения в отсутствие нового). Или это было требование выводить миротворцев "когда-нибудь и потом посмотрим как"?

Нет, это Вы прикидываетесь. Ну хорошо, я попросил свои тапки не смеяться еще раз.
Биркин, Вы искренне верите в то, что одну из сторон конфликта можно назвать "миротворцами"? Миротворчество предполагает международные силы, хотя бы. В тех "миротворческих силах" есть узбекские танкисты и украинские десантники? Не-а. Что значит "законно или незаконно" требование парламента суверенного государства относительно вывода т.н. "миротворцев" с той территории, где они представляют опасность для этого государства?

они миротворцы хотя бы потому что Россия, Грузия и Осетия согласилась их таковыми считать, это опять же закреплено в соглашении... Попросите свои тапки внимательней читать ссылки там речь о СМЕШАННЫХ силах по поддержанию мира в которые входила и грузинская армия (другое дело что грузины потом сами отказались участвовать но это опять односторонний выход из соглашения). А также о СМЕШАННОЙ комиссии длаы решения административных вопросов в которую входили представители всех сторон

Ага, постепенно, но имеем прогресс. Итак, две стороны договорились совместно осуществлять какую-то миссию, ок, миротворческую миссию. Затем одна из сторон вышла из этого соглашения (это в-общем случается тут и там в международных отношениях, или Вы несогласны?) Вторая сторона продолжает "тянуть" "совместную" миссию, и даже при этом "миротворчески" выдает паспорта гражданам первой стороны, наверное тоже с миротворчекими целями и намерениями. Я бы поставил вопрос так: законно ли действие второй стороны по продолжению выполнения совместной (заметьте: совместной) миссии, и тем более и особенно в этих условиях - выдачи паспортов гражданам другой стороны конфликта? Или Вы хотите сказать, что эти паспорта выдавались просто так вот, ну вот просто так. Ну вот точно также, как гражданам Закарпатья венгерские паспорта. Нет, Биркин, мои тапки больше этого не вынесут

george писал(а):

Биркин писал(а): они миротворцы хотя бы потому что Россия, Грузия и Осетия согласилась их таковыми считать, это опять же закреплено в соглашении... Попросите свои тапки внимательней читать ссылки там речь о СМЕШАННЫХ силах по поддержанию мира в которые входила и грузинская армия (другое дело что грузины потом сами отказались участвовать но это опять односторонний выход из соглашения). А также о СМЕШАННОЙ комиссии длаы решения административных вопросов в которую входили представители всех сторон

...Итак, две стороны договорились совместно осуществлять какую-то миссию, ок, миротворческую миссию. Затем одна из сторон вышла из этого соглашения (это в-общем случается тут и там в международных отношениях, или Вы несогласны?) Вторая сторона продолжает "тянуть" "совместную" миссию, и даже при этом "миротворчески" выдает паспорта гражданам первой стороны, наверное тоже с миротворчекими целями и намерениями. Я бы поставил вопрос так: законно ли действие второй стороны по продолжению выполнения совместной (заметьте: совместной) миссии, и тем более и особенно в этих условиях - выдачи паспортов гражданам другой стороны конфликта? ...

Если соглашение не предусматривает одностороннего выхода, а другого соглашения нет и не предвидится то какие могут быть иные варианты кроме как продолжать выполнять миссию? Если Грузия хочет выйти из соглашения то надо инициировать подготовку другого, все обговорить, найти устраивающие всех варианты... это было сделано? нет? тогда другой стороне остается выполнять существующее соглашение. Кстати кроме России существующее соглашение продолжала выполнять миссия ОБСЕ и их наблюдатели

А тапкам остается терпеть

Правильные пацаны писал(а):

Я же говорю - НЕТ ОСНОВАНИЙ.
Вы лично прочитали но ничего сказать не можете.

В общем не отвечаю до тех пор пока Вы не укажите конкретные пункты.
Раз Вы не знаете оснований - их нет.
Никакие в этом законе под ЮО не подходят.

Вот основания (статья Закона РФ)

Статья 14. Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ)
1. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства;

http://grazhdanstvo-rf.ru/5/zakonodatel ... ve-rf.html

Биркин писал(а):Если соглашение не предусматривает одностороннего выхода, а другого соглашения нет и не предвидится то какие могут быть иные варианты кроме как продолжать выполнять миссию? Если Грузия хочет выйти из соглашения то надо инициировать подготовку другого, все обговорить, найти устраивающие всех варианты... это было сделано? нет? тогда другой стороне остается выполнять существующее соглашение. Кстати кроме России существующее соглашение продолжала выполнять миссия ОБСЕ и их наблюдатели

Ни Вы, ни я не являемся специалистами по международному праву (или Вы таки - да?), поэтому спорить на эту тему смысла не вижу. Думаю, что даже международному суду трудно было бы разобраться, не то что нам с Вами . Я хочу однако настоять на том, что сказал. Паспорта выдавались целенаправленно, для создания хоть какого-то благовидного предлога для возможной или даже скорее - заранее планируемой - прямой агрессии. Это Вам ответ на Ваш вопрос, чем отличается выдача венгерских паспортов жителям Закарпатья от выдачи российских паспортов жителям ЮО. Остается еще раз пожать плечами, почему эта элементарная вещь для Вас так недоступна.

Проф. Преображенский писал(а):

сочинец писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Все эти лукавые разговоры о деталях совсем не могут скрыть общей картины, которая ставит войну с Грузией в один ряд с войной с финнами, оккупацией Прибалтики, Афганистаном. Финская война, как сейчас считают, спровоцировала ВОВ. За Прибалтику сейчас стыдно (хотя может не всем?).

Не могли бы вы поподробнее рассказать, на каком основании вы сравниваете ввод российских войск в ЮО и А и оккупацию Прибалтики? Жители ЮО и А не только не овевали с россиянами, а, наоборот, вячески приветствовали их.

На том основании, что эта авантюра удалась России. Так же как оккупация Прибалтики удалась совку. Насколько мне помнится, не все прибалтийцы воевали с Красной армией, а в ЮО были и грузинские села.

Ну с такой аргументацией и победа канадцев в хоккее над россиянами - это то же самое, что битва под Москвой в 1941 году. Там и там была победа.

Проф. Преображенский писал(а):

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Все эти лукавые разговоры о деталях совсем не могут скрыть общей картины

проф так в деталях и есть самое интересное. Когда мне говорят общие фразы что картина ясна, что детали лукавые (намекая что в них не стоит влезать или как выразилась авторша исходной статьи данного топика "не будем крепко анализировать") - мне наоборот еще сильнее охота вникать в детальки ну не надо мне сделанных кем-то выводов об общей картине, что ты будешь делать. а вот подробности что да как и почему другие страны точно так же раздают паспорта и никто не жужжит - будьте любезны..

Извините, мне некогда бегать кругами. Мое мнение насчет паспортов сформировалось на основании фактов и здесь - не поменяется.

Фактов вы как раз и не знаете. Ваше мнение сформировалось на основании ваших личных предпочтений, а не фактов.

Anastasya писал(а):

сочинец писал(а): А зачем вам объяснять? По этому поводу были специально приняты законодательные постановления.

А можно процитировать эти специальные постановления, которые не вписываются в закон о гражданстве и в соотвествии с которыми российское гражданство получали массово люди, которые в России не жили и на момент распада СССР находились не на территории РФ? НАдеюсь, - они не секретные

Это потребует от меня больших усилий, а сути не поменяет. Вы же, надеюсь, понимаете, что гражданство эти люди получили не путем подкупа российских властей?