Каморка

kai писал(а):Любопытно, когда-нибудь их заинтересует содержание карты (печати, подписи, надписи), -- то что нанесено чернилами и краской на той бумаге?
Ну разве содержание карты, переклеенная фотография, не принадлежащая обвиняемому подпись не являются той информацией, которую надо проверять перед тем как заявить, что "удостоверение" подлинное и, что не менее важно, имеет отношение к обвиняемому, идентифицирует его?

Скорей всего нет.
Поэтому обвинение и приглашает таких свидетелей, как внуки пострадавших в концлагере, которые никак не могли бы что-либо сказать суду об подозреваемом, или свидетели типа Томаса Блата, который еще до своих показаний в суде не постеснялся сказать прессе, что он ничего не знает о Демьянюке и тем более не сможет его опознать. Похоже кто-то сильно хочет смерти Демьянюка в тюрьме и тянет время.
В то время, когда нечистоплотные "бойцы" информационного фронта промывают мозги обывателям. Например, вот что слышат слушатели "Радио Свобода" о документах обвинения:
http://www.svobodanews.ru/content/article/1730214.html

В немецком деле сейчас более основательный подход. Год назад несколько прокуроров из Баварского города Людвигсбург были с рабочим визитом в Израиле. Там они случайно у своих коллег наткнулись на документы по Демьянюку и обнаружили аусвайс – удостоверение личности, выданное Ивану Демьянюку в 1943 году как вахману, то есть сотруднику эсэсовской группы, которая действовала в Собиборе. В аусвайсе с фотографией и подписью Демьянюка очень точно были указаны все его данные. И немецкие следователи решили, что им этого достаточно для открытия дела.

MAZ писал(а):

mamida писал(а):Могу покопаться в старых блокнотах и найти е-мейл православного священика из Мюнхена, от. Николай-потрясающий человек. По-моему его фамилия Артемов была, или Артемьев. В мою бытность в Мюнхене заезжали с подругой к нему-ушли в столбняке-такой человечище.
Можете ему написать об "отсутствии православного священика" у вашего подопечного-может он сможет что-то сделать.

Буду вам благодарен.

см. личку.

кстати, хотел бы сказать, что у меня нет "готового" мнения о том виновен Демьянюк или нет.
Так же как нет и готового мнения о том предвзят ли Мюнхенский суд или нет.

Интерес же у меня вызывает стремление местных "знатоков юриспруденции" передергивать и подтасовывать имеющиеся факты и документы.

Понятно что они ангажированы, что у них, похоже, пресловутое "готовое мнение" уже есть. Но почему бы тогда не подтвердить его (мнение) честными и логичными методами?

mamida писал(а):

MAZ писал(а):

mamida писал(а):Могу покопаться в старых блокнотах и найти е-мейл православного священика из Мюнхена, от. Николай-потрясающий человек. По-моему его фамилия Артемов была, или Артемьев. В мою бытность в Мюнхене заезжали с подругой к нему-ушли в столбняке-такой человечище.
Можете ему написать об "отсутствии православного священика" у вашего подопечного-может он сможет что-то сделать.

Буду вам благодарен.

см. личку.

Большое спасибо.

kai писал(а):Любопытно наблюдать как помощь превращается в фарс, пусть даже все опасения искренни.
Но с другой стороны сам план написать письмо кажется мне дутым, пусть даже мотивы искренни.

Попытка - не пытка.
Мне на эмоциях это первое пришло в голову.
Сей час появляются мысли: так же попросить канадских граждан потребовать у своих парламентариев добиться предоставления Демьянюку политического убежища или статуса беженца в Канаде, чтобы он мог иметь дополнительную юридическую защиту, медицинскую помощь и возможность видеться с семьей; призвать общественные организации к проведению компании по востановлению исторической справедливости - в частности напомнить, что суд над Демьянюком проходит, в том числе и на деньги (через налоги Баварии) потребителей автомобильного концерна BMW (предположительно активно сотрудничившего с режимом фашистской Германии) в Канаде и других странах.
А вы что предлагаете? Можете написать в личку. Я только сей час обратил внимание на ваши комментарии, до этого был сосредоточен на переписке с Игорем Николаевичем.

Gadi писал(а):Интерес же у меня вызывает стремление местных "знатоков юриспруденции" передергивать и подтасовывать имеющиеся факты и документы.
Понятно что они ангажированы, что у них, похоже, пресловутое "готовое мнение" уже есть. Но почему бы тогда не подтвердить его (мнение) честными и логичными методами?

Не стыдно вам такое собеседникам в лицо говорить? Хоть бы примеры привели.

MAZ писал(а):

Gadi писал(а):Интерес же у меня вызывает стремление местных "знатоков юриспруденции" передергивать и подтасовывать имеющиеся факты и документы.
Понятно что они ангажированы, что у них, похоже, пресловутое "готовое мнение" уже есть. Но почему бы тогда не подтвердить его (мнение) честными и логичными методами?

Не стыдно вам такое собеседникам в лицо говорить? Хоть бы примеры привели.

дык, в этой теме я только и делаю, что указываю на несоответствия и передергивания. Кому же должно быть стыдно-то?

Gadi писал(а):перевод - уже неточен.

kai писал(а):А вы не могли бы быть настолько добры и перевести точно, если считаете, что признаваемые мною неточности повлияли на содержание?

Gadi писал(а):Ну, в общем как и ожидалось - "Какая мама? Какая пена?"

Обычно пропускаю мимо ушей такую "пену", но в данном случае ещё раз попрошу вас проявить добрую волю и перевести точно и полностью один абзац текста:
Есть претензия на некачественный перевод?
Не спорю, готов согласиться, -- предложите свой вариант и пойдём дальше.

Gadi писал(а):Все остальное я НЕ пропускаю - оно очень хороший индикатор характера возможной дискуссии с вами. Некоторые классические методы ее ведения уже вами заявлены.

Обычно пропускаю мимо ушей "некоторые классические методы", т.к. мне кажется, что "характер возможной дискуссии" от этого выиграет.

MAZ писал(а):Мне на эмоциях это первое пришло в голову.

Наверное я поторопился с той краткой "рецензией".
Приношу извинения вам и Игорю Николаевичу за возможные эмоции по моей вине.
Может быть мой совет запоздал, но имхо поменьше бы использовать слова вроде "аморально", поменьше аргументов о ВМВ, -- уже было заявление Демьянюка.
Требование изменить меру пресечения представляется образцом реальных требований в вашем обращении.

kai писал(а):Приношу извинения вам и Игорю Николаевичу за возможные эмоции по моей вине.

Все в порядке. У вас свое видение этой ситуации.

kai писал(а):Может быть мой совет запоздал, но имхо поменьше бы использовать слова вроде "аморально", поменьше аргументов о ВМВ, -- уже было заявление Демьянюка.
Требование изменить меру наказания представляется образцом реальных требований в вашем обращении.

Еще бы понять, чем можно зацепить немцев или других людей способных повлиять на этот процесс. Так, что я это рассматриваю, лишь как способ найти или задеть людей, которые в отличии от меня обладают способностями или возможностями эффективно помочь старику и его семье.

MAZ писал(а):Еще бы понять, чем можно зацепить немцев или других людей способных повлиять на этот процесс. Так, что я это рассматриваю, лишь как способ найти или задеть людей, которые в отличии от меня обладают способностями или возможностями эффективно помочь старику и его семье.

Я допустил ошибку, в последнем предложении надо читать "меру пресечения" -- имел в виду арест и связанные с ним меры принуждения.

Не знаю чем можно зацепить "немцев": немцы не монолитны -- немецкие специалисты и известнейший голландский эксперт уже в прошлом году подвергли массированной критике слабость доказательств, но это не изменило ничего -- почти все перекочевавшие с израильского процесса "доказательства" обвинения предъявлены суду.

Остался последний эксперт и он рано или поздно даст (единств. новое "доказательство", в Израиле не было) историческую справку о датах отправления 15 поездов, транспортировавших депортированных с весны по лето 1943 из транзитного лагеря Westerbork в лагерь Собибор, о точном количестве депортированных на дату отправления каждого поезда, может перечислить депортированных даже поименно.

Но и он не сможет прояснить возникновение революционной для западно-германского правосудия предпосылки, применённой в случае Демьянюка, что лишь предположения о функционировании в концлагере в качестве охранника якобы достаточно, для того чтобы начать процесс по обвинению в соучастии в убийстве даже без доказательств того или иного конкретного преступления. Поэтому и написал "доказательство" в кавычках -- оно новое, оно исторический факт, но ничего нового не может доказать о Демьянюке.

И осталось зачитать показания Данильченко, признанные не вызывающими доверия даже обвинителями Демьянюка ещё в начале восьмидесятых годов, когда Данильченко был ещё жив (показания критиковались за многочисленные фактические ошибки и полученный из СССР отказ на запрос о допросе якобы даввшего показания Данильченко).

Беспрецедентная мера пресечения во время суда над накаченным восьмью химикатами обвиняемым на носилках -- вот что может быть -- у многих добрая душа, родственники в домах престарелых или больницах. А обвинения в "аморальности" встретят (уже встретили) доводы о "моральности выбора" и тра-та-та.

kai писал(а): Но и он не сможет прояснить возникновение революционной для западно-германского правосудия предпосылки, применённой в случае Демьянюка, что лишь предположения о функционировании в концлагере в качестве охранника якобы достаточно, для того чтобы начать процесс по обвинению в соучастии в убийстве даже без доказательств того или иного конкретного преступления.

И почему для западно-германского? Вроде Германия давно уже Германия в целом, а не по частям.
Может быть для Германии это и революционно, но для меня - нет (и для многих людей - тоже). Если группа людей совершает преступление, непосредственно совершившим пред'является обвинение в совершении преступления, а остальным - обвинение в соучастии. Предлагаете всех соучастников выпустить на свободу, потому что они ничего не совершили? Чем Демьянюк отличается от прочих соучастников прочих преступлений? Вот только не надо говорить, что он просто был охранником и ничего не знал. Не знал, что в концлагере людей убивают?
Вы забываете, что Демьянюку достаточно сказать - ребята, я там не был, или я не тот "Грозный Иван" - проверьте меня на детекторе лжи. Ведь эта проверка сразу многое об'яснит? Не так ли? Однако он говорит - ничего вам не скажу - доказывайте сами... Весьма показательно - не так ли?

Ну вот и ещё одно "доказательство" было представлено суду.
По плану текущая сессия суда включала зачитывание исторической справки о датах отправления 15 поездов, транспортировавших депортированных с весны по лето 1943 из транзитного лагеря Westerbork в лагерь Собибор (в то время, когда якобы Демьянюк служил охранником в Собиборе).

Эксперт суда Dr. Regina Grueter зачитала исторический список.

Осталось заслушать так называемые показания Данильченко и обвинение исчерпает свой план.

Stanislav писал(а):Вы забываете, что Демьянюку достаточно сказать - ребята, я там не был, или я не тот "Грозный Иван" - проверьте меня на детекторе лжи. Ведь эта проверка сразу многое об'яснит? Не так ли? Однако он говорит - ничего вам не скажу - доказывайте сами... Весьма показательно - не так ли?

Не так. В Германии проверка на детекторе лжи не является доказательством.

kai писал(а):

Stanislav писал(а):Вы забываете, что Демьянюку достаточно сказать - ребята, я там не был, или я не тот "Грозный Иван" - проверьте меня на детекторе лжи. Ведь эта проверка сразу многое об'яснит? Не так ли? Однако он говорит - ничего вам не скажу - доказывайте сами... Весьма показательно - не так ли?

Не так. В Германии проверка на детекторе лжи не является доказательством.

Это не важно. Это не для суда.
Или вы не понимаете, о чем я? Или прикидываесь, что не понимаете?