Каморка

aissp писал(а):воевали с оружием в руках, замешаны в убиуствах на территории ссср. к примеру. маленький такой нюренберг.

Приведите пример, за что расстреляли конкретного поляка. Вместе посмеемся.
Как известно, комиссары взяли всю властную и силовую структуру. Без всякого следствия - просто по номиналу. Даже если и провели какие-то суды-тройки, то написали туда всякую ерунду в стиле того времени - агент сразу всех разведок, враг всех времен и народов. Так что цена тем приговорам - грош.

перечитайте свой пост, вы в своих выводах исходите из презумпции виновности, я из презумпции невиновности. У вас рас коммиссар значит убийца, у меня нет, пока не доказана его вина. В целом ето я и называю вирусом либерастии, предвзятость в суждениях основанных на идеологии. Другой пример, где-то там у анастасии проскачило слово верю, вот точно тоже самое. И, чтобы быть корректным, я описал вашу позицию как она вилится мне, и попытался объяснить почему никакие разумные доводы не работают. Вернемся к теме, о страшном преступлении в катыне следует говорить после суда, где будет доказано что поляков расстреляли без судов и приговоров. на данный момент я в гугле ничего не нашел, если вы нашли буду рад прочитать где и когда етот суд состоялся и насколько легетимен он был.

aissp писал(а):перечитайте свой пост, вы в своих выводах исходите из презумпции виновности, я из презумпции невиновности. У вас рас коммиссар значит убийца, у меня нет, пока не доказана его вина. В целом ето я и называю вирусом либерастии, предвзятость в суждениях основанных на идеологии. Другой пример, где-то там у анастасии проскачило слово верю, вот точно тоже самое. И, чтобы быть корректным, я описал вашу позицию как она вилится мне, и попытался объяснить почему никакие разумные доводы не работают. Вернемся к теме, о страшном преступлении в катыне следует говорить после суда, где будет доказано что поляков расстреляли без судов и приговоров. на данный момент я в гугле ничего не нашел, если вы нашли буду рад прочитать где и когда етот суд состоялся и насколько легетимен он был.

Я как раз исхожу из презумпции невиновности поляков. Известно, какие тогда были суды и как они судили. Но не вижу, однако, был ли вообще суд и где приговоры?
Кстати, я приветствую идею судить советскую власть, коммунистов и комиссаров. А пока есть решения ХХ съезда и последняя резолюция Думы о Катыни в частности - читайте, проникайтесь.

ЗЫ: пиши легитимен, этот. С запятыми у тебя лучше, молодец.

aissp писал(а):воевали с оружием в руках, замешаны в убиуствах на территории ссср. к примеру. маленький такой нюренберг.

те, кто воюет с оружем в руках против другого госудраства - это пленные вообще-то, а не преступники... Или в СССР были законы, которые позволяли пленных судить по законам своей страны?

по первому тексту:
вообще то надо исходить из презупции невиновности без относительности к национальности
сами же пишите

Известно, какие тогда были суды и как они судили.

да и сейчас не лучше, (Басманный суд у вас оскомину набил) поэтому, я исходя из вашей позиции ни в грош е бы не верил бы гос думе, там же все продажные путеныши, как то очень непоследовательно вы рассуждаете. не совсем понятно что вы понимаете под рещением 20 съезда вы наверное употребили непавльно услышанный термин, а имели ввиду резолюция? Я естественно читал, а вы? похоже что нет, иначе бы на него не ссылались. Стенограмма присутсвует в инете, она немножко большая, но попробовать прочитать можно, чтобы не пугать гословными аппеляциями

ЗЫ: со знаниями и анализом все по прежнему, стабильность она признак мастера

по второму тексту:
а нюренберг для кого был? Для военнопленных которых переименовали в военных преступников. Нет? а партизаны? вот к примеру украинские бандиты, они военные преступники? Мне кажется, что понятие преступник определяет выигрывшая сторона

aissp писал(а):по первому тексту:
вообще то надо исходить из презупции невиновности без относительности к национальности

Я не понял, кто пострадал? Комиссары или поляки? Поляков взяли как гугенотов, как "врагов народа" в совке - тепленькими из постели, не в бою, не на месте преступления. Расстреляли практически всех. Говорим про суд, но ни на что не ссылаемся. Был суд или нет? Хотя бы посмотреть например, что там написано - за что расстреляли. Если без суда расстреляли - тогда о чем речь?

сами же пишите

Известно, какие тогда были суды и как они судили.

да и сейчас не лучше, (Басманный суд у вас оскомину набил) поэтому, я исходя из вашей позиции ни в грош е бы не верил бы гос думе, там же все продажные путеныши, как то очень непоследовательно вы рассуждаете. не совсем понятно что вы понимаете под рещением 20 съезда вы наверное употребили непавльно услышанный термин, а имели ввиду резолюция? Я естественно читал, а вы? похоже что нет, иначе бы на него не ссылались. Стенограмма присутсвует в инете, она немножко большая, но попробовать прочитать можно, чтобы не пугать гословными аппеляциями

А я и не верю госдуме. Имхо, они просто перестали мелочиться, когда путе удалось под шумок самолет с польской верхушкой угробить (другим наука - не верь гебне ни в чем). ХХ съезд осудил культ личности и его методы, в том числе и циничные "суды", через которые была уничтожена масса народа.

aissp писал(а): по второму тексту:
а нюренберг для кого был? Для военнопленных которых переименовали в военных преступников. Нет? а партизаны? вот к примеру украинские бандиты, они военные преступники? Мне кажется, что понятие преступник определяет выигрывшая сторона

Это не исключает отвественность за военные преступления и выигравшей стороны... во всяком случае - в современном мире.

Waterbyte писал(а):

Relax писал(а):А вот так выглядят нынешние патриоты.

а что, весьма импозантен. кажется, очень похож на кого-то из каморочных персонажей.

Вылитый Аспид


А представь отряд таких бойцовых аспидов на боевых табуретках.

Проф. Преображенский писал(а):путе удалось под шумок самолет с польской верхушкой угробить

yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man

Это не исключает отвественность за военные преступления и выигравшей стороны... во всяком случае - в современном мире

наверное нет, подождем.

Я не понял, кто пострадал?...

ты таки умудрился сделать мой день

ХХ съезд осудил культ личности и его методы, в том числе и циничные "суды", через которые была уничтожена масса народа.

ето просто неправда - прочти стенограмму съезда

Вылитый Аспид

хе хе вам надо больше отжимацца мозгом. а главное не снимайте ваш скафандр, не насилуйте атмосферу

Relax писал(а):А представь отряд таких бойцовых аспидов на боевых табуретках.

сложно. твои снимки гороцких сценок я понимаю гораздо лучше твоих комментариев в политике. очень жду снимков улиц каких-нть трайситей с аисспом в главной роли.

aissp писал(а):

Это не исключает отвественность за военные преступления и выигравшей стороны... во всяком случае - в современном мире

наверное нет, подождем.

Я не понял, кто пострадал?...

ты таки умудрился сделать мой день

ХХ съезд осудил культ личности и его методы, в том числе и циничные "суды", через которые была уничтожена масса народа.

ето просто неправда - прочти стенограмму съезда

Забалтываешь тему?

Почитай про тройки

Особая тройка при управлении НКВД — орган внесудебного уголовного преследования, действовавший в СССР в 1935—1938 годах на уровне края или области. Тройка состояла из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора области.

Там же:

Согласно опубликованным в 1992 году документа, по решению тройки НКВД СССР от 5 марта 1940 года производились расстрелы поляков, ныне известные под общим названием Катынский расстрел. Несмотря на официальную ликвидацию троек в 1938 году. Однако в ходе расследования уголовного дела Генеральной Прокуратурой был сделан вывод, что расстрелы производились на основании постановления Особого Совещания при НКВД СССР, а не троек. Ни протоколов троек, ни их решений не сохранилось, поэтому говорить о том, что поляков расстреляи по решению тройки НКВД на данный момент не верно.

Так что не было суда. Решили и расстреляли.

Про Катынский расстрел

5 марта было принято соответствующее решение Политбюро:

Дела <…> рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела. Рассмотрение дела провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения. <…> Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Меркулова, Кобулова и Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР).[32][33]

Что тебе еще не понятно?

По теме: разве нечто подобное было в сабж? Там по крайней мере никто не принимал решения уничтожить пленных.

не совсем понятно кто тему забалтывает. я просил тебя ознакомится с материалами 20 съезда? я просил тебя прочитать думские выкакаши?
то есь ты два раза сослался на исчточники один из которых не читал а другой сам правдивым не считаешь? О чем тут можно болтать или забалтывать? О чем вообще вести речь? ты же елементарно не знаешь предмета о чем споришь, и ето знание подменяется правозашитной риторикой. википедия конечно сильный ресурс но явно недостаточный, дожлись суда в гааге, хочешь вынести приговор раньше? опираясь на либеральную чуйку? вперед, тока без меня.

aissp писал(а):не совсем понятно кто тему забалтывает. я просил тебя ознакомится с материалами 20 съезда? я просил тебя прочитать думские выкакаши?
то есь ты два раза сослался на исчточники один из которых не читал а другой сам правдивым не считаешь? О чем тут можно болтать или забалтывать? О чем вообще вести речь? ты же елементарно не знаешь предмета о чем споришь, и ето знание подменяется правозашитной риторикой. википедия конечно сильный ресурс но явно недостаточный, дожлись суда в гааге, хочешь вынести приговор раньше? опираясь на либеральную чуйку? вперед, тока без меня.

бла-бла...