Каморка

paw писал(а):Сейчас стала мудрее- включаю дурака, и жизнь заиграла яркими красками

я думаю, практичнее включать режим "женщина" в себе, чем "дурак".

Alusya писал(а):

paw писал(а):Я как-то о детях не подумала, хотя если они несовершеннолетние..., короче не знаю.
Насчет соломки согласна, но как говорится memento mori...

Ну так тем более, зачем завещание?

Если они в браке, наверное завещание не нужно, хотя опять-же я не знаю, может собственность была приобретена до брака или подарена.
Допустим, двое бездетных (не знаю, как у знакомых коня, есть дети, нет) решили "сойтись". Ж въехала на его собственность. Долго живут вместе, работают на общее благо, сделали в доме ремонт и т.д. И вдруг с хозяином собственности что-то случается. Куда она (собственность) отходит?
Возможно, я затронула самый крайний случай, всем желаю долгих лет жизни и крепкого здоровья!

конь в пальто писал(а):

paw писал(а):Сейчас стала мудрее- включаю дурака, и жизнь заиграла яркими красками

я думаю, практичнее включать режим "женщина" в себе, чем "дурак".

Сейчас меня зафукают, но по итогу я поняла, что между этими моделями поведения я ставлю знак равенства

deliasmith писал(а):

Фактов нет у вас. Статистика разводов не доказывает того, что семья функционирует нормально. Всё что вы писали про доказательства - бездоказательный бред.
Потом, причинно-следственная связь может быть доказана только экспериментом, что в данном случае невозможно.
Корреляции же не доказывают ничего. Это если говорить в академических терминах.

Так, статистика Великобритании свидетельствует о том, что браки по расчёту распадаются только в 5 или 7 % случаев, тогда как супружество, основанное исключительно на взаимных чувствах терпит крах в 40% случаев.

Читать полностью: http://www.km.ru/stil/2012/11/29/psikho ... t-li-smysl


Вот вам и доказательства.

Вы опять цитируете жёлтую прессу.
И опять используете факты, которые, даже если верны, ничего не доказывают.

deliasmith писал(а):

Samodelkin писал(а):

deliasmith писал(а): Ну , дайте определение " функциональной семьи".

Вы не прикидывайтесь шлангом то. Функциональная семья, если вы не понимаете, это семья, которая функционирует и поэтому может называться семьёй.
Проживание в одном доме не означает автоматически, что у людей семья.

deliasmith писал(а):Приведите цифры, сколько человек женились по любви и ""умерли в один день."

Вы забыли. Это вы сделали утверждение, которое я оспорил в предыдущих постах.

Цифры, пожалуйста.
Статистика разводов браков по любви версус браков по рассчету.
...

Я разве делал какие-то утверждения о браках по любви?
Не передёргивайте.
Я всего лишь опроверг ваше утверждение цитатами из вашей же статьи.

Только брачный контракт! Чтобы в случае чего, тетка ушла с тем с чем пришла-- с халатом и зубной щеткой. Чтобы в браке ходила по струнке и повиновалась, зная, что может в любой момент получить пинка под упитанный зад и остаться ни с чем.

...А еще лучше внести пункт, чтоб в случае развода тетке пришлось отдавать каждую потраченную на нее копейку. Чтоб сидела тихо и не рыпалась.

У одного мужика обручальное кольцо было как переходящее красное знамя- после развода он его отбирал у предыдущей тетки и передаривал новой.))

Samodelkin писал(а): Вы опять цитируете жёлтую прессу.
И опять используете факты, которые, даже если верны, ничего не доказывают.

Так у вас и таких нет. Я вас которую страницу умоляю привести конкретные цифры, а от вас кроме "бред и ахинея" ничего не дождешься.
У вас, в академической среде так общаются?

И опять используете факты, которые, даже если верны, ничего не доказывают.

Так все-таки существуют, только вам они ничего не доказывают? Уже прогресс.

Любая мать, зная по себе на что способны жадные до чужого добра бабы, обязана открыть на это глаза своему сыночке. Священный материнский долг обязывает разъяснить, что все нажитое добро следует записывать на мать! Чтобы невестке ничего не досталось! Пусть ее обеспечивают ее родители!

deliasmith писал(а):Я вас которую страницу умоляю привести конкретные цифры...

Какие цифры и в поддержку чего?

Samodelkin писал(а):

deliasmith писал(а):Я вас которую страницу умоляю привести конкретные цифры...

Какие цифры и в поддержку чего?

Не прикидывайтесь шлангом, дуся.
Я привела ссылки русским по белому, где говорится ,что браки по расчету прочней браков по любви.
В ответ услышала только дамское рукоделье вроде"бред и ахинея"
Приведите серьезные контраргументы в поддержку своего утверждения с цифрами , как и полагается у нас, у акдемиков.
Засим расцелуемся в диафрагму и останемся друзьями. Либо будем считать вас придворным сочинителем, выбирайте.

deliasmith писал(а):

Samodelkin писал(а):

deliasmith писал(а):Я вас которую страницу умоляю привести конкретные цифры...

Какие цифры и в поддержку чего?

Не прикидывайтесь шлангом, дуся.
Я привела ссылки русским по белому, где говорится ,что браки по расчету прочней браков по любви.
В ответ услышала только дамское рукоделье вроде"бред и ахинея"
Приведите серьезные контраргументы в поддержку своего утверждения с цифрами , как и полагается у нас, у акдемиков.
Засим расцелуемся в диафрагму и останемся друзьями. Либо будем считать вас придворным сочинителем, выбирайте.

Ну вы уже совсем распоясались.
Вы думаете, что оскорбления в адрес оппонента вытянут вас за уши из положения в которое вы сами себя поставили.

Последний раз вам повторяю, сказанное уже несколько раз. Ссылки на бульварную прессу и цифры вырванные из контекста доказательством правоты не являются.
Это также подтверждает единственный предоставленный вами нормальный источник - статья в Википедии.

В заключение, и последний раз. Я утверждений не делал. Я опровергал сделанное вами утверждение.
Теперь вы можете выругаться, чтобы за вами осталось последнее слово.

Samodelkin писал(а):

deliasmith писал(а):

Samodelkin писал(а):

deliasmith писал(а):Я вас которую страницу умоляю привести конкретные цифры...

Какие цифры и в поддержку чего?

Не прикидывайтесь шлангом, дуся.
Я привела ссылки русским по белому, где говорится ,что браки по расчету прочней браков по любви.
В ответ услышала только дамское рукоделье вроде"бред и ахинея"
Приведите серьезные контраргументы в поддержку своего утверждения с цифрами , как и полагается у нас, у акдемиков.
Засим расцелуемся в диафрагму и останемся друзьями. Либо будем считать вас придворным сочинителем, выбирайте.

Ну вы уже совсем распоясались.
Вы думаете, что оскорбления в адрес оппонента вытянут вас за уши из положения в которое вы сами себя поставили.

Последний раз вам повторяю, сказанное уже несколько раз. Ссылки на бульварную прессу и цифры вырванные из контекста доказательством правоты не являются.
Это также подтверждает единственный предоставленный вами нормальный источник - статья в Википедии.

В заключение, и последний раз. Я утверждений не делал. Я опровергал сделанное вами утверждение.
Теперь вы можете выругаться, чтобы за вами осталось последнее слово.

Нет, ты посмотри.
Вваливается с мороза, заявляет, что я несу бред, и я же получается , оскорбляю?
Мои источники недостаточно хороши, но своих ни одного не приводится.
Только надувание щек и повторение "академический".
Вы слишком серьезно себя воспринимаете. Расслабьтесь , выдохните.
Никому Вы не интересны. Оспидя , бывают же люди. J esus Christ

deliasmith писал(а):

Samodelkin писал(а):

deliasmith писал(а):Я вас которую страницу умоляю привести конкретные цифры...

Какие цифры и в поддержку чего?

серьезные контраргументы в поддержку своего утверждения с цифрами , как и полагается у нас, у акдемиков.
.

Призвание любой женщины- это старательно обслуживать мужика, опустив глаза.
Если тетку заставляют заниматься цыфрами и аргументировать- ничем хорошим это мероприятие не закончится.