Каморка

mikei писал(а):...Рабства в России никогда не было. Поэтому мы другие, умом нас не понять.

Использование термина «крепостное право» противниками колхозной политики в СССР[править | править вики-текст]

Иногда термины «прикрепление крестьян к земле»[8][9][10] и «крепостное право»[11][12] — первым, по-видимому, это сделал один из лидеров правых коммунистов Бухарин в 1928 году — употребляют и по отношению к колхозной системе в период правления в России Сталина, имея в виду введённые в 30-е годы XX века ограничения по свободе перемещения крестьян, а также обязательные продпоставки (своего рода «оброк») от колхозов и работу на государственной земле (своего рода «барщину») в совхозах.

mikei писал(а):

elena S. писал(а):

В 2008 году Юрий Афанасьев выпустил книгу «Мы не рабы?», в которой анализирует причины «русской колеи» – неспособности страны стать частью европейской цивилизации. В послесловии к книге фантаст Борис Стругацкий объясняет это «низким качеством россиян» и гедонизмом правящей верхушки. И с таким набором верхов и низов Россия, даже опустившись в XIX век, может ещё существовать долго. Обрушить этот порядок может только жажда имперского реванша и проигранная война.

Мы публикуем послесловие Бориса Стругацкого к книге Юрия Афанасьева «Мы не рабы?» с небольшими сокращениями.

http://ttolk.ru/?p=25631

Книга глупая в зародыше. Рабства в России никогда не было. Поэтому мы другие, умом нас не понять.

LeoV писал(а):

mikei писал(а):...Рабства в России никогда не было. Поэтому мы другие, умом нас не понять.

Использование термина «крепостное право» противниками колхозной политики в СССР[править | править вики-текст]

Иногда термины «прикрепление крестьян к земле»[8][9][10] и «крепостное право»[11][12] — первым, по-видимому, это сделал один из лидеров правых коммунистов Бухарин в 1928 году — употребляют и по отношению к колхозной системе в период правления в России Сталина, имея в виду введённые в 30-е годы XX века ограничения по свободе перемещения крестьян, а также обязательные продпоставки (своего рода «оброк») от колхозов и работу на государственной земле (своего рода «барщину») в совхозах.

mikei писал(а): Так это известный исторический факт. Как только у человека появляется частная собственность, государство тут же подвживает его за ... на его же участке и трясет во все щели. Ничего не изменилось с того времени.

tasko писал(а):

mikei писал(а): Так это известный исторический факт. Как только у человека появляется частная собственность, государство тут же подвживает его за ... на его же участке и трясет во все щели. Ничего не изменилось с того времени.

Ну а поскольку в Канаде тоже частная собственность у фермеров, значит никакой разницы между советскими колхозниками и канадскими фермерами нет, верно?

mikei писал(а): Есть. Так как канадские фермеры фактически не на своей земле, то после них хоть потоп.

tasko писал(а):

mikei писал(а): Есть. Так как канадские фермеры фактически не на своей земле, то после них хоть потоп.

Феерический поток сознания, не ограниченного интеллектом.
Вам остается только посочувствовать.

mikei писал(а):

tasko писал(а):

mikei писал(а): Есть. Так как канадские фермеры фактически не на своей земле, то после них хоть потоп.

Феерический поток сознания, не ограниченного интеллектом.
Вам остается только посочувствовать.

У Вас есть конкретные возражения по происхождению земли в Канаде и ее хозяину?

Нужно было как сербских детей умными бомбами. Тогда бы вы радовались.

"Киевская мысль" предложила мне отправиться военным корреспондентом на Балканы. Предложение явилось тем более своевременным, что Августовская конференция уже успела обнаружить себя как выкидыш. Я чувствовал потребность хоть на короткий срок оторваться от русских эмигрантских дел. Немногие месяцы, проведенные мною на Балканском полуострове, были месяцами войны, и они многому научили меня.
Я ехал в сентябре 1912 г. на юго-восток, заранее считая войну не только вероятной, но неизбежной. Но когда я очутился на мостовой Белграда, увидел длинные ряды резервистов, когда своими глазами убедился, что отступления нет, что война будет, что она будет на днях, когда узнал, что несколько хорошо знакомых мне человек стоят уж под ружьем, на границе, и что им первым придется убивать и умирать, -- тогда война, с которой я так легко обращался в мыслях и статьях, показалась мне невероятной и невозможной. Точно на призрак, глядел я на полк, идущий на войну, -- 18-й пехотный -- в защитного цвета форме, в опанках (лаптях), с зелеными ветками на шапочках. Лапти на ногах и веточка на шапке -- при полном боевом снаряжении -- придавали солдатам вид жертвенной обреченности. И ничто в тот момент не жгло так невыносимо сознание безумием войны, как эта веточка и эти мужицкие лапти. Как далеко отошло нынешнее поколение от привычек и настроений 1912 года! Я хорошо понимал и тогда, что гуманитарно-моралистическая точка зрения на исторический процесс есть самая бесплодная точка зрения. Но дело шло не об объяснении, а о переживании. В душу проникало непосредственное, непередаваемое чувство исторического трагизма: бессилие перед фатумом, жгучая боль за человеческую саранчу.
Война была через два-три дня объявлена. "Вы в России знаете это и верите этому, -- писал я, -- а я здесь, на месте, не верю. Это сочетание житейски-обычного повседневно-человеческого: кур, цыгарок, босоногих сопливых мальчишек -- с невероятно трагическим фактом войны не вмещается в моей голове. Я знаю, что война объявлена, уже началась, но я еще не научился верить в нее". Но пришлось поверить крепко и надолго.
1912 -- 13 гг. дали мне близкое знакомство с Сербией, Болгарией, Румынией и -- с войной. Это была во многих отношениях важная подготовка не только к 1914, но и к 1917 году. Я открыл в своих статьях борьбу против лжи славянофильства, против шовинизма вообще, против иллюзий войны, против научно организованной системы одурачивания общественного мнения.Редакция "Киевской мысли" нашла в себе достаточно решимости, чтобы напечатать мою статью, рассказывавшую о болгарских зверствах над ранеными и пленными турками и изобличавшую заговор молчания русской печати. Это вызвало бурю возмущения со стороны либеральных газет. 30 января 1913 г. я предъявил Милюкову в печати "внепарламентский запрос" по поводу "славянских" зверств над турками. Припертый к стене, Милюков, присяжный защитник официальной Болгарии, отвечал беспомощным косноязычием. Полемика длилась несколько недель, с неизбежными намеками правительственных газет на то, что под псевдонимом Антид Ото скрывается не только эмигрант, но и австро-венгерский агент.

elena S. писал(а):ничего не изменилось, почти 100 лет прошло..


Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге

Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.

Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества!

http://ehorussia.com/new/node/9743

Yuri1964 писал(а):

elena S. писал(а):ничего не изменилось, почти 100 лет прошло..


Нобелевская лекция, читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге

Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.

Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время, как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества!

http://ehorussia.com/new/node/9743

Странно, может так 100 лет назад было, вспоминаю школу, институт, работу так наоборот для Русских характерно было то что Павлов говорит дял иностранцев, нет всякие конечно было, ну так это везде. А то что считают себя авангардом человечества так это не плохо, без фанатизма конечно надо это делать.