Каморка

Гудвин писал(а):Да что же это у А А творится не могут в первого раза данные подогнать. Им еще и следующий самолет для опытов подавай

это стат анализ - если у них будет 10 подрывов с укладывающимися результатами то все эти комиссии и белингкэты могут просто идти лесом.
LeeVan объяснит.

borei писал(а):И почему моделирование АА напрочь отметаются. Они-то уж знают наверняка и динамику ракеты и механизм работы системы наведения.

ага, и к тому же АА абсолютно незаинтересованные

borei писал(а):пресс-релиз

экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reports

Yury писал(а):

borei писал(а):пресс-релиз

экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reports

Не хочется. Там нехорошо написано.

tasko писал(а):

Yury писал(а):

borei писал(а):пресс-релиз

экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reports :)

Не хочется. Там нехорошо написано.

ну да, истребителей там нет, но возможная территория пуска и тип ракеты оставляют простор

Yury писал(а):

borei писал(а):пресс-релиз

экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reports

о не заметил, читаю appendix-X

1) Вся та методика по которой меня обсирали здесь используется в полный рост. Абсолютно ВСЕ !!! АА был обосран местными гуру выч методов за использование моделирования. Комиссия Нидерландов - делает тоже самое - МОДЕЛИРУЕТ. Так что все эмоциоанальные изречения что это не возможно, что разброс большой и тд и тп - идут лесом
2) АА располагает гораздо более полной технической информацией, плюс у них есть больше данных по подрыву, так что тот квадратик с которого пущена ракета - уменьшится, он конечно не схлопнется в точку, но уменьшится существнно

Я не говорю кто запустил ракету и с какой стороны - но получить качественную оценку этого можно. И совершенно не исключено что результаты всего этого анализа однозначно укажут на территорию с которой пуск был совершен.

tasko писал(а):

Yury писал(а):

borei писал(а):пресс-релиз

экран маленький? ну прокрути тогда вниз пару строк до Reports

Не хочется. Там нехорошо написано.

я же как-то говорил что это на меня не действует.
Там все прекрасно написано, и то что написано просто подтвердило мой аппроач в котором я хотел двигаться.

borei писал(а):И совершенно не исключено что результаты всего этого анализа однозначно укажут на территорию с которой пуск был совершен.

ну_то_есть(с) голландскому докладу верить нельзя (в плане того, что меньшую территорию им выделить не удалось)? зато АА можно и нужно? или я вас как всегда неправильно понял?

borei писал(а):Так что все эмоциоанальные изречения что это не возможно, что разброс большой и тд и тп - идут лесом

вы на предполагаемую голландцами территорию запуска глянте все ж, это по вашему небольшой разброс? или им тоже идти лесом, невзирая на использование ими вашей методики? :)

borei писал(а):м.
LeeVan помнишь мы говорили о стат данных - я не буду сильно оптимистично утверждать, но это уже похоже третий самолет. Что-то мне подсказывает, что они еще подорвут, чтобы получить отрицательный результат.

дорога в никуда.
Слишком много параметров.

LeeVan писал(а):

borei писал(а):м.
LeeVan помнишь мы говорили о стат данных - я не буду сильно оптимистично утверждать, но это уже похоже третий самолет. Что-то мне подсказывает, что они еще подорвут, чтобы получить отрицательный результат.

дорога в никуда.
Слишком много параметров.

нидерланды считают на компьютере, и это в оффициальном отчете.

borei писал(а):

LeeVan писал(а):

borei писал(а):м.
LeeVan помнишь мы говорили о стат данных - я не буду сильно оптимистично утверждать, но это уже похоже третий самолет. Что-то мне подсказывает, что они еще подорвут, чтобы получить отрицательный результат.

дорога в никуда.
Слишком много параметров.

нидерланды считают на компьютере, и это в оффициальном отчете.

они это могут делать и на промокашке.
С тем-же результатом. Разброс будет неприемлимый для однозначного ответа.

Yury писал(а):

borei писал(а):Так что все эмоциоанальные изречения что это не возможно, что разброс большой и тд и тп - идут лесом

вы на предполагаемую голландцами территорию запуска глянте все ж, это по вашему небольшой разброс? или им тоже идти лесом, невзирая на использование ими вашей методики?

Это уже небольшой !

Вы отлистайте страниц несколько - там ракета чуть-ли не по спирали заходила. А это автоматом дает сетктор в 180 градусов, сейчас его сузили и на много.
так что петелька затягивается, непонятно пока на чьей шее.

LeeVan писал(а):

borei писал(а):

LeeVan писал(а):

borei писал(а):м.
LeeVan помнишь мы говорили о стат данных - я не буду сильно оптимистично утверждать, но это уже похоже третий самолет. Что-то мне подсказывает, что они еще подорвут, чтобы получить отрицательный результат.

дорога в никуда.
Слишком много параметров.

нидерланды считают на компьютере, и это в оффициальном отчете.

они это могут делать и на промокашке.
С тем-же результатом. Разброс будет неприемлимый для однозначного ответа.

Этого мы пока не знаем.

borei писал(а): Этого мы пока не знаем.

этого пока ты не знаешь.
Я знаю уже давно