Каморка

Waterbyte писал(а):самое тупое - это читать новости на канале раша тудей.

Новость одинаковая везде. Самое тупое это читать интерпретацию новости везде.

mikei писал(а):

Waterbyte писал(а):самое тупое - это читать новости на канале раша тудей.

Новость одинаковая везде. Самое тупое это читать интерпретацию новости везде.

Микей, лечись, о голове не забывай!

Beijing has summoned the US ambassador and lodged a “strong protest” over the detainment of Huawei CFO Meng Wanzhou, China's foreign ministry announced, according to Reuters. Washington should also "withdraw" its arrest
https://www.rt.com/news/446007-china-su ... or-huawei/

Кто скажет что RT, пусть идёт лесом.
Вчера смотрел интервью с Маргаритой Симоньян. Вот она и сказала, чтобы обойти остальную медию, ничего даже не надо было придумывать. Просто тупо рубить голые факты.

mikei писал(а):

Beijing has summoned the US ambassador and lodged a “strong protest” over the detainment of Huawei CFO Meng Wanzhou, China's foreign ministry announced, according to Reuters. Washington should also "withdraw" its arrest
https://www.rt.com/news/446007-china-su ... or-huawei/

Кто скажет что RT, пусть идёт лесом.
Вчера смотрел интервью с Маргаритой Симоньян. Вот она и сказала, чтобы обойти остальную медию, ничего даже не надо было придумывать. Просто тупо рубить голые факты.

Кого она там обошла?

Блумберг и СНБС еще 8 часов назад сообщили

не мешай человеку работать, ему и так трудно.

Так она вчера и сказала

simon писал(а):

mikei писал(а):

Beijing has summoned the US ambassador and lodged a “strong protest” over the detainment of Huawei CFO Meng Wanzhou, China's foreign ministry announced, according to Reuters. Washington should also "withdraw" its arrest
https://www.rt.com/news/446007-china-su ... or-huawei/

Кто скажет что RT, пусть идёт лесом.
Вчера смотрел интервью с Маргаритой Симоньян. Вот она и сказала, чтобы обойти остальную медию, ничего даже не надо было придумывать. Просто тупо рубить голые факты.

Кого она там обошла?

Блумберг и СНБС еще 8 часов назад сообщили

Но характерно что на CNN, Fox этого нету. На CNN новость что China warns Canada:
https://www.cnn.com/2018/12/09/tech/hua ... index.html
А про своего- ни слова

bedi писал(а):...Но характерно что на CNN, Fox этого нету. ...

Про эту историю нам еще много чего не сообщили (или пока еще не сообщили).
Например, про то, что Huawei CFO имеет очень тесные связи с Канадой - она была ПР до 2009г (и еще пока никто не проверил, не получила она в то время канадское гражданство:), имеет два дома в Ванкувере, где жили ее дети, и где она сама проводит достаточное количество времени. Причем во вемя слушания в пятницу адвокат настаивал на ее тесных связях с Канадой(!) - чтобы ее могли выпустить под залог, и типа, что она не убежит:) Но при этом, разумеется, она не платит никаких канадских налогов на свои мировые доходы...
Отдельно нам могут рассказать про то, что она купила оба свои дома в Ванкувере в 2009 и 2016гг с нулевым(!) даунпейментом и % ставкой Prime+3.0% (!!!). Для тех кто в курсе - это очевидное нарушение и китайских и канадских правил (моргидж взят в HSBC).
Могут упомянуть и про то, что эти два дома (номинальная стоимость около 20М) предлагались суду в качестве залога, чтобы ее могли выпустить, но реально с учетом взятого моргиджа и сегодняшних цен на такие дома (второй из них, значительно более дорогой, очень сильно "под водой") - у нее в них отрицательная эквити...
https://www.scmp.com/news/world/united- ... brina-meng

Будет интересно посмотреть на развитие событий - некоторые наблюдатели предполагают, что Китай может в качестве ответной меры прекратить массовые поставки фентанила в Канаду и обязать свои граждан подампить купленную в Канаде недвижимость:)

Отдельно нам могут рассказать про то, что она купила оба свои дома в Ванкувере в 2009 и 2016гг с нулевым(!) даунпейментом

Я тоже купил с нулевым(!) даунпейментом!
Это не против закона,если ты выглядишь для банка приличным человеком в костюме тройке, с цепочкой от золотых часов в жилетном кармане, с золотыми гайками на всех пальцах...
Если банк сам предлагает и разрешает, чего же отказываться..
Кроме того она CEO и зарплата у неё пол ляма..

levak писал(а):

Отдельно нам могут рассказать про то, что она купила оба свои дома в Ванкувере в 2009 и 2016гг с нулевым(!) даунпейментом

Я тоже купил с нулевым(!) даунпейментом!
Это не против закона,если ты выглядишь для банка приличным человеком в костюме тройке, с цепочкой от золотых часов в жилетном кармане, с золотыми гайками на всех пальцах...

банки так не работают, даже если вы с собой еще и позолоченный унитаз принесете....

levak писал(а):

Отдельно нам могут рассказать про то, что она купила оба свои дома в Ванкувере в 2009 и 2016гг с нулевым(!) даунпейментом

Я тоже купил с нулевым(!) даунпейментом!
Это не против закона,если ты выглядишь для банка приличным человеком в костюме тройке, с цепочкой от золотых часов в жилетном кармане, с золотыми гайками на всех пальцах...
Если банк сам предлагает и разрешает, чего же отказываться..
Кроме того она CEO и зарплата у неё пол ляма..

Ведущие канадские банки и условия выдаваемых ими моргиджей достаточно серьезно регулируются государством. Например, с 2010г они не выдают, точнее, не должны выдавать (если не нарушают закона) моргиджей с нулевым даунпейментом. Причиной этого является то, что все эти моргиджи, в конечном итоге, гарантируются государством, и банки, которые их выдают, особо ничем не рискуют. Кто рискует, так это мы с вами - т.е. канадские налогоплательщики: если эти люди "в костюме тройке" сбегут, то в накладе останемся мы с вами. Если дом был куплен в 2016г за 15М, то сейчас он хорошо если 12М стоит...

Для сравнения, частные моргиджи не регулируются (и не гарантируются) государством, но и % ставки на них начинаются от 10-12% годовых...

С китайской стороны нарушения тоже очевидны: человек не может переводить за границу (в том числе и на оплату моргиджей) более 50К в год... Замечу, что Prime + 3.0% - это сегодня порядка 7%, и на моргидж 15М (за один дом) одних процентов(!) в год будет более миллиона долларов. Говорите, у CEO "зарплата пол ляма" будет?

simon писал(а):

mikei писал(а):

Beijing has summoned the US ambassador and lodged a “strong protest” over the detainment of Huawei CFO Meng Wanzhou, China's foreign ministry announced, according to Reuters. Washington should also "withdraw" its arrest
https://www.rt.com/news/446007-china-su ... or-huawei/

Кто скажет что RT, пусть идёт лесом.
Вчера смотрел интервью с Маргаритой Симоньян. Вот она и сказала, чтобы обойти остальную медию, ничего даже не надо было придумывать. Просто тупо рубить голые факты.

Кого она там обошла?

Блумберг и СНБС еще 8 часов назад сообщили

Имелось ввиду по популярности в общем. Кто первый сообщил/прочитал не так важно. Спортсмены что-ли.
Но то что вы согласились, что RT не соврал - уже обнадёживает.

mikei писал(а): Но то что вы согласились, что RT не соврал - уже обнадёживает.

РТ врет по Геббельсу - 40%. Кто бы сказал, что есть остальные 60...

Например, с 2010г они не выдают, точнее, не должны выдавать (если не нарушают закона) моргиджей с нулевым даунпейментом. Если дом был куплен в 2016г за 15М, то сейчас он хорошо если 12М стоит...
Для сравнения, частные моргиджи не регулируются (и не гарантируются) государством, но и % ставки на них начинаются от 10-12% годовых...

Во первых, я забыл добавить, что я не только пришел в банк в костюме и в галстуке с брильянтовой держалкой,
но и покупал жилье в 1996...Много вы ваще видели людей с галстуком и в костюмах тройка в Канаде?
И потом, если банк захочет получать очередного должника, то он найдет легальный способ...
В частности даунпаймент был взят и прибавлен к моргиджу..
Во вторых, прежде чем судить про частные моргиджи и их ставки, надо хоть один раз попробовать взять ссуду или моргидж..Вы брали в Канаде хоть какую-то ссуду, на носки например, как у Майкла Джексона?
Я брал тогда у частника, и ставки у него были самые низкие тогда, ниже чем в банках, от жадности..
В третьих, если дом был куплен в 2016г за 15М, и еще 10 вложили в ремонт, в охранную сигнализацию, камеры слежения, двух уровневый гараж, бассейн с подогревом, комната страха...
Скока он щас ваще должен стоить по вашим теоретическим взглядам??

Проф. Преображенский писал(а):

mikei писал(а): Но то что вы согласились, что RT не соврал - уже обнадёживает.

РТ врет по Геббельсу - 40%. Кто бы сказал, что есть остальные 60...

Вообще-то, большинство моих ссылок из местной протрудовской прессы, в отличие от вашей постсоветской. Ещё раз повторяю. События одни и те же. Разная интерпретация. Интерпретацию я никогда не читаю и не цитирую тем более.

И ещё раз повторяю для лучшего усвоения. То что случилось, является случившимся фактом, а не каким-то по вашему мнению имаджинари высером RT. Гебельса оставьте себе.