Каморка

vm222 писал(а):Та в конце концов, давайте же дождёмся заключений РЕАЛЬНЫХ экспертов. А то, ей Богу, ни о чём говорим

да не будет никакого заключения, а если будет, то такое, которое можно будет интерпретировать как угодно.

те кто это совершил, не рассчитывали ни на какие расследования, думали, что все будет просто и очевидно, однако все пошло не как запланировано, поэтому сейчас делается все что бы тянуть время.
последние кому было выгодно сбивать это русские или сепары, а америкосы же, в истории уже устраивали подобные провокации, а по сути имеем:
- следа ракеты земля воздух не было, никто не видел и не слышал запуска, фоток нет, спутниковых в том числе.
- те кто кричал об имеющихся доказательствах на руках, заткнулись и ничего так и не предоставили (это при том что псаки не брезгует даже "доказательствами" из социальных сетей)

конь в пальто писал(а):

vm222 писал(а):Та в конце концов, давайте же дождёмся заключений РЕАЛЬНЫХ экспертов. А то, ей Богу, ни о чём говорим

да не будет никакого заключения, а если будет, то такое, которое можно будет интерпретировать как угодно.

те кто это совершил, не рассчитывали ни на какие расследования, думали, что все будет просто и очевидно, однако все пошло не как запланировано, поэтому сейчас делается все что бы тянуть время.
последние кому было выгодно сбивать это русские или сепары, а америкосы же, в истории уже устраивали подобные провокации, а по сути имеем:
- следа ракеты земля воздух не было, никто не видел и не слышал запуска, фоток нет, спутниковых в том числе.
- те кто кричал об имеющихся доказательствах на руках, заткнулись и ничего так и не предоставили (это при том что псаки не брезгует даже "доказательствами" из социальных сетей)

Так у нонна истерика практически. Он доказал уже что фото поддельное.

конь в пальто писал(а):
последние кому было выгодно сбивать это русские

поэтому по главному гос. каналу и транслируют неопровержимые кадры со спутников.

конь в пальто писал(а): ничего так и не предоставили

дык не торопятся. ждут, когда идиоты (а они и рады стараться) себя сами в угол загонят так, что им верить просто по умолчанию перестанут. а когда надо будет - продемонстрируют (допускаю, что не в открытую, а в узких кругах. достаточно тем же главам G7 продемонстрировать для нужного результата. а население один хрен верит в то, во что хочет верить)

Доказательства есть - слишком много "глаз" было на этом регионе. Просто "паханам" это не нравится, вот и тянут, в надежде забудут ии отвлекутся на что нибудь. Были бы доказательства против России уже давно бы орали на каждом углу

Vasja писал(а):Доказательства есть - слишком много "глаз" было на этом регионе. Просто "паханам" это не нравится, вот и тянут, в надежде забудут ии отвлекутся на что нибудь. Были бы доказательства против России уже давно бы орали на каждом углу

100%
Орать про Россию начали еще когда никто не знал про трагедию, что уже рождает подозрения.

Ну вот еще здесь, хотя и так всем понятно, что это все за день до Г20 вкинуто. Просто никто в КГБ (=ФСБ) не ожидал, видимо, что этот вброс так быстро будет разоблачен.
Измельчали, нна.

Хотя это все на 100% согласуетстя с тем, что путин цитирует Геббельса "чем наглее ложь, тем быстрее в нее поверят".
Извините, г-н путин, геббельс жил не в эпоху интернета, мобайл дивайсов, и проч. фигни.

george писал(а):Ну вот еще здесь, хотя и так всем понятно, что это все за день до Г20 вкинуто. Просто никто в КГБ (=ФСБ) не ожидал, видимо, что этот вброс так быстро будет разоблачен.
Измельчали, нна.

Хотя это все на 100% согласуетстя с тем, что путин цитирует Геббельса "чем наглее ложь, тем быстрее в нее поверят".
Извините, г-н путин, геббельс жил не в эпоху интернета, мобайл дивайсов, и проч. фигни.

Ты только что причитал о бронетанковой милиции и уже геббельса вставлаяешь? Нелогично выглядит.

А кто разоблачил? Укропропаганда? Как фамилия эксперта?

Также на показанном фото нет конденсационных следов от истребителя и Боинга. Получается, будто самолеты летели с выключенными двигателями. Для примера, фото, на котором Боинг 777 сопровождается истребителем F–18.

Инверсионный след иногда отсутствует.

Akrav писал(а):

Vasja писал(а):Доказательства есть - слишком много "глаз" было на этом регионе. Просто "паханам" это не нравится, вот и тянут, в надежде забудут ии отвлекутся на что нибудь. Были бы доказательства против России уже давно бы орали на каждом углу

100%
Орать про Россию начали еще когда никто не знал про трагедию, что уже рождает подозрения.

Дорогие мои, хорошие, вы читаете то что пишите?))) Роосийское телевидение вам приводит докозательства, а вы нос воротите. Я не пойму, вы не верите Леонтьеву и российским инжинерам? Или вы то же видите какую чушь подают на десерт в совдепии, но вам Заратустра признаться не позволяет?
Будьте добры разъясните, что было по телевизору. Гон, враньё, неопровержимые доказательства?

nonn писал(а):

Akrav писал(а):

Vasja писал(а):Доказательства есть - слишком много "глаз" было на этом регионе. Просто "паханам" это не нравится, вот и тянут, в надежде забудут ии отвлекутся на что нибудь. Были бы доказательства против России уже давно бы орали на каждом углу

100%
Орать про Россию начали еще когда никто не знал про трагедию, что уже рождает подозрения.

Дорогие мои, хорошие, вы читаете то что пишите?))) Роосийское телевидение вам приводит докозательства, а вы нос воротите. Я не пойму, вы не верите Леонтьеву и российским инжинерам? Или вы то же видите какую чушь подают на десерт в совдепии, но вам Заратустра признаться не позволяет?
Будьте добры разъясните, что было по телевизору. Гон, враньё, неопровержимые доказательства?

Да перестаньте перевирать ситуацию. Наслаждайтель осенью.

nonn писал(а):

Akrav писал(а):

Vasja писал(а):Доказательства есть - слишком много "глаз" было на этом регионе. Просто "паханам" это не нравится, вот и тянут, в надежде забудут ии отвлекутся на что нибудь. Были бы доказательства против России уже давно бы орали на каждом углу

100%
Орать про Россию начали еще когда никто не знал про трагедию, что уже рождает подозрения.

Дорогие мои, хорошие, вы читаете то что пишите?))) Роосийское телевидение вам приводит докозательства, а вы нос воротите. Я не пойму, вы не верите Леонтьеву и российским инжинерам? Или вы то же видите какую чушь подают на десерт в совдепии, но вам Заратустра признаться не позволяет?
Будьте добры разъясните, что было по телевизору. Гон, враньё, неопровержимые доказательства?

Странно, что вы смотрите российское тв,а я нет

Вася, глянте выше. Я попросил показать мне видео. Потом нашёл сам. Предлагаю вам тоже насладиться. Вы сейчас с господином Акравом всё пытаетесь мину хорошую организовать, забавно выглядите. Вот до чего доводит трусость показаться смешным и неправым. Ну ладно, оставлю вас в покое на сегодня. Пойду подрозню паучков в ваших любимых банках

Мина лежит в карманах тех кому вы так отчаянно сочувствуете, но она не из металла. К этим снимкам я отнеслась как ко всему из интернета - с осторожностью. Заметила, что правдоподобно,а вы и зашлись в экстазе. Неумно

Лучше не скажешь

Друзья, мы удалили ссылку на якобы спутниковый снимок атаки украинского самолета на сбитый "Боинг". Слишком много людей, включая лиц, не замеченных в симпатиях к Украине, высказали обоснованные сомнения в подлинности этого снимка.

Hairy Potter писал(а):Лучше не скажешь

Друзья, мы удалили ссылку на якобы спутниковый снимок атаки украинского самолета на сбитый "Боинг". Слишком много людей, включая лиц, не замеченных в симпатиях к Украине, высказали обоснованные сомнения в подлинности этого снимка.

С того же сайта комменты на ту же тему:

Буга-га. А что с остальными статьями делать то или они на ваш взгляд не такие смешные, как фейк первого канала перепостить?

Ещё один продался киевской Хунте.. Позор!

Не думал, что напишу такое. Но остатки мозга вы сохранили.

В чем стыд? Представленные Киевом разговоры казаков с блокпоста якобы сбивших боинг это не стыд? или видео перевозимого бука на укр.территории выдаваемое за бук ополченцев это не стыд? Или срать только на россми будем?

Озвучено это было публично, кстати, САМИМ Наливайченко (глава СБУ Украины).

Все верно, из вывода следует,что масштабы самолета верны, и снимок является настоящим, при условии высоты точки обзора 10188м или 188м над самолетом.
А как же действительно зум? Т.е. предположим фото спутника в большом разрешении и оно проскроллино (зумировано) именно до такой высоты (188м над самолетом), это как в картах гугл — приблизил колесиком землю до масштаба 1км в 2 см, это же не значит что спутник находится на этой высоте
Искренне хочется разобраться самому

Тогда и объекты на земле увеличиличь бы пропорционально.

Теоретически, может быть такой объектив, который даст запредельные искажения и будет именно такая пропорция размеров самолёта и какого–то одного объекта на земле, как на фото. Но тогда остальные объекты на земле должны быть сумасшедше искажены, а на фото этого не видно, всё очень ровно и красиво.

Я бы поправил что конкретно эта модификация 777–200ER 63,7 по википедии. Но это совершенно не принципиально.

ага, я быстро загуглил длину на Википедии, не думал что разные модификации могут так сильно отличаться, но в случае 63.7 м спутник станет только ближе

Я, конечно, не оптик 90лвл... Но разве зум на том же фотоаппарате как–то меняет угловые размеры? И да, "длина" — с одним "н".

Зум не влияет на сравнение угловых размеров тел в данном случае, поскольку свет распростроняется по прямой линии, а объектив камеры фактически является точечным объектом по сравнению со всеми остальными перечисленными и расстоянием между ними. Зум лишь "выбирает угол обзора". Спасибо за "длинну", но ее уже, к сожелению, не исправишь. Исправила. Ваша Серая Фигня.

А вдруг то был спутник ЛайфНьюз, а в конторе знали о будущем сбиении, и спутник пас цель с самого начала, да еще и снимал видео?? Шах и мат!

дядя Вова писал(а):

Я в фотошопе наверно и то лучше нарисую.