Каморка

silent писал(а):Как раз тот случай, когда учёные отказываются от "удобной" теории, если её опровергают данные.

Zy писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Интересно, а как креатинисты объясняют то, что эмбрион человека в развитии проходит практически все стадии от червяков до обезьяны?

Мне лень пересказывать общеизвестные вещи. Ключевые слова - "Эрнст Геккель".

Именно Геккель, несмотря на отчаянное сопротивление современников, постулировал существование промежуточного звена между обезьяной и человеком, названного им питекантропом. Ни одна из фантазий Геккеля не вызывала такой яростной критики! Дарвин все это предвидел с самого начала - и не спешил ввязываться в бой. Еще в 1857 году он писал А. Уоллесу: "Вы спрашиваете, буду ли я обсуждать "человека". Думаю обойти весь этот вопрос, с которым связано столько предрассудков, хотя я вполне допускаю, что это наивысшая и самая увлекательная проблема натуралиста".

Неистовая пропаганда Геккелем гипотетического родословного древа человека с придуманным питекантропом настолько повлияла на молодого голландского врача Эжена Дюбуа, что он в 1884 году уехал на Зондские острова и начал вести раскопки в надежде найти там питекантропа. Это казавшееся совершенно фантастическим предприятие в 1891 году увенчалось первым успехом, а спустя еще три года, в 1894 году, было опубликовано сообщение о находке питекантропа!

Когда мы говорим о прогностической силе точных наук, мы справедливо вспоминаем французского астронома У.Ж. Леверрье, вычислившего на основе отклонений в орбите Урана существование планеты Нептун. Прогностические возможности биологии, вооруженной историческим, эволюционным методом, с не меньшим блеском были проиллюстрированы Геккелем и Дюбуа.

Zy писал(а):
Это как раз обратный случай - пример недобросовенности, когда неверную но удобную теорию явно не опровергают.

Интересно, что сейчас написано в учабниках.

silent писал(а): У меня большие сомнения, что преподают именно теорию Геккеля в том виде, как он её излагал. Сейчас делают фотографии зародышей разных видов и таки оказывается, что есть очень много общего. Так что писать про "пример недобросовенности, когда неверную но удобную теорию явно не опровергают" нет никаких оснований. Учебники переписываются всё время именно потому, что там не содержатся догмы. Да, хвостик у человеческого зародыша вдвое короче хвостика собачьего зародыша. Это не значит, что его наличие надо игнорировать.

silent писал(а):Самые большие сложности в учебниках связаны с возникновением жинзни на Земле. Там действительно содержится теория, которую толком не доказали. Вернее, не тория, а гипотеза. Но по крайней мере эта гипотеза не противеречит фактам и известным физическим законам. В отличие от креационисткой.

silent писал(а): Милларды леммингов могут ошибаться

silent писал(а):"Много последователей" это не критерий истинности.

Mr. Trump писал(а):

silent писал(а): Милларды леммингов могут ошибаться

Про миллиарды не знаю, но на каморке 50% на 50%. Причем люди не глупые и многие даже с высшим образованием полученным в эпоху исторического материализма.

...Дарвин все это предвидел с самого начала - и не спешил ввязываться в бой. Еще в 1857 году он писал А. Уоллесу...

Подхватив в Малакке малярию, Уоллес на больничной койке стал размышлять о возможности применения к миру живой природы старой мальтузианской идеи о выживании наиболее способных. На этой почве он разработал учение о естественном отборе, наспех изложив его в статье, которую тотчас направил в Англию знаменитому естествоиспытателю Чарльзу Дарвину.

Сразу по получении Уоллесовой статьи Дарвин, в то время работавший над своим революционным трудом «Происхождение видов», отписал Чарльзу Лайелю, что никогда не встречал более поразительного совпадения идей двух людей и пообещал, что использованные Уоллесом термины станут главами его книги. 1 июля 1858 г. выдержки из трудов Дарвина и Уоллеса относительно естественного отбора были впервые представлены широкой публике — на чтениях в Линнеевском обществе.

Marmot писал(а): А вот среди людей серьезно занимающихся или занимавшихся наукой таких значительмо меньше.

Zy писал(а):Это, как мне кажется, показывает, что до реально научной теории ей еще как до Пекина известным способом.

silent писал(а):Ты искренне считаешь, что твоё "кажется" перевешивает мнение людей компетентных? Они почему-то считают теорию эволючии доказанной.

silent писал(а):Ещё раз повторюсь: опровергнуть теорию эволюции было бы чрезвычайно выгодно и почётно. За это дали бы Нобелевку, я уже не говорю о грантах от Тэмплтона. И уж конечно вписали бы имя в историю, ввели бы во все учебники наравсне с самим Дарвиным. Ан нет, не получается почему-то. Есть, конечно, такие, которым "кажется", но они предпочитают согласно поговорке креститься, а не делиться своими открытиями с мировой наукой. Не нужны им ни почёт, ни слава.