Каморка

Desmana писал(а): Но чтобы найти конкретно кто и когда до меня "открыл", то, что я вам говорила - нужно слишком много времени..

Ок, тогда просто дайте определение понятию "цель человечества".

Victoria писал(а):

Desmana писал(а):взгляд с точки зрения Философии.. Примерно об этом написано во многих источниах. Например, здесь - http://works.tarefer.ru/91/100630/index.html

Конгениально!

бла-бла-бла

Ещё бы знать, где здесь философия?

Знаете, Victoria, философия это такая штучка, что под нее легко можно пропихнуть все, что/кого угодно

Desmana писал(а): Я отображала взгляд с точки зрения Философии.. Примерно об этом написано во многих источниах. Например, здесь - http://works.tarefer.ru/91/100630/index.html

Без указания авторства это всего лишь обычная анонимка

Marmot писал(а):Знаете, Victoria, философия это такая штучка, что под нее легко можно пропихнуть все, что/кого угодно

Э-э, не скажите, для PhD нужно ой как постараться, сами знаете.

Victoria писал(а):

Marmot писал(а):Знаете, Victoria, философия это такая штучка, что под нее легко можно пропихнуть все, что/кого угодно

Э-э, не скажите, для PhD нужно ой как постараться, сами знаете.

Ну это только по молодости лет Вот сейчас смотрю, сколько все я сделал за последние годы и думаю, на сколько PhD-ей оно потянет...

Marmot писал(а): Ок, тогда просто дайте определение понятию "цель человечества".

Я уже приводила, что я под этим понимаю

..Здесь под термином «цель человечества» я понимаю - желание человечества, мотивация его деятельности. Я говорю о Человечество как системе. Как система (т.е. как единый организм) оно имеет 4 желания, 4 мотивации. И вся его деятельность направлена на удовлетворение этих 4-х желаний – собственное выживание, познание внешнего мира; познание внутреннего мира (искусство) и гармоничное сосуществование с природой

Marmot писал(а):

Desmana писал(а):Я отображала взгляд с точки зрения Философии.. Примерно об этом написано во многих источниах. Например, здесь - http://works.tarefer.ru/91/100630/index.html

Без указания авторства это всего лишь обычная анонимка

Да, не обратила внимания, что реферат анонимный. Нашла его по ключевым словам за 5 минут и вам привела.

Marmot писал(а):дайте определения, приведите ссылки, желательно на научные статьи в этой области, и может быть, мы сможем продолжить обсуждение

Ну а вообще, Мармот, вы способны вести диалог, только путем взаимного перебрасывания с оппонентом ссылками на изречения великих мужей?.
А чтоб самостоятельно мыслить, без привлечения цитат авторитетов?

Потому что получается, что если кто из великих об этом уже написал, то тогда вы это примете и поверите без доказательств, а если нет – то посчитаете чушью по определению.
Давайте обсуждать идеи сами по себе! Мне кажется, у вас достаточное образование, эрудиция, ум и прочее, чтобы анализировать идеи самостоятельно и делать это собственными словами, а не подкреплять чужими цитатами каждый свой тезис. Или требовать того же у оппонента.

Desmana писал(а):обсуждать идеи сами по себе. анализировать идеи самостоятельно и делать это собственными словами, а не подкреплять чужими цитатами каждый свой тезис

btw, это крайне ненаучно

del

Desmana писал(а):...Здесь под термином «цель человечества» я понимаю - желание человечества, мотивация его деятельности. Я говорю о Человечество как системе.

Desmana, если вы считаете, что термины "желание человечества" или "мотивация деятельности человечества" более понятны или научны, то вы ошибаетесь. Не могли бы дать более конкретное определение, в общепринятых научных терминах.

Desmana писал(а):Да, не обратила внимания, что реферат анонимный. Нашла его по ключевым словам за 5 минут и вам привела.

Ха-ха-ха, я таком методом могу найти сколько угодно различных "целей человечества", начиная от полного запрета аборотов и кончая немедленной необходимостью путешествия пешком к Альфе Центавра. И все они будут не менее обоснованны, чем ваши построения...

Desmana писал(а):Ну а вообще, Мармот, вы способны вести диалог, только путем взаимного перебрасывания с оппонентом ссылками на изречения великих мужей?.

Как я уже отметил, моя проблема в этом случае - это непонимание используемой вами терминологии и аксиоматический базы.
Ввиду вашего нежелания и/или неспособности вести дискусиию, оперируя традиционными научными понятиями, я и попросил привести ссылки на более "вменяемые" источники пропагандируемых вами идей...

Victoria писал(а):

Desmana писал(а):обсуждать идеи сами по себе. анализировать идеи самостоятельно и делать это собственными словами, а не подкреплять чужими цитатами каждый свой тезис

btw, это крайне ненаучно

Если в диспуте оперировать знаниями и логикой, то это будет научно.

Но если предположить, что на обсуждение выноситься принципиально новая идея (я на это не претендую, а говорю абстрактно), которая еще не имеет своих покровителей среди научных авторитетов.. то как быть с ней?
Как бы Энштейн открыл свою теорию относительности, если бы на его пути стояли одни Мармоты, которые на все его попытки объяснить свои идеи, требовали бы от него ссылок на многочисленные научные статьи, в которые были бы уже полностью описаны все эти идеи? Никак бы не открыл.

Научная мысль – она как ребенок, должна взрасти и окрепнуть, прежде чем обрасти многочисленными статьями, диссертациями и т.п.

Опять же – я не в коем случае ни на что не претендую. Меня возмущает сам ваш подход. На любую живую и новую мысль вы набрасываетесь и объявляете ее лживой только лишь потому, что о ней не написано в многочисленных трудах великих мужей..
Всё это губит научную мысль в зародыше!!!

Desmana писал(а): ...если предположить, что на обсуждение выноситься принципиально новая идея (я на это не претендую, а говорю абстрактно), которая еще не имеет своих покровителей среди научных авторитетов.. то как быть с ней?
Как бы Энштейн открыл свою теорию относительности, если бы на его пути стояли одни Мармоты, которые на все его попытки объяснить свои идеи, требовали бы от него ссылок на многочисленные научные статьи, в которые были бы уже полностью описаны все эти идеи? Никак бы не открыл.

Научная мысль – она как ребенок, должна взрасти и окрепнуть, прежде чем обрасти многочисленными статьями, диссертациями и т.п.

Опять же – я не в коем случае ни на что не претендую. Меня возмущает сам ваш подход. На любую живую и новую мысль вы набрасываетесь и объявляете ее лживой только лишь потому, что о ней не написано в многочисленных трудах великих мужей..
Всё это губит научную мысль в зародыше!!!

Desmana, если бы вы знали, как много на просторах интернета, скажем так, материалов, неотличимых от ваших по "логике" и методам изложения. Вы что-нибудь слыхали, например, про торсионные поля. Если нет, то почитайте, причем авторы этой псевдонаучной галиматьи, используют абсолютно точно такую же аргументацию как и вы

про жидкий водород забыл...

Marmot писал(а): Desmana, если бы вы знали, как много на просторах интернета, скажем так, материалов, неотличимых от ваших по "логике" и методам изложения. Вы что-нибудь слыхали, например, про торсионные поля. Если нет, то почитайте, причем авторы этой псевдонаучной галиматьи, используют абсолютно точно такую же аргументацию как и вы

Ну и что? Ну и что, что есть много галиматьи?
Отсюда - какой ваш вывод? Что любую новую мысль, если она не подтверждена мнением авторитетов, следует забивать камнями вместе с ее автором? Так?

Если "торсионные поля" не касаются темы. которую мы обсуждали, то их аргуемнтация уже не такая. И причем здесь это?

Desmana писал(а): Если "торсионные поля" не касаются темы. которую мы обсуждали, то их аргуемнтация уже не такая. И причем здесь это?

Это был ответ вот на это:

Desmana писал(а):На любую живую и новую мысль вы набрасываетесь и объявляете ее лживой только лишь потому, что о ней не написано в многочисленных трудах великих мужей..
Всё это губит научную мысль в зародыше!!!

Любители торсионных полей используют точно такую же реторику..
Точно так же как и многие другие псевдо-ученые.

Desmana писал(а):любую новую мысль, если она не подтверждена мнением авторитетов

всё новое -- это хорошо забытое старое