Каморка

Marmot писал(а):

Desmana писал(а): Откуда у вас такие идеи о себе, Мармот? Не иначе Лема начитались?
У меня тоже с самомнением все в порядке - периодически оно взлетает очень высоко (правда потом, бывает, не менее стремительно скатывается вниз). Однако всё же – о себе я так не говорю..
Ну и почему именно в таком контексте? Богоравность?

http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?f=1&t=20204
Вы, кстати, все это уже читали, только забыли, наверное...

Anastasya писал(а):"философия существования"... Скорее, это не направление философии, а просто отдельная философия...

Anastasya писал(а):не этот источник случайно?
http://www.scepsis.ru/library/id_545.html

Desmana писал(а): Ваше мировоззрение всё-же сильно с лемовским уклоном. Как вы относитесь к его творчеству вообще и к поднятым им философско-этическим проблемам будущего (да уже и не будущего) в частности? С точки зрения профессионала и человека?

Desmana писал(а):

Marmot писал(а):Абсолютно не отрицаю, ввиду моей уверенности в собственной богоравности, мой интеллект это и есть дух внутри меня, т.е. для меня это два слова для одной и той же сущности.

Откуда у вас такие идеи о себе, Мармот? Не иначе Лема начитались?
У меня тоже с самомнением все в порядке - периодически оно взлетает очень высоко (правда потом, бывает, не менее стремительно скатывается вниз). Однако всё же – о себе я так не говорю..
Ну и почему именно в таком контексте? Богоравность?

Gadi писал(а):

Anastasya писал(а): в первом случае надо доказать тождество с первым членом данного множества, во втором случае - надо доказать тождество членов множества между собой... ПО большому счету - НИЧЕМ не отличаются эти две формулировки.

В моей "википедии" написано, что во второй формулировке напрочь отсутствует база, в отличии от 1-ой ("И пусть первое утверждение Y(1 ) верно") ... Т.е. 2-ая формулировка не имеет практического применения.

"I am, of course, a mere student," said I, with a fatuous smile, "hardly more, I might say, than an earnest inquirer. At the same time, it seemed to me that you were a little severe upon Weissmann in this matter. Has not the general evidence since that date tended to--well, to strengthen his position?"

"What evidence?" He spoke with a menacing calm.

"Well, of course, I am aware that there is not any what you might call DEFINITE evidence. I alluded merely to the trend of modern thought and the general scientific point of view, if I might so express it."

He leaned forward with great earnestness.

"I suppose you are aware," said he, checking off points upon his fingers, "that the cranial index is a constant factor?"

"Naturally," said I.

"And that telegony is still sub judice?"

"Undoubtedly."

"And that the germ plasm is different from the parthenogenetic egg?"

"Why, surely!" I cried, and gloried in my own audacity.

"But what does that prove?" he asked, in a gentle, persuasive voice.

"Ah, what indeed?" I murmured. "What does it prove?"

"Shall I tell you?" he cooed.

"Pray do."

"It proves," he roared, with a sudden blast of fury, "that you are the damnedest imposter in London--a vile, crawling journalist, who has no more science than he has decency in his composition!"

He had sprung to his feet with a mad rage in his eyes. Even at that moment of tension I found time for amazement at the discovery that he was quite a short man, his head not higher than my shoulder--a stunted Hercules whose tremendous vitality had all run to depth, breadth, and brain.

"Gibberish!" he cried, leaning forward, with his fingers on the table and his face projecting. "That's what I have been talking to you, sir--scientific gibberish! Did you think you could match cunning with me--you with your walnut of a brain? You think you are omnipotent, you infernal scribblers, don't you? That your praise can make a man and your blame can break him? We must all bow to you, and try to get a favorable word, must we? This man shall have a leg up, and this man shall have a dressing down! Creeping vermin, I know you! You've got out of your station. Time was when your ears were clipped. You've lost your sense of proportion. Swollen gas-bags! I'll keep you in your proper place. Yes, sir, you haven't got over G. E. C. There's one man who is still your master. He warned you off, but if you WILL come, by the Lord you do it at your own risk. Forfeit, my good Mr. Malone, I claim forfeit! You have played a rather dangerous game, and it strikes me that you have lost it."

"Look here, sir," said I, backing to the door and opening it; "you can be as abusive as you like. But there is a limit. You shall not assault me."

Victoria писал(а):

Anastasya писал(а):не этот источник случайно?
http://www.scepsis.ru/library/id_545.html

скажу сразу, не открывая, он был на английском языке

Anastasya писал(а):это статья Сартра "Экзистенциализм - это гуманизм", еще в студенчестве читала, на русском...

Marmot писал(а):Я не скажу за всех, но для многих из тех с кем я общаюсь и разделяю общность идей, духовное развитие это непрерывный процесс познания окружающей действительности: локального социума, виртуальных сообществ, человечества в целом, планеты Земля, нашей Вселенной, и места конкретного индивида в этих образованиях.
Чисто для примера, на данный момент я, в частности, занимаюсь построением собственной классификации ванкуверских бомжей

Pektusin писал(а):

Marmot писал(а):Я не скажу за всех, но для многих из тех с кем я общаюсь и разделяю общность идей, духовное развитие это непрерывный процесс познания окружающей действительности: локального социума, виртуальных сообществ, человечества в целом, планеты Земля, нашей Вселенной, и места конкретного индивида в этих образованиях.
Чисто для примера, на данный момент я, в частности, занимаюсь построением собственной классификации ванкуверских бомжей

Почти все это, имхо - изучение мыльных пузырей. Причем таким же мыльным пузырем.
Суета...

Pektusin писал(а):Зы: дальше первых трех постов тред не читал. Так же как не читал и первопричины треда. Извините если что не так.

Anastasya писал(а): [вообще-то идея отождествления духа и интеллекта не нова и, скорее, восходит не к Лемму, а к Декарту: cogito ergo sum (я мыслю, значит я существую)

Marmot писал(а):имхо, лучше быть мыльным пузырем, чем биомассой

Marmot писал(а): Может быть, но, имхо, лучше быть мыльным пузырем, чем биомассой

Marmot писал(а): Без проблем, вы почаще заходите, чтобы напоминать нам об интересах и чаяниях простого народа

Marmot писал(а):

Desmana писал(а): Ваше мировоззрение всё-же сильно с лемовским уклоном. Как вы относитесь к его творчеству вообще и к поднятым им философско-этическим проблемам будущего (да уже и не будущего) в частности? С точки зрения профессионала и человека?

Безотносительно Лема: я оптимист, с человечеством все будет хорошо, люди очень адаптабельные животные, они наверное даже круче крыс в этом плане. Эволюция потрудилась на славу. Но крови прольется еще много, ну так что ж, так было, так есть и так будет...

Victoria писал(а):Потом как-то мне попался замечательный источник, который расставил всё по местам. Я его найду обязательно. Разговор всё-равно как-нибудь к этому вернётся.