дадено. увидел. но не согласен. жыруют, панимаишь. а он типо не для того сюда ехал. посему - бесполезняк полнейший. я не понял, чё вы тут распинаетес. он всегда будет думать, что лыжы не едут, потому што щас июль месяц.... я ему уже говорил нащщёт безработицы. так шо бы вы думали? не верит! вот примерно как вы в ликёрку на кинсвее...Anastasya писал(а):пора Дадлику дать по голове - чтобы мультики увидел...
ЗЫ: Да в курсе я...
Anastasya писал(а):Напугали называется... Потратили, пардон, на социальные нужды - а не положили себе в карман и не растащили по офшорам:Uncle Dudley писал(а): http://globaleconomicanalysis.blogspot. ... anada.html
As an example of this ludicrous spending, Ontario, despite the record deficit, just passed all day kindergarten. The program, a concoction of the teacher’s union, insisted that the all day program shall be taught by university educated teachers. These teachers can earn almost $100,000 per year. The program is expected to serve up to 100,000 students and cost $1.5 billion per year. That’s $15,000 per year per child to receive an additional half day of kindergarten class.
Годы не те уже дергаться. Будь мне годков на 20 поменее, неужели бы я сидел здесь? Для того в Канаду и привлекают молодых, чтоб они нахаляву отработали для экспириенса, имеющиеся деньги растратили и валили дальше, не обременяли местный бюджет. А в годах уже даже в Штаты не дернешься, с их хваленой медициной что заработаешь, то там и оставишь, если еще должен не останешься.Anastasya писал(а):"Ёжики плакали, давились, но продолжали жрать кактус"... так езжайте в Австралию - там есть программа независимой иммиграции. Что мешает? Это же просто МАЗОХИЗМ жить и так брюзжать по поводу всего, тщательно выискивая крупицы негатива и напрочь игнорируя общую статистику. Я вот для себя не представляю - приложить определенные усилия, чтобы уехать, и так брюзжать. Не проще ли было в России оставаться?Uncle Dudley писал(а):Да, Проф. Если б я знал, что здесь так воруют, то поехал бы в Австралию, была такая возможность. Там страна бывших уголовников, не так бы в глаза бросалось.
Так что - не все "хомячки" - хомячки, некоторые хомячки - "ежики".
Waterbyte писал(а):дадено. увидел. но не согласен. жыруют, панимаишь. а он типо не для того сюда ехал. посему - бесполезняк полнейший. я не понял, чё вы тут распинаетес. он всегда будет думать, что лыжы не едут, потому што щас июль месяц.... я ему уже говорил нащщёт безработицы. так шо бы вы думали? не верит! вот примерно как вы в ликёрку на кинсвее...Anastasya писал(а):пора Дадлику дать по голове - чтобы мультики увидел...
ЗЫ: Да в курсе я...
В годах - это СКОЛЬКО, бафенька? Народ, если, действительно, жизнь тяжелая и в полтинник находит себе силы что-то менять. Я таких знаю - и МНОГО. А так - вы уж определитесь - или перестаньте жрать кактус или перестаньте плакать и давиться. В противном случае - создается впечатление не совсем эмоционально-зрелого человека.Uncle Dudley писал(а):Годы не те уже дергаться. Будь мне годков на 20 поменее, неужели бы я сидел здесь? Для того в Канаду и привлекают молодых, чтоб они нахаляву отработали для экспириенса, имеющиеся деньги растратили и валили дальше, не обременяли местный бюджет. А в годах уже даже в Штаты не дернешься, с их хваленой медициной что заработаешь, то там и оставишь, если еще должен не останешься.
1. Сходи ради интереса в фуд-банк, потом расскажешь как покушала досыта. И чего.Anastasya писал(а): В Канаде хоть такая бабушка имеет в любой момент возожность пойти в фут-банк и покушать до сыта....
Недостатки то, конечно, есть - а ГДЕ их нет. НО рейтинги ООН по уровню жизни - это все-таки рейтинги ООН, а не ЖЖ специалиста по компьютер сайнс...
если я тебе что и говорил про безработицу, то только не это. или не базарь, или за базар отвечай.Uncle Dudley писал(а):Так это ты мне говорил, что безработица будет уменьшаться к концу года? Ну молодец, как сказал, так наоборот и вышло.
откуда осведомленность про фудбанк? Терзают страшные сомнения...Uncle Dudley писал(а): 1. Сходи ради интереса в фуд-банк, потом расскажешь как покушала досыта. И чего.
А как определяет коррупцию левый персонаж из ЖЖ?
2. Посмотрел, как TI определяет коррупцию:
Evaluation of the extent of corruption in countries is done by country experts, non resident and residents. In the CPI 2008, this consists of the following sources: Asian Development Bank, African Development Bank, Bertelsmann Transformation Index, Country Policy and Institutional Assessment, Economist Intelligence Unit, Freedom House, Global Insight and Merchant International Group. Additional sources are resident business leaders evaluating their own country; in the CPI 2008, this consists of the following sources: IMD, Political and Economic Risk Consultancy, and the World Economic Forum.
Как я и предполагал, отмывка через eHealth-подобные схемы, объемы отмывок никак не влияют на коррупционность. Собственно я и не сомневался в этом. А сколько таких "легальных" вариантов напридумано.
Собственно само TI понимает некую искусственность своих построений, недостоверно отражаемых их показателями:
"Отмеченное в ИВК 2008 снижение результатов некоторых богатых стран-экспортеров, среди которых находятся и определенные европейские страны, набравшие значительно меньшее, чем ранее, количество баллов, заставляет бросить более критический взгляд на обязательства правительств по борьбе с теми сомнительными методами, которые компании этих государств используют в целях получения подрядов и ведения дел за рубежом в дополнение к существующей в этих странах озабоченности по поводу той роли, которую в их политической жизни играют деньги. Череда новых скандалов, связанных с выплатой взяток за рубежом, является показателем степени неспособности богатейших стран мира претворить в жизнь свои обещания по обеспечению взаимной подотчетности в деле противостояния коррупции."
наша знакомая одна - ходила в фут-банк, показывала, что оттуда приносила - два огромных пакета всякой снеди и отдельно - пакетик с овощами и фруктами... Это, допустим, немного не наш рацион - мы мясо и овощи, в основном, едим и полуфабрикаты, хлеб и печеньки всякие не признаем. НО для бабушки, которая не особо может мясо грызть - вполне нормально. Российские бабушки и такого не имеют....Uncle Dudley писал(а):1. Сходи ради интереса в фуд-банк, потом расскажешь как покушала досыта. И чего.Anastasya писал(а): В Канаде хоть такая бабушка имеет в любой момент возожность пойти в фут-банк и покушать до сыта....
Недостатки то, конечно, есть - а ГДЕ их нет. НО рейтинги ООН по уровню жизни - это все-таки рейтинги ООН, а не ЖЖ специалиста по компьютер сайнс...
"
Uncle Dudley писал(а): 2. Посмотрел, как TI определяет коррупцию:
Evaluation of the extent of corruption in countries is done by country experts, non resident and residents. In the CPI 2008, this consists of the following sources: Asian Development Bank, African Development Bank, Bertelsmann Transformation Index, Country Policy and Institutional Assessment, Economist Intelligence Unit, Freedom House, Global Insight and Merchant International Group. Additional sources are resident business leaders evaluating their own country; in the CPI 2008, this consists of the following sources: IMD, Political and Economic Risk Consultancy, and the World Economic Forum.
Как я и предполагал, отмывка через eHealth-подобные схемы, объемы отмывок никак не влияют на коррупционность. Собственно я и не сомневался в этом. А сколько таких "легальных" вариантов напридумано.
Собственно само TI понимает некую искусственность своих построений, недостоверно отражаемых их показателями:
"Отмеченное в ИВК 2008 снижение результатов некоторых богатых стран-экспортеров, среди которых находятся и определенные европейские страны, набравшие значительно меньшее, чем ранее, количество баллов, заставляет бросить более критический взгляд на обязательства правительств по борьбе с теми сомнительными методами, которые компании этих государств используют в целях получения подрядов и ведения дел за рубежом в дополнение к существующей в этих странах озабоченности по поводу той роли, которую в их политической жизни играют деньги. Череда новых скандалов, связанных с выплатой взяток за рубежом, является показателем степени неспособности богатейших стран мира претворить в жизнь свои обещания по обеспечению взаимной подотчетности в деле противостояния коррупции."
К тому же - на лицо ГРУБАЯ подмена понятий, тезисом о низкой коррупции в Канаде подменяеся констатация того факта, что коррупцию, в принципе,нельзя полностью побороть, даже в развитых странах и констатация того факта, что есть "снижение результатов некоторых богатых стран-экспортеров". Где тут, вообще, признание недостоверности показателей и искусственности построений? Когда констатриуется факт, что в некоторых странах коррупция увеличилась и что даже богатые страны не способны выполнить полностью свои обещания по борьбе с коррупцией. ГДЕ, скажите, пожалуйста тут: "само TI понимает некую искусственность своих построений, недостоверно отражаемых их показателями"Трясу тем, что злободневно. Появится новое - сообщу, не первый и не последний раз. Я уже приводил в этой теме и другие названия отмывочных контор. А так искать, время терять я не буду, кому интересно, сами могут составить подборку, я же даю генеральную линию размышления.Anastasya писал(а):У вас есть что-то более достоверое и объективное, чем ТИ? Пожалуйста! Дайте знать! только не надо тут опять трясти единичными фактами коррупционных скандалов - никто не говорит о том, что коррупции в Канаде нет, вообще.
Это что, криминал? Распил? Потратили - делов то! Ты не привык к таким масштабам? Твои проблемы. Протестуй, обосновывай. Но к теме это не относится. Болтовня, короче.Uncle Dudley писал(а):Трясу тем, что злободневно. Появится новое - сообщу, не первый и не последний раз. Я уже приводил в этой теме и другие названия отмывочных контор. А так искать, время терять я не буду, кому интересно, сами могут составить подборку, я же даю генеральную линию размышления.Anastasya писал(а):У вас есть что-то более достоверое и объективное, чем ТИ? Пожалуйста! Дайте знать! только не надо тут опять трясти единичными фактами коррупционных скандалов - никто не говорит о том, что коррупции в Канаде нет, вообще.
Ну а если ты не можешь искать информацию, давай я тебе еще один случай предоставлю, а ты в следующий раз попроси кого научить ее искать.
Знаешь во что обошелся непрошедший на этой или той неделе Bill C-301?
В 2004 году затраты уже оценивались в 2 млрд. баксов, а с тех пор еще сколько порястрясли, а всего-то делали "a computer system":
Canada's controversial gun registry is costing taxpayers far more than previously reported, CBC News has learned.
Nearly $2 billion has either been spent on or committed to the federal program since it was introduced in the mid-1990s, according to documents obtained by Zone Libre of CBC's French news service.
The figure is roughly twice as much as an official government estimate that caused an uproar across the country.
The gun registry was originally supposed to cost less than $2 million. In December 2002, Auditor General Sheila Fraser revealed that the program would run up bills of at least $1 billion by 2005.
But the calculations remained incomplete, so CBC News obtained documents through the Access to Information Act and crunched the numbers.
A large part of the $2 billion expense is a computer system that's supposed to track registered guns, according to one document. Officials initially estimated it would cost about $1 million. Expenses now hover close to $750 million and the electronic system is still not fully operational.
Other errors and unforeseen expenses include $8 million in refunds to people who registered their guns, and millions more in legal fees that mounted during court challenges.
Я же попросила что-то более объективное, чем ТА. ЕСТЬ? А вы опять об единичных фактах... Никто тут не говорит, что коррупции в Канаде нет ВООБЩЕ - таких мест в мире нет, в принципе. НО все познается в сравнении, так вот если сравнивать - то в сравнении с другими странами - коррупция в Канаде низкая.Uncle Dudley писал(а): Знаешь во что обошелся непрошедший на этой или той неделе Bill C-301?
В 2004 году затраты уже оценивались в 2 млрд. баксов, а с тех пор еще сколько порястрясли, а всего-то делали "a computer system":
Canada's controversial gun registry is costing taxpayers far more than previously reported, CBC News has learned.
Nearly $2 billion has either been spent on or committed to the federal program since it was introduced in the mid-1990s, according to documents obtained by Zone Libre of CBC's French news service.
The figure is roughly twice as much as an official government estimate that caused an uproar across the country.
The gun registry was originally supposed to cost less than $2 million. In December 2002, Auditor General Sheila Fraser revealed that the program would run up bills of at least $1 billion by 2005.
But the calculations remained incomplete, so CBC News obtained documents through the Access to Information Act and crunched the numbers.
A large part of the $2 billion expense is a computer system that's supposed to track registered guns, according to one document. Officials initially estimated it would cost about $1 million. Expenses now hover close to $750 million and the electronic system is still not fully operational.
Other errors and unforeseen expenses include $8 million in refunds to people who registered their guns, and millions more in legal fees that mounted during court challenges.