Каморка

Kate писал(а):А так - мне пофиг, а может кому пригодится...

+1

Kate писал(а):А так - мне пофиг, а может кому пригодится...

Сорри, я 9 страниц читать не осилила. Буквально на днях попалась случайно информация про прививки. Так что не ради спора, а только истины для:

In 1998 Andrew Wakefield, a British gastroenterologist with a history of self-promotion, published a paper with a shocking allegation: the measles-mumps-rubella vaccine might cause autism. The media seized hold of the story and, in the process, helped to launch one of the most devastating health scares ever. In the years to come Wakefield would be revealed as a profiteer in league with class-action lawyers, and he would eventually lose his medical license. Meanwhile one study after another failed to find any link between childhood vaccines and autism.

Ну и книжка, свежая:

С помощью фактов можно доказать все, что угодно (с)

Kate писал(а):С помощью фактов можно доказать все, что угодно (с)

В области веры факты не имеют смысла

Имхо, ситуация действительно неоднозначная: есть заинтересованные игроки на поле, типа корпораций, которые делают прививки и получают заказы от государства. Я бы сомневалась и в ученых, которые кормятся за счет грантов, которые они получают от этих корпораций. Однако есть есть таки и независимые эксперты. Их бы послушать.

Быть контрарием хорошо, когда это идет в ногу с истиной. Увы, миллионы леммингов могут ошибаться, но могут и быть правы.

tuda_i_obratno писал(а):Имхо, ситуация действительно неоднозначная: есть заинтересованные игроки на поле, типа корпораций, которые делают прививки и получают заказы от государства. Я бы сомневалась и в ученых, которые кормятся за счет грантов, которые они получают от этих корпораций. Однако есть есть таки и независимые эксперты. Их бы послушать.

Где бы их взять и как-бы узнать, что они независимые и на каких исследованиях основаны их независимые выводы?

tuda_i_obratno писал(а):Быть контрарием хорошо, когда это идет в ногу с истиной. Увы, миллионы леммингов могут ошибаться, но могут и быть правы.

Книжку о необоснованном страхе можно заказать, только куда живых пострадавших людей убрать и логику - вот в чем вопрос.

Я не против вакцин. Я против их использования в безумном количестве с самого раннего возраста. Непроверенных, сомнительных, неподтвержденных. Это если кратко. Если хочешь долго - встреча на чай давно созрела

Kate писал(а):

tuda_i_obratno писал(а):Имхо, ситуация действительно неоднозначная: есть заинтересованные игроки на поле, типа корпораций, которые делают прививки и получают заказы от государства. Я бы сомневалась и в ученых, которые кормятся за счет грантов, которые они получают от этих корпораций. Однако есть есть таки и независимые эксперты. Их бы послушать.

Где бы их взять и как-бы узнать, что они независимые и на каких исследованиях основаны их независимые выводы?

Good point. Будем искать с перламутровыми пуговицами.

Kate писал(а):

tuda_i_obratno писал(а):Быть контрарием хорошо, когда это идет в ногу с истиной. Увы, миллионы леммингов могут ошибаться, но могут и быть правы.

Книжку о необоснованном страхе можно заказать, только куда живых пострадавших людей убрать и логику - вот в чем вопрос.

Я не против вакцин. Я против их использования в безумном количестве с самого раннего возраста. Непроверенных, сомнительных, неподтвержденных. Это если кратко. Если хочешь долго - встреча на чай давно созрела

Я тоже против использования без знания конкретной ситуации -- дык ведь и лоб в молитве разбить можно, как говориться.

Ок, чиркну в личку.

Marmot писал(а): Ок, давайте замнем про эпидемиологию, билогию и прочую статистику и вернемся к обсуждаемому тут решению верховного суда.
Рассмотрим следующую цитату:

The American Academy of Pediatrics, which represents 60,000 doctors, hailed the ruling. President O. Marion Burton said the decision “protects children by strengthening our national immunization system and ensuring that vaccines will continue to prevent the spread of infectious diseases in this country.”

Как вы считаете, являются ли представители Американской Академии Педиатрии сообщниками мошенников-фармацевтов, ничего не понимающими в медицине лохам, обманутыми людьми или честно заблуждающимися, но тем не менее достойными профессионалами?
А как насчет большинства судей? Были ли они все куплены фамацевтическими гигантами? Или честно ошиблись в своем решении?

Опять же, это вопросы без ответов. Главное, мы имеем принятый закон - запрещающий судебные преследования вакцинных компаний. В этой ситуации резонно спросить, а есть ли люди пострадавшие от деятельности этих компаний и желающие получить хоть какую-то компенсацию. Следует очевидный ответ: да, такие люди есть и их много, по приблизительным оценкам, счёт идёт на сотни тысяч, если не больше. И это не просто компенсация - это утраченное здоровье, и порой не только своё.
Позвольте в свою очередь спросить. Что все эти люди - "идиоты начитавшиеся опальных медиков"? Были ли они все подкуплены противниками вакцинных компаний? Или они честно ошиблись в своём решении неверно трактуя результаты медицинских анализов? А может быть вы просто не хотите их замечать?

Kate писал(а): только куда живых пострадавших людей убрать и логику - вот в чем вопрос.

Kate, а чти вы думаете по поводу вот этих цифр?

From 2000 through 2004, motor vehicle accident deaths accounted for 1.3% of all deaths Canada, but 17.3% of all deaths among people younger than 30.
http://www.statcan.gc.ca/pub/82-003-x/2 ... 48-eng.pdf

Начинаем бороться "против их использования в безумном количестве с самого раннего возраста" ?

Marmot писал(а):

Kate писал(а): только куда живых пострадавших людей убрать и логику - вот в чем вопрос.

Kate, а чти вы думаете по поводу вот этих цифр?

From 2000 through 2004, motor vehicle accident deaths accounted for 1.3% of all deaths Canada, but 17.3% of all deaths among people younger than 30.
http://www.statcan.gc.ca/pub/82-003-x/2 ... 48-eng.pdf

Начинаем бороться "против их использования в безумном количестве с самого раннего возраста" ?

Я и по этому поводу уже высказывалась. Еще в советской автошколе мне говорили: "Садишься за руль, берешь в руки оружие" Так и езжу.

А насчет борьбы - я и с прививками не борюсь. И не навязываю никому ничего. Я чувствую себя комфортно, что у меня ЗДЕСЬ есть возможность выбора. Вот и все.

alexnet писал(а):

Marmot писал(а): Ок, давайте замнем про эпидемиологию, билогию и прочую статистику и вернемся к обсуждаемому тут решению верховного суда.
Рассмотрим следующую цитату:

The American Academy of Pediatrics, which represents 60,000 doctors, hailed the ruling. President O. Marion Burton said the decision “protects children by strengthening our national immunization system and ensuring that vaccines will continue to prevent the spread of infectious diseases in this country.”

Как вы считаете, являются ли представители Американской Академии Педиатрии сообщниками мошенников-фармацевтов, ничего не понимающими в медицине лохам, обманутыми людьми или честно заблуждающимися, но тем не менее достойными профессионалами?
А как насчет большинства судей? Были ли они все куплены фамацевтическими гигантами? Или честно ошиблись в своем решении?

Опять же, это вопросы без ответов.

Ок, спасибо.

Хотябы иногда стоит допустить, что официальная ложь существует в любом государстве, и не прятать голову в песок от собственной тени.
Просто удивительно, как быстро забывается опыт прожитых лет, в столь известной всем системе. А может быть наоборот, эти люди хотят "правильно" устроится в новой.

Kate писал(а):

Marmot писал(а):

Kate писал(а): только куда живых пострадавших людей убрать и логику - вот в чем вопрос.

Kate, а чти вы думаете по поводу вот этих цифр?

From 2000 through 2004, motor vehicle accident deaths accounted for 1.3% of all deaths Canada, but 17.3% of all deaths among people younger than 30.
http://www.statcan.gc.ca/pub/82-003-x/2 ... 48-eng.pdf

Начинаем бороться "против их использования в безумном количестве с самого раннего возраста" ?

Я и по этому поводу уже высказывалась. Еще в советской автошколе мне говорили: "Садишься за руль, берешь в руки оружие" Так и езжу.

Так вместе с вами ездят по тем же дорогам миллионы тех, кого такому не учили, примеров таких аварий и смертей - тысячи. Причем цифры на несколько порядков превышают количество пострадавших от вакцин. Объясинте нам, почему вы выступате против вакцинации, но не против использования личных автомобилей?

Marmot писал(а):

alexnet писал(а): Опять же, это вопросы без ответов.

Ок, спасибо.

Вы хоть дальше мой пост прочитали? Я ведь не прошу отвечать на мои вопросы, но похоже высказанная позиция не нашла у вас отклик. Вот и получается, что лучше ничего не замечать, как оно катится, так тому и быть. На наш век хватит.
Я ведь не зря спросил у двух участников "есть ли у них дети", накоторые они не ответили, просто у них такая же позиция - "не замечать", а то и ещё хуже.

Marmot, я уже сказала, я не выступаю против вакцин. И против автомобилей. И против государств, правительств, режимов. Я вообще не противлюсь ничему.

alexnet писал(а):

Marmot писал(а):

alexnet писал(а): Опять же, это вопросы без ответов.

Ок, спасибо.

Вы хоть дальше мой пост прочитали?

Причитал, но ничего нового там не увидел.
Еще раз, спасибо за честный ответ.