Каморка

Kate писал(а): Вариант с монеткой вы придумали сами.

Мой вопрос про монету был к tuda_i_obratno, хотел уточнить ей мнение.

Алексей K-K писал(а):

tuda_i_obratno писал(а):
+ много

Чего нам тут друг на друга нападать? Я лично не собираюсь никого в стан противников или сторонников прививок вербовать. Я думаю, каждому понятно, что "свобода -- лучше, чем несвобода", то есть никто не хочет чтобы ему кололи прививки принудительно. Каждый имеет право отказаться от операции или лечения (с детьми более сложный вопрос, потому что за маленьких детей делают выбор их родители).

Каждый как умеет, так и оценивает риски. Все взрослые люди и понимают, что на этом поле есть разные игроки. Есть производители прививок, которые заинтересованы продавать и пропихивать все, что приносит прибыль. Есть государство, которое заинтересовано в том, чтобы поддерживать свою бюрократический аппарат/стабильность. Есть родители, для большинства из них ничего важнее их чада нет. Есть ученые и научные коллективы. Ну и складывается какой-то вектор из всех этих составляющих.

История сопротивления вакцинации, кстати, насчитывает примерно столько же, сколько и сами прививки.

То есть людям которые не в теме и у которых нет шансов проникнутся этим вопросом вы предлагаете просто подкинуть монетку, а вдруг повезет главное видь это свобода.

Я думаю, что свобода -- сложная штука и не каждый может с ней управиться. Что не умаляет самой ценности свободы. Кто-то управляется с помощью монетки (по крайней мере, подбрасывание монетки дает равные шансы противоположным вариантом, в отличии от biased opinion).

Имхо, вариант с монеткой не самый лучший. Родителям было бы неплохо изучить доступную информацию, услышать разные мнения и, на основании этого, руководствуясь СВОИМ собственным здравым смыслом, принять решение. Как-то так. Отдавая себе отчет в том, что ошибка все равно возможна. Гарантия в этой жизни только одна и выражается она словами "Сократ -- человек, люди смертны, следовательно..."

История сопротивления вакцинации, кстати, насчитывает примерно столько же, сколько и сами прививки

помню был фильм с филатовым в гл. роли про вакцину полиомиелита, как ее пытались пропагандировать

и как сняли кино, типа ролика, на пленку, что детки ее принимают и все нормально

Но пленка не проявилаьс, или потеряли, и решили снять еще раз, но тк дети уже были привиты, то они ее выплевывали тут же, но не в кадре.
И потом именно эти кадры борцы против прививки показали в качестве аргумeтов, что ВОТ, Вас обманывают. Они ее не дают на самом деле детям, хотят ваших отравить-заразить ли, не помню..

tuda_i_obratno писал(а):
Я думаю, что свобода -- сложная штука и не каждый может с ней управиться. Что не умаляет самой ценности свободы. Кто-то управляется с помощью монетки (по крайней мере, подбрасывание монетки дает равные шансы противоположным вариантом, в отличии от biased opinion).

Имхо, вариант с монеткой не самый лучший. Родителям было бы неплохо изучить доступную информацию, услышать разные мнения и, на основании этого, руководствуясь СВОИМ собственным здравым смыслом, принять решение. Как-то так. Отдавая себе отчет в том, что ошибка все равно возможна. Гарантия в этой жизни только одна и выражается она словами "Сократ -- человек, люди смертны, следовательно..."

То есть лучше доверять не монетке, а тому кто лучше говорит, то есть харизматическим личностям.

пока не было времени тут что-то писать - уже 2 странички нарисовалось.

Mr. Trump писал(а):

Enjoy писал(а): заболев после прививки

Вы имеете ввиду, что детей прививают, дети заболевают и потом переносят инфекцию? или все таки заражаюся от непривитых?

Я имею ввиду, что дети, привытые, скажем, против коколюша, могут им заболеть, несмотря на вовремя сделанную прививку. Они могут заразиться от того, кто болен, неважно был этот больной привит или нет. Мой ЗДОРОВЫЙ непривитый ребенок (tuda_i_obratno - да, у меня есть ребенок) несет точно такую же "угрозу" для других, как и ваш ЗДОРОВЫЙ привитой. В то же время ваш БОЛЬНОЙ привитой будет в равной степени опасен для окружающих, как и мой, если он заболеет.

Mr. Trump писал(а):

Enjoy писал(а): т.е. вы САМИ посчитали и САМИ приняли решение?

Да. Сам. А за вас решения кто то другой принимает?

отлично! мы тоже принимаем решение сами. Вы имеете точно такое же право на принятие решения, как и я.

Mr. Trump писал(а):В 2002 году в армии - бустер от дифтерии и столбняка.

Простите за любопытство, в армии вам тоже давали свободу выбора? это без подводных камней вопрос, просто интересно.

Серпентия, из моего налогоплательного кармана точно также оплачивается (ну не будем про ПВО, чтобы вы ядом перестали брызгать), скажем, химиотерапия для больных раком.

А вообще, опередили меня, да и сформулировано хорошо...

tuda_i_obratno писал(а): Чего нам тут друг на друга нападать? Я лично не собираюсь никого в стан противников или сторонников прививок вербовать. Я думаю, каждому понятно, что "свобода -- лучше, чем несвобода", то есть никто не хочет чтобы ему кололи прививки принудительно. Каждый имеет право отказаться от операции или лечения (с детьми более сложный вопрос, потому что за маленьких детей делают выбор их родители).

Каждый как умеет, так и оценивает риски. Все взрослые люди и понимают, что на этом поле есть разные игроки. Есть производители прививок, которые заинтересованы продавать и пропихивать все, что приносит прибыль. Есть государство, которое заинтересовано в том, чтобы поддерживать свою бюрократический аппарат/стабильность. Есть родители, для большинства из них ничего важнее их чада нет. Есть ученые и научные коллективы. Ну и складывается какой-то вектор из всех этих составляющих.

История сопротивления вакцинации, кстати, насчитывает примерно столько же, сколько и сами прививки.

После этого сообщения топик можно было и закрыть. За это вам, уважаемая tuda_i_obratno, реальное спасибо. Конец моим переживаниям, больше я в этот топик ни ногой.

ЗЫ. но если хочется пофлудить, можем еще обсудить домашние роды, долгое кормление грудью и совместный сон

ЗЗЫ. Всех женщин с праздником. Вы -(ну и я тоже) - лучшие.

Enjoy писал(а):ЗЫ. но если хочется пофлудить, можем еще обсудить домашние роды, долгое кормление грудью и совместный сон

Этим флудом Женсовет наводнен

Алексей K-K писал(а):

tuda_i_obratno писал(а):
Я думаю, что свобода -- сложная штука и не каждый может с ней управиться. Что не умаляет самой ценности свободы. Кто-то управляется с помощью монетки (по крайней мере, подбрасывание монетки дает равные шансы противоположным вариантом, в отличии от biased opinion).

Имхо, вариант с монеткой не самый лучший. Родителям было бы неплохо изучить доступную информацию, услышать разные мнения и, на основании этого, руководствуясь СВОИМ собственным здравым смыслом, принять решение. Как-то так. Отдавая себе отчет в том, что ошибка все равно возможна. Гарантия в этой жизни только одна и выражается она словами "Сократ -- человек, люди смертны, следовательно..."

То есть лучше доверять не монетке, а тому кто лучше говорит, то есть харизматическим личностям.

Я бы сказала -- не доверять харизматическим личностям, а оценивать информацию критически. Сопоставлять и сравнивать, одним словом, напрягать извилины. Послушать харизматическую личность со скептическим прищуром, а лучше по две штуки из каждого лагеря. И потом почитать научную статью. И не одну. Отложить, поспать. Подумать еще. И прийти к какому-то выводу.

Вроде Enjoy то же предлагает верить харизматическим личностям?

Она купила себе мочало, наша песня хороша, начинай сначала

tuda_i_obratno писал(а): Я бы сказала -- не доверять харизматическим личностям, а оценивать информацию критически. Сопоставлять и сравнивать, одним словом, напрягать извилины. Послушать харизматическую личность со скептическим прищуром, а лучше по две штуки из каждого лагеря. И потом почитать научную статью. И не одну. Отложить, поспать. Подумать еще. И прийти к какому-то выводу.

Большинству людей просто ума и образования не хватит оценить информацию критически по причине запущенности извилин. Так что остается верить более удачливой харизматической личности.

Алексей K-K писал(а):

tuda_i_obratno писал(а): Я бы сказала -- не доверять харизматическим личностям, а оценивать информацию критически. Сопоставлять и сравнивать, одним словом, напрягать извилины. Послушать харизматическую личность со скептическим прищуром, а лучше по две штуки из каждого лагеря. И потом почитать научную статью. И не одну. Отложить, поспать. Подумать еще. И прийти к какому-то выводу.

Большинству людей просто ума и образования не хватит оценить информацию критически по причине запущенности извилин. Так что остается верить более удачливой харизматической личности.

Се ля ви, что ж поделать.

Однако хочу заметить, что и это не самая плохая модель выживания: смотри на сильного и привлекательного -- и делай как он. Иной раз этот древний инстинкт сработает лучше, чем запущенные извилины.

дубль

tuda_i_obratno писал(а): Однако хочу заметить, что и это не самая плохая модель выживания: смотри на сильного и привлекательного -- и делай как он. Иной раз этот древний инстинкт сработает лучше, чем запущенные извилины.

A кто у нас самый сильный и привлекательный?
Царь? Чиновник? Бизнесмен? Политик? Ученый? Журналист? Блогер? Мускулистый сосед? Соседка?

tuda_i_obratno писал(а): Однако хочу заметить, что и это не самая плохая модель выживания: смотри на сильного и привлекательного -- и делай как он. Иной раз этот древний инстинкт сработает лучше, чем запущенные извилины.

А вообще правильный вывод, других нормальных вариантов для простого человека нет.

Kate писал(а):

Serpentia писал(а):Про аутизм и прививки только не говорите...доктора, который об этом заявил - за неэтичное поведение лишили лицензии врача, а его иссследование объявлено - мошенничеством.

А что ж вы хотите - чтобы ему дали медаль "За отвагу?" Он и так вон какой вред нанес фармакологии и медицинскому институту, странно как он ваще жив еще.

С десяток организаций с совершенно разным статусом - правительственных, неправительственных и прочих., в разных странах - пытались эту гипотезу проверить. И вывод однозначный - связи между аутизмом и прививками нет. Можно, конечно, сказать: "Они все куплены". и возразить против этого, в общем - нечего. Кроме одного простого вопроса: "А это доказано"? Да еще и в разных странах, разные организации....

А ученого этого поймали, фактически за руку - на том, что он некорректно провел свое исследование. Кстати, и нагрелся он на этой борьбе неплохо...