Каморка

Hairy Potter писал(а):

simon писал(а):

PSF писал(а):

Waterbyte писал(а):

PSF писал(а):"I am not allowed to borrow money from a bank for my downpayment, including a line of credit, a credit card etc. Is that right?

ху кеарс? ну займёшь не на даунпеймент. только что толку-то? можно ещё билет на поезд купить, а самому не поехать, назло кондуктору...

A bank which offers me a mortgage does care.

Если деньги взяты с HELOC, то банк при выдаче мортгиджа считает их нормальным даунпейментом.
Вообще, Вотербайт прав, банк не проверяет, где взяты деньги на даунпеймент. Мне канадка-бизнесвумен рассказывала, как купила рентбилдинг в Дункане по моргиджу, положив на даунпеймент деньги, полученные с кредитки ( $10к)

Еще одно подтверждение тому, что Канаду может постигнуть та же участь, что и Америку с их нарушениями при выдаче мортгижей. И потом текущая ситуация с extra low mortgage rates - чем отличается от US sub-prime mortgages? Одно к одному как по мне.
Влазишь в мортгидж сейчас, который не потянешь потом с более высокими рейтами. Нет?

думается, ситуация с выдачей кредитов на жилье в сша послужила наглядным уроком для канады. банки тщательнее стали смотреть при подаче заявки на кредит

Victoria писал(а):

думается, ситуация с выдачей кредитов на жилье в сша послужила наглядным уроком для канады. банки тщательнее стали смотреть при подаче заявки на кредит[/quote]

You bet!

PSF писал(а):You bet!

банки -- да. по поводу налоговой -- это уже другая тема

akela писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Любая покупка будет выгодна, если цены растут.

даже если это покупка чего-нибудь ненужного?

Да, если это ненужное ты все равно купишь.
В этой теме это сравнение недвижимости с рентом. Да, можно рентовать, можно не жениться, не заводить детей, машину, собаку, кошку, рыбок и т.д по нисходящей.
Хм. Можно не ехать в Канаду.

Waterbyte писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Надо отдать дом банку и плюнуть на выплаченный принципал.

не выйдет, дорогой профессор. это вам не штатишки. у нас ты пойдёшь по миру, если "отдашь дом банку". ибо банк сначало инициирует процедуру твоего банкротства, потом отберёт твоё имущество, продаст его с дискаунтом, а уж только потом "простит" тебе твои оставшиеся долги. которые были на тот момент. а новые - уж извини... и это правильно, имхо. ибо бачилы очи шо куповалы...

Верно. Я тут увлекся. Дом надо отдавать банку вовремя, не дожидаясь, что он пустит тебя по миру.

Проф. Преображенский писал(а):Да, если это ненужное ты все равно купишь.
В этой теме это сравнение недвижимости с рентом. Да, можно рентовать, можно не жениться, не заводить детей, машину, собаку, кошку, рыбок и т.д по нисходящей.
Хм. Можно не ехать в Канаду.

Как характерно, что вы поставили владение недвижимостью в один ряд с женой и детьми.
Не все понимают, что идолопоклонство перед собственным домом - это типично североамериканская фича (как это отметил S.G. пару страниц назад). В значительной степени продукт маркетинга.

PSF писал(а):

Victoria писал(а):

думается, ситуация с выдачей кредитов на жилье в сша послужила наглядным уроком для канады. банки тщательнее стали смотреть при подаче заявки на кредит

You bet! [/quote]

Только вот недавно смотрел по CBC репортаж о том, как major canadian banks introduced 2.9% 4 year fixed mortgage. В репортаже показывали радостную покупательницу 500К кондо в Торонто. Сказала, что только при таком рейте она смогла взять мортгидж. Такие будут foreclose в первую очередь. Банкам в принципе наплевать - они большинство мортгижей страхуют в CMHC. Попадем мы все даже те, кто на ренте , как налогоплательщики

Hairy Potter писал(а): Попадем мы все даже те, кто на ренте , как налогоплательщики

Абсолютно. В стороне не останется никто.

S.G. писал(а):

Hairy Potter писал(а): Попадем мы все даже те, кто на ренте , как налогоплательщики

Абсолютно. В стороне не останется никто.

.. но не из-за того, что кто-то там взял непосильный моргич (это частность), а из-за того, что банки (и государство) делают деньги из воздуха, которые затем вешают как долги на граждан и налогоплательщиков.

что такое инфляция: http://mises.org/daily/5953/Is-Inflatio ... -in-Prices

akela писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Да, если это ненужное ты все равно купишь.
В этой теме это сравнение недвижимости с рентом. Да, можно рентовать, можно не жениться, не заводить детей, машину, собаку, кошку, рыбок и т.д по нисходящей.
Хм. Можно не ехать в Канаду.

Как характерно, что вы поставили владение недвижимостью в один ряд с женой и детьми.
Не все понимают, что идолопоклонство перед собственным домом - это типично североамериканская фича (как это отметил S.G. пару страниц назад). В значительной степени продукт маркетинга.

Хе-хе. Я рент поставил в один ряд с холостячеством. Почувствуйте разницу.
Нет. У меня нет североамериканского идолопоклонства. Нет привычки хвастаться. Просто практичнее. В цене растет быстрее (нынче). Лучше рента. Нет соседей, страты и тд и тп.

aleks97 писал(а):

S.G. писал(а):

Hairy Potter писал(а): Попадем мы все даже те, кто на ренте , как налогоплательщики

Абсолютно. В стороне не останется никто.

.. но не из-за того, что кто-то там взял непосильный моргич (это частность), а из-за того, что банки (и государство) делают деньги из воздуха, которые затем вешают как долги на граждан и налогоплательщиков.

что такое инфляция: http://mises.org/daily/5953/Is-Inflatio ... -in-Prices

Хм. Опять дядя виноват? Государство - это мы, в отличие от. Без банков не было бы финансов - без финансов было бы первобытное общество. Предложите как сохранить экономику без банков.

Hairy Potter писал(а):Только вот недавно смотрел по CBC репортаж о том, как major canadian banks introduced 2.9% 4 year fixed mortgage. В репортаже показывали радостную покупательницу 500К кондо в Торонто. Сказала, что только при таком рейте она смогла взять мортгидж.

скорее всего, redflagdeals ad то былa )

Hairy Potter писал(а):покупательницу 500К кондо в Торонто. Сказала, что только при таком рейте она смогла взять мортгидж. Такие будут foreclose в первую очередь.

ну, сдуру-то можно и хер сломать. 500 штук мортгиджа за кондо - это залёт безотносительно рейтов.

Hairy Potter писал(а):Банкам в принципе наплевать - они большинство мортгижей страхуют в CMHC

это только если в случае "чё" канацкий гавермент повторит ошибки американского в 2008-м с национализацией банков. что пока не факт.

akela писал(а):идолопоклонство перед собственным домом - это типично североамериканская фича

идолопоклонством это вряд ли можно назвать (ибо нет ни поклонников, ни идолов). хотя отсутствие такой фичи вне северной америки вполне объяснимо - там нет либо уже как такового места для жилья (европа, одна азия, австралия), либо ещё возможностей им пользоваться (другая азия, африка, южная америка). так что можно считать, что нам тут относительно повезло.

Waterbyte писал(а):идолопоклонством это вряд ли можно назвать (ибо нет ни поклонников, ни идолов). хотя отсутствие такой фичи вне северной америки вполне объяснимо - там нет либо уже как такового места для жилья (европа, одна азия, австралия), либо ещё возможностей им пользоваться (другая азия, африка, южная америка). так что можно считать, что нам тут относительно повезло.

видишь ли, в начале этого миллениума, мне довелось жить в Германии несколько лет. Любопытства ради, я некоторое время назад поинтересовался ценами на недвижимость в тех городах где я жил, на знакомых улицах.
С удивлением обнаружил, что хотя земля там "кончилась" пару столетий назад, цены на жильё равноценного класса - раза в два ниже чем в нашей деревне.

Ты не поверишь, но там, многие даже оччень прилично зарабатывающие люди, которые легко могли бы позволить себе купить недвижимости, этого не делают. Не потому что не могут, а потому что не считают нужным. Отличия в менталитете. Вероятно, лежащие где-нибудь в плоскости "городской vs деревенский уклад жизни".