Каморка

Точно! Весна.яндекс. Умная штука, с кем хочешь про мироздание поспорит.

Stanislav писал(а): Гыыыы. Аффтар - автогенератор рефератов (или как-там-это-называется)

Ой, слава те.... отлегло....

yalta писал(а):Напугали. Если не укажите автора, публика решит, что появился соперник Lessie.

magda писал(а):

Stanislav писал(а): Гыыыы. Аффтар - автогенератор рефератов (или как-там-это-называется)

Ой, слава те.... отлегло....

Хм... вот вроде бы и всего пара слов, а как много они говорят о "магда" и "йалта"...

Stanislav писал(а):

yalta писал(а):Напугали. Если не укажите автора, публика решит, что появился соперник Lessie.

magda писал(а):

Stanislav писал(а): Гыыыы. Аффтар - автогенератор рефератов (или как-там-это-называется)

Ой, слава те.... отлегло....

Хм... вот вроде бы и всего пара слов, а как много они говорят о "магда" и "йалта"...

Ну, так.... краткость сами знаете чья сестра...

Stanislav писал(а): Хм... вот вроде бы и всего пара слов, а как много они говорят о "магда" и "йалта"...

Не только. Те, кто умеет держать себя в "рамках", во время промолчали и сорвали аплодисменты.

betty писал(а): Если оппонент владеет (понимает) темой дискуссии, то он сможет всегда доступным языком, на пальцах, объяснить самые сложные вопросы дискуссии и дать прямой ответ. А отсылание на доказательство или опровержение теорем не являющихся предметом дискуссии - это банальный увод в сторону темы дискуссии и уход от ответа (один из способов навести тень на плетень). А вот если оппонент позволяет себе оскорблять собеседника - это непорядочно. Причем, если бы этот разговор состоялся тет-а-тет, то не думаю, что оппонент позволил бы себе смелость оскорбить собеседника. Потому как непорядочность и смелость понятия несовместимые в моем понимании.

Спасибо, Бетти. К сожалению, Мармота подобными словами вряд ли изменить, и это его постоянный способ ведения дискуссий. Точнее - этим он прямо нарушает правила ведения честной дискуссии, занимаясь страшным преступлением в глазах философов - демагогией.

И поэтому данного участника я баню для себя во всех философских обсуждениях, до тех пор пока и если, он не научится дискутировать честно.

Поскольку обсуждение остановилось, то, чтобы не быть голословной, привожу мою позицию по данному вопросу.
Кому интересно, могут это узнать в данной теме ФФ:
1. http://forum.filosofia.ru/viewtopic.php ... &start=780(пост # 796)

2. И в этой же теме выше (пост 787) - связанные с этими рассуждениями идеи о Глобальном смысле Мироздания, в том числе всего Живого в нем.
Этот вопрос, наряду со многими, является одним из главных вопросов о которых думали все поколения философов.
Ну и я... тоже.. высказала своё мнение на этот счет.. ))

Привожу именно в ссылках, так как те посты слишком длинные и читать их лучше в среде того форума, а не этого, где они не соответствуют настроению и уровню публики.
А также, чтобы этим наложить хоть какой-то фильтр, который, несмотря на его слабость (перейти на другой ресурс) уже, полагаю, отсеет основную часть участников, которым это не понятно, или не интересно и лишь вызывает реакцию троллинга и демагогии, вроде Marmot, Victoria, Wind, Waterbyte, yalta, etc. Чтобы, значит, не раздражать указанных господ несовместимым с их мировосприятием взглядами, привожу это в ссылках.

Все же прочие, кому интересно, могут ознакомится и при желании - продолжить обсуждение.

Lessie писал(а):

betty писал(а): Если оппонент владеет (понимает) темой дискуссии, то он сможет всегда доступным языком, на пальцах, объяснить самые сложные вопросы дискуссии и дать прямой ответ. А отсылание на доказательство или опровержение теорем не являющихся предметом дискуссии - это банальный увод в сторону темы дискуссии и уход от ответа (один из способов навести тень на плетень). А вот если оппонент позволяет себе оскорблять собеседника - это непорядочно. Причем, если бы этот разговор состоялся тет-а-тет, то не думаю, что оппонент позволил бы себе смелость оскорбить собеседника. Потому как непорядочность и смелость понятия несовместимые в моем понимании.

Спасибо, Бетти. К сожалению, Мармота подобными словами вряд ли изменить, и это его постоянный способ ведения дискуссий. Точнее - этим он прямо нарушает правила ведения честной дискуссии, занимаясь страшным преступлением в глазах философов - демагогией.

И поэтому данного участника я баню для себя во всех философских обсуждениях, до тех пор пока и если, он не научится дискутировать честно.

Демагогией? Мадам Леся, демагогией занимаетесь вы. "Конечно или бесконечно познание Мироздания?" - вот он ярчайший пример демагогии....

Lessie писал(а):
И поэтому данного участника я баню для себя во всех философских обсуждениях, до тех пор пока и если, он не научится дискутировать честно.

Выглядит так, как будто вы пасуете перед Мармотом и пользуетесь натянутой причиной чтобы от него избавиться.

magda писал(а): "Конечно или бесконечно познание Мироздания?" - вот он ярчайший пример демагогии....

Полагаю, что по предложенной мной ссылке "демагогия" вы не прошли и определения оного феномена общения не знаете.

Lessie писал(а):

betty писал(а): Если оппонент владеет (понимает) темой дискуссии, то он сможет всегда доступным языком, на пальцах, объяснить самые сложные вопросы дискуссии и дать прямой ответ. А отсылание на доказательство или опровержение теорем не являющихся предметом дискуссии - это банальный увод в сторону темы дискуссии и уход от ответа (один из способов навести тень на плетень). А вот если оппонент позволяет себе оскорблять собеседника - это непорядочно. Причем, если бы этот разговор состоялся тет-а-тет, то не думаю, что оппонент позволил бы себе смелость оскорбить собеседника. Потому как непорядочность и смелость понятия несовместимые в моем понимании.

Спасибо, Бетти. К сожалению, Мармота подобными словами вряд ли изменить, и это его постоянный способ ведения дискуссий. Точнее - этим он прямо нарушает правила ведения честной дискуссии, занимаясь страшным преступлением в глазах философов - демагогией.

И поэтому данного участника я баню для себя во всех философских обсуждениях, до тех пор пока и если, он не научится дискутировать честно.

Надо будет в Кисетин список прав человека добавить еще одно:

Я имею права публично назвать дурака дураком.

AlexeyUat писал(а):

Lessie писал(а):
И поэтому данного участника я баню для себя во всех философских обсуждениях, до тех пор пока и если, он не научится дискутировать честно.

Выглядит так, как будто вы пасуете перед Мармотом и пользуетесь натянутой причиной чтобы от него избавиться.

Нет, просто считаю унизительным для себя проводить дискуссию в таком ключе. Лучше говорить с двумя-тремя на высоком уровне, чем пускаться в словопрения и попытки доказательства нарушения правил ведения дискуссии со многими. Ему это не нужно, так и мне это не нужно.

кстати а имеют ли права дураки?
Кроме водительских и общечеловеческих.

Marmot писал(а):
Надо будет в Кисетин список прав человека добавить еще одно:

Я имею права публично назвать дурака дураком.

No way! Вам, как и многим другим, назвать дурака дураком не позволяют природная скромность и ошметки образования.

А может ли человек ощутить разницу между конечным и бесконечным мирозданием?