Каморка

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Почему ущерб оценивается в 16 млн. руб?

Это не ко мне вопрос.

Это говорит о том, что вы не знакомы с обстоятельствами дела.

А вы знакомы с обстоятельствами дела? Ссылку на тома дела кинете?
На сайте Навального есть постановление о возбуждении уголовного дела. Это только начало - там написано, грубо говоря, в чем было усмотрено (возможное) нарушение. А что на самом деле накопали - это содержится в томах дела. У вас есть доступ к ним?

Почему не ко мне вопрос - я вижу только документы ВЛК (ИМХО думаю, что только часть документов). По ним я могу судить только о хоз.операциях ВЛК и больше ни о чем. Что там накопало следствие - я не знаю.

Лирическое отступление

Заседание суда. Сторона обвинения предъявила суду предмет мебели:



Вопрос эксперту - что это?
Эксперт: это стол. Это также подтверждает этикетка производителя на крышке стола - "Стол. Артикул ХХХХХХХ"
Обвинение: мы так же обнаружили, что в бухгалтерских документах магазина, где он был куплен, и в чеке обвиняемого указано то же самое: стол, артикул ХХХХХХХ.
Адвокат: да, этот предмет мебели выглядит как стол, но так ли это на самом деле? Этот предмет из дерева. Книжные шкафы тоже из дерева. Этот предмет может служить хранилищем книг. Книжные шкафы тоже служат хранилищем книг. Мой подзащитный утверждает, что он купил этот предмет вовсе не для того, чтобы есть на нем, а именно длля того, что хранить книги. К тому же имееются многочисленные прецеденты использования подобных предметов для хранения книг. Например:



Таким образом, несмотря на то, что этот предмет мебели выглядит как стол, на самом деле это - книжный шкаф.

----- Обсуждение процесса на Каморке -----

- Я считаю, что нужно создать независимую комиссию и созвать присяжных, чтобы определить - что это такое.

- Я посмотрела заседание суда - это однозначно книжный шкаф!
- Эксперт: да, но документы....
- Вы смотрели заседание суда? Нет? У меня больше нет к вам вопросов!

- Это дело шито белыми нитками. Интересно, хотел бы эксперт жить в такой стране, где такие суды?

- А я вообще не понимаю, почему эксперт утверждает, что стол для того, чтобы есть. Бывают и другие столы. И не во всех шкафах хранятся книги. И не учите меня алфавиту!

- Таких людей, как обвиняемый, в России не допускают не только к столам, но и к книжным шкафам!

- А почему стол такой большой? Может он намного меньше?
- Эксперт: это не ко мне вопрос.
- Да у вас абстрактные знание о столах! На какие-то документы ссылаетесь - несолидно!

Ну... как-то так

Пример для статьи википедии ""Бред сивой кобылы"?

Stanislav писал(а): Хм... Налоговая ПОКАЗАЛА неуплаты налогов, но не ДОКАЗАЛА... Это как?

Т.е. вы, как единственный здесь знающий бухгалтер, не в курсе, что претензии налоговой можно успешно обжаловать? Что предъявленные суммы налогов могут быть необоснованно завышены?

Блин, ЧТО можно ТАКОГО укурить, или выпить, чтобы ТАКОЕ нести???

Юра опередил, как всегда.

Stanislav писал(а):

mamida писал(а): всем сидеть тихо! Кроме Стаса никто в российской прокладочной бухгалтерии не разбирается.

Я вам об'ясню на пальцах.
Допустим вы организовали компанию "Семечки Ванкувера". Наняли Елену С. торговать ими на рынке по 10 руб. стакан. Все идет хорошо. Елена С. продает мешок семечек в день и приносит вам 1000 руб. И вдруг она начала вам приносить 900 руб. Что за фигня, спросили вы? В ответ Елена С. поведала вам, что после речи Бена Бернанке фондовые рынки упали и семечки стали дешевле. Вы не поверили и пошли посмотреть. И увидели: стоит на рынке Елена С., рядом... Навальный! Подходит покупатель. Елена С. отдает ему стакан семечек, но денег не берет. Деньги берет Навальный (10 руб.), один рубль прячет в карман, а 9 руб. отдает Елене С.
Как вы оцените такой бизнес?

П.С. Все совпадения имен и географических названий - случайны.

Т.е. из бухгалтерских документов, которые вы прощудировали, видно, что лес, пардон, семечки и раньше продавались по 1000 рублей?

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Хм... Налоговая ПОКАЗАЛА неуплаты налогов, но не ДОКАЗАЛА... Это как?

Т.е. вы, как единственный здесь знающий бухгалтер, не в курсе, что претензии налоговой можно успешно обжаловать? Что предъявленные суммы налогов могут быть необоснованно завышены?

А где я сказал, что нельзя обжаловать? Пожалуйста, обжалуйте. Но если вы обжалуете, вы просто приходите и говорите - я не согласен! Или вы должны доказать, что претензии необоснованы?

mamida писал(а):Блин, ЧТО можно ТАКОГО укурить, или выпить, чтобы ТАКОЕ нести???

Вот и я удивляюсь, что вы такое курите, что несете такой бред.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

mamida писал(а): всем сидеть тихо! Кроме Стаса никто в российской прокладочной бухгалтерии не разбирается.

Я вам об'ясню на пальцах.
Допустим вы организовали компанию "Семечки Ванкувера". Наняли Елену С. торговать ими на рынке по 10 руб. стакан. Все идет хорошо. Елена С. продает мешок семечек в день и приносит вам 1000 руб. И вдруг она начала вам приносить 900 руб. Что за фигня, спросили вы? В ответ Елена С. поведала вам, что после речи Бена Бернанке фондовые рынки упали и семечки стали дешевле. Вы не поверили и пошли посмотреть. И увидели: стоит на рынке Елена С., рядом... Навальный! Подходит покупатель. Елена С. отдает ему стакан семечек, но денег не берет. Деньги берет Навальный (10 руб.), один рубль прячет в карман, а 9 руб. отдает Елене С.
Как вы оцените такой бизнес?

П.С. Все совпадения имен и географических названий - случайны.

Т.е. из бухгалтерских документов, которые вы прощудировали, видно, что лес, пардон, семечки и раньше продавались по 1000 рублей?

С вами все ясно - можете со спокойной душой жертвовать на избирательнуя компанбию Навального

Yury писал(а):Пример для статьи википедии ""Бред сивой кобылы"?

Понимаешь...
Вот слова Навального из соседнего топика (запостил BWM):

компания Петра Офицерова «ВЛК» просуществовала 4 месяца, купила лес за 14 миллионов, продала за 16, разницу в 2 миллиона потратила на зарплату и еще на что-то, получив убыток.

Бред состоит в том, что лес был пропущен через ВЛК, часть денег там осела (и была выведена в черный нал), и все считают, что ит'с ОК. Никто не понес ущерба. Никто не виноват.

Мне пофигу твой навальный, если честно... Я больше за тебя переживаю

Stanislav писал(а):Ну я правда не понимаю - что вам непонятно. Есть результаты налогой проверки. На основании их принято решение о возбуждении уголовного дела - это означает, что компания не доказала свою невиновность налоговикам. дело передано в суд - у суда уже все доказательства на руках - это результаты налоговой проверки. Что суду надо доказывать? Единственное, что может сделать Навальный - это предоставить какие-либо дополнительные документы и доказать, что он невиновен.

Если налоговая выявляет неуплату, недоплату налогов у компании, то она требует их оплатить с ответствующими штрафами, либо еще наказывает директора. Если компания в лице директора не согласна, то она идет в арбитражный суд и доказывает свою правоту (но это не наш случай).

Уголовные дела возбуждаются против граждан (поэтому говорить о виновности компаний некорректно), но налоговая теоретически могла что-то собрать по руководителю Офицерову (тоже не наш случай). А каким образом у вас мог всплыть по результатам проверки налоговой Навальный, который еще должен у вас еще "доказывать свою невиновность", одному вам известно.

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): Уголовное дело рассматривает вопрос о ХИЩЕНИИ у "Кировлеса", т.е. в суд подала не налоговая, как вы изволили написать.

Я не знаю, что рассматривает уголовное дело - я говорю о сущности хозяйственных операций ВЛК, владельцем которой является Навальный. Разница понятна?

Ложь.

Yury писал(а):Мне пофигу твой навальный, если честно... Я больше за тебя переживаю

Не переживай - я в порядке.
Нашел новую работу. Занят. Буду меньше трепаться на Каморке - это будет полезно

Stanislav писал(а): :D Нашел новую работу. Занят.

:up: :)

Victoria писал(а):

Stanislav писал(а): :D Нашел новую работу. Занят.

:up: :)

+1 :)