Каморка

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Кстати, никто не говорит о войне на стороне исламистов. Говорят об ударах, которые уменьшат возможность применить химическое оружие.

а мне вот интересно, каким образом удары уменьшат возможность применять химоружие? его ж не Асад применил скорее всего (по крайней мере нет убедительных доказательств что Асад), а коль так то какую проблему решат удары?

предлагаете пожурить или объявить выговор?

Gadi писал(а): а вы хлопали в ладоши?

Кстати, никто не говорит о войне на стороне исламистов. Говорят об ударах, которые уменьшат возможность применить химическое оружие.

Если это останется неотвеченным сейчас, то снаряды с зарином полетят дальше, догадайтесь куда ...

В данном случае слово "мы" я уптребил не от своего имени, а от имени тех кто сильно вомущается Асадом.
Эти удары ничего не уменьшат, а вот приток нормального населения Сирии в ряды талибана значительно увеличат.
И никуда снаряды без этих ударов дальше не полетят чисто из чувства самосохраниния Асада. А вот в случае ваших ударов если Асад почувствет себя как крыса загнанная в угол вероятность дальних полетов этих снарядов на порядок увеличится. Ибо на примере Саддама и Каддафи Асад уже будет знать, что терять больше нечего, а покуражиться напоследок дело как бы святое.

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Кстати, никто не говорит о войне на стороне исламистов. Говорят об ударах, которые уменьшат возможность применить химическое оружие.

а мне вот интересно, каким образом удары уменьшат возможность применять химоружие? его ж не Асад применил скорее всего (по крайней мере нет убедительных доказательств что Асад), а коль так то какую проблему решат удары?

предлагаете пожурить или объявить выговор?

кого пожурить, Асада? за что конкретно, учитывая то что неизвестно кто что там применил? я ничего не предлагаю, просто спрашиваю....

Gadi писал(а):вот для сравнения другой небольшой анализ, правда уже слегка староватый:

Сирийский цугцванг

Хороший и взвешенный анализ, и заголовок очень точно описывает ситуацию.

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Кстати, никто не говорит о войне на стороне исламистов. Говорят об ударах, которые уменьшат возможность применить химическое оружие.

а мне вот интересно, каким образом удары уменьшат возможность применять химоружие? его ж не Асад применил скорее всего (по крайней мере нет убедительных доказательств что Асад), а коль так то какую проблему решат удары?

предлагаете пожурить или объявить выговор?

кого пожурить, Асада? за что конкретно, учитывая то что неизвестно кто что там применил? я ничего не предлагаю, просто спрашиваю....

игрались мы уже в эти игры ...

А вы предположите, что доказательства убедительные, но, например, если их опубликовать в газете, то сразу станет ясно откуда доказательства и жизнь людей будет под угрозой. Но это даже не важно. Просто предположите, что доказано. Что делать дальше? Ваши предложения?

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Кстати, никто не говорит о войне на стороне исламистов. Говорят об ударах, которые уменьшат возможность применить химическое оружие.

а мне вот интересно, каким образом удары уменьшат возможность применять химоружие? его ж не Асад применил скорее всего (по крайней мере нет убедительных доказательств что Асад), а коль так то какую проблему решат удары?

предлагаете пожурить или объявить выговор?

кого пожурить, Асада? за что конкретно, учитывая то что неизвестно кто что там применил? я ничего не предлагаю, просто спрашиваю....

игрались мы уже в эти игры ...

А вы предположите, что доказательства убедительные, но, например, если их опубликовать в газете, то сразу станет ясно откуда доказательства и жизнь людей будет под угрозой. Но это даже не важно. Просто предположите, что доказано. Что делать дальше? Ваши предложения?

нет, пусть докажут сначала что Асад применил химоружие. Комиссия ООН с экспертами из разных стран итд итп ну короче как положено. "предположение" что Асад действительно химоружие использовал - малоправдоподобно тк непонятно зачем это ему надо, его армия и так отутюжила боевиков и если надо еще отутюжит. Поэтому есть большие сомнения что Асад использовал, поэтому доказательства надо а не предположения

пс. уже один раз "предположили" использование ОМП и не утруждая себя проверками полезли в Ирак. Насколько я знаю, ни к чему хорошему не привело

simon писал(а):

Gadi писал(а):вот для сравнения другой небольшой анализ, правда уже слегка староватый:

Сирийский цугцванг

Хороший и взвешенный анализ, и заголовок очень точно описывает ситуацию.

Заголовок точно описывает менталитет автора ...

пс. мне правда пришлось гуглить, что бы это значило, что только подтверждает цугцванг автора.

Биркин писал(а): нет, пусть докажут сначала что Асад применил химоружие.

Хе-хе, слив засчитан.

Биркин писал(а): нет, пусть докажут сначала что Асад применил химоружие. Комиссия ООН с экспертами из разных стран итд итп ну короче как положено. "предположение" что Асад действительно химоружие использовал - малоправдоподобно тк непонятно зачем это ему надо, его армия и так отутюжила боевиков и если надо еще отутюжит. Поэтому есть большие сомнения что Асад использовал, поэтому доказательства надо а не предположения

пс. уже один раз "предположили" использование ОМП и не утруждая себя проверками полезли в Ирак. Насколько я знаю, ни к чему хорошему не привело

Биркин, давайте так: предположите, что ДОКАЗАНО что КТО-ТО применил химическое оружие в, скажем, стране Бирия. Какие действия ПО-ВАШЕМУ должно предпринять мировое сообщество?

Тот факт, что Бирия закупает вооружение у одного/двух членов Совета Безопасности ООН на большие суммы, предлагаю считать нерелевантным.

Итак?

mikei писал(а):Заголовок точно описывает менталитет автора ...

пс. мне правда пришлось гуглить, что бы это значило, что только подтверждает цугцванг автора.

Играл бы ты в шахматы, а не в "чапаева", знал бы.
Не понял ты смысла нагугленного, если применяешь "цугцванг" к автору или менталитету

simon писал(а):

mikei писал(а):Заголовок точно описывает менталитет автора ...

пс. мне правда пришлось гуглить, что бы это значило, что только подтверждает цугцванг автора.

Играл бы ты в шахматы, а не в "чапаева", знал бы.
Не понял ты смысла нагугленного, если применяешь "цугцванг" к автору или менталитету

+1

Gadi писал(а):

Биркин писал(а): нет, пусть докажут сначала что Асад применил химоружие. Комиссия ООН с экспертами из разных стран итд итп ну короче как положено. "предположение" что Асад действительно химоружие использовал - малоправдоподобно тк непонятно зачем это ему надо, его армия и так отутюжила боевиков и если надо еще отутюжит. Поэтому есть большие сомнения что Асад использовал, поэтому доказательства надо а не предположения

пс. уже один раз "предположили" использование ОМП и не утруждая себя проверками полезли в Ирак. Насколько я знаю, ни к чему хорошему не привело

Биркин, давайте так: предположите, что ДОКАЗАНО что КТО-ТО применил химическое оружие в, скажем, стране Бирия. Какие действия ПО-ВАШЕМУ должно предпринять мировое сообщество?

Тот факт, что Бирия закупает вооружение у одного/двух членов Совета Безопасности ООН на большие суммы, предлагаю считать нерелевантным.

Итак?

И тут опять вспоминается Грузия. Либералы визжали как отмороженые. А что если бы Россия не грузинскую армию ликвидировала точечно сухопутными войсками, а разбомбила бы с воздуха весь Тбилиси с королевским дворцом сакашвиля так на всякой случай для внутренней безопасности и за права человека.

simon писал(а):

mikei писал(а):Заголовок точно описывает менталитет автора ...

пс. мне правда пришлось гуглить, что бы это значило, что только подтверждает цугцванг автора.

Играл бы ты в шахматы, а не в "чапаева", знал бы.
Не понял ты смысла нагугленного, если применяешь "цугцванг" к автору или менталитету

В этом и был пойнт. Если журналюга думает, что все читатели шахматисты, то это плохой журналюга по образованию. Это даже в канадской средней школе учат. Жаргон называется.

mikei писал(а): И тут опять вспоминается Грузия. Либералы визжали как отмороженые. А что если бы Россия не грузинскую армию ликвидировала точечно сухопутными войсками, а разбомбила бы с воздуха весь Тбилиси с королевским дворцом сакашвиля так на всякой случай для внутренней безопасности и за права человека.

Не знаю, чего бы было, но то, что у России кишка оказалсь тонка, это факт, право сильного в международных делах еще никто не отменял...
Но медвепуты пересрали Грузию добивать...
А пока, Штаты могут делать то, что считают нужным, весь мир расчитывается долларами, а не рублями...

А вообще брызгание слюнями и пустопорожнее трясение кулаками, проигравшими в холодной войне, вызывает чуство жалости и скорби к их ментальному состоянию...

Marmot писал(а):... трясение кулаками, проигравшими в холодной войне, вызывает чуство жалости и скорби к их ментальному состоянию...

дауш, это им не карибский кризис