Каморка

Stanislav писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):...По вашему, любой профит - это воровство...

Эта фраза оставляет только две опции:
1. вы - полный идиот
2. вы - сознательно грубо передергиваете и клевещете
или-или. Третьего не дано...

Я суммирую ваши высказывания типа вот этого:

Stanislav писал(а):А вот "любой практически кооператив был вор" - тут он недалек от истины

и делаю выводы. Стесняясь объявить это идиотизмом. Наверно зря.

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):...По вашему, любой профит - это воровство...

Эта фраза оставляет только две опции:
1. вы - полный идиот
2. вы - сознательно грубо передергиваете и клевещете
или-или. Третьего не дано...

Я суммирую ваши высказывания типа вот этого:

Stanislav писал(а):А вот "любой практически кооператив был вор" - тут он недалек от истины

и делаю выводы. Стесняясь объявить это идиотизмом. Наверно зря.

зря, если не понимаете что профит и кооператив - две большие разницы ...

_av писал(а): зря, если не понимаете что профит и кооператив - две большие разницы ...

Типа, хороший кооператив - убыточный кооператив.

Stanislav писал(а): Совершенно понятно, что зарплата является расходом, относимым на себестоимость продукции / издержки обращения.
Именно поэтому зарплату никак нельзя назвать воровством.

Вот конкретный жизненный пример, настолько часто встречающийся, что и не стоит конкретно говорить кто, где и когда.
Итак, некая структура решила что-то своровать. И обставить это правильными бумагами.
Скажем, под это что-то пишется договор-подряд, на совершенно левые работы. За эти совершенно левые работы выписывается зарплаты конкретным людям, с которых уплачиваются все налоги и т.д.
Скажите, эту зарплату тоже нельзя назвать воровством?

tasko писал(а):

Stanislav писал(а): Совершенно понятно, что зарплата является расходом, относимым на себестоимость продукции / издержки обращения.
Именно поэтому зарплату никак нельзя назвать воровством.

Вот конкретный жизненный пример, настолько часто встречающийся, что и не стоит конкретно говорить кто, где и когда.
Итак, некая структура решила что-то своровать. И обставить это правильными бумагами.
Скажем, под это что-то пишется договор-подряд, на совершенно левые работы. За эти совершенно левые работы выписывается зарплаты конкретным людям, с которых уплачиваются все налоги и т.д.
Скажите, эту зарплату тоже нельзя назвать воровством?

Вы немного не понимаете. Если вы нашли того, кто хочет дать вам бабки за левые работы - флаг в руки. Только заплатите налоги.
1. Вы заключили договор.
2. Вы получили оплату по договору.
3. Заплатили зарплату и уплатили все налоги на физиков.
4. Заплатили все налоги/платежи/сборы за "структуру".
5. Фсё в порядке (со стороны государства).
Вопросы возникают только тогда, когда вы получили деньги за левый договор и исчезли, не уплатив налоги на зарплату (пункт 3) и/или прибыль (пункт 4). Алсо, вопросы возникают к другой стороне, потому что, как правило, вот такое исчезновение свидетельствует о том, что вы обналичили бабки и вернули черный нал.

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):...По вашему, любой профит - это воровство...

Эта фраза оставляет только две опции:
1. вы - полный идиот
2. вы - сознательно грубо передергиваете и клевещете
или-или. Третьего не дано...

Я суммирую ваши высказывания типа вот этого:

Stanislav писал(а):А вот "любой практически кооператив был вор" - тут он недалек от истины

и делаю выводы. Стесняясь объявить это идиотизмом. Наверно зря.

Раньше про таких как вы говорили: "смотрит в книгу - видит фигу" (с)
Именно поэтому я и спросил - хорошо ли вы понимаете русский язык, потому что написано одно, а вы читаете совершенно другое.

Stanislav писал(а):

tasko писал(а):

Stanislav писал(а): Совершенно понятно, что зарплата является расходом, относимым на себестоимость продукции / издержки обращения.
Именно поэтому зарплату никак нельзя назвать воровством.

Вот конкретный жизненный пример, настолько часто встречающийся, что и не стоит конкретно говорить кто, где и когда.
Итак, некая структура решила что-то своровать. И обставить это правильными бумагами.
Скажем, под это что-то пишется договор-подряд, на совершенно левые работы. За эти совершенно левые работы выписывается зарплаты конкретным людям, с которых уплачиваются все налоги и т.д.
Скажите, эту зарплату тоже нельзя назвать воровством?

Вы немного не понимаете. Если вы нашли того, кто хочет дать вам бабки за левые работы - флаг в руки. Только заплатите налоги.
1. Вы заключили договор.
2. Вы получили оплату по договору.
3. Заплатили зарплату и уплатили все налоги на физиков.
4. Заплатили все налоги/платежи/сборы за "структуру".
5. Фсё в порядке (со стороны государства).
Вопросы возникают только тогда, когда вы получили деньги за левый договор и исчезли, не уплатив налоги на зарплату (пункт 3) и/или прибыль (пункт 4). Алсо, вопросы возникают к другой стороне, потому что, как правило, вот такое исчезновение свидетельствует о том, что вы обналичили бабки и вернули черный нал.

Феноменально. Понятно, что вы бесконечно далеки от реальности мира предпринимательства.
Но вот вам парочка наводящих вопросов навскидку, попробуйте самостоятельно ответить на них:
1. Вы выполнили ваши пункты 1-4. А суд признал сделку недействительной, полученные средства незаконными и постановил откатить сделку назад.
2. О чем говорит статья УК 285.1
3. Откуда берутся средства на обычные откаты-заносы.
Можно даже не упоминать о том, что первоначальный договор может быть заключен банально с обманом или под откровенным бандитско-милицейским нажимом. Конечно это из области сказок госдепа и к стране неприменимо совсем.

tasko писал(а):

Stanislav писал(а):

tasko писал(а):

Stanislav писал(а): Совершенно понятно, что зарплата является расходом, относимым на себестоимость продукции / издержки обращения.
Именно поэтому зарплату никак нельзя назвать воровством.

Вот конкретный жизненный пример, настолько часто встречающийся, что и не стоит конкретно говорить кто, где и когда.
Итак, некая структура решила что-то своровать. И обставить это правильными бумагами.
Скажем, под это что-то пишется договор-подряд, на совершенно левые работы. За эти совершенно левые работы выписывается зарплаты конкретным людям, с которых уплачиваются все налоги и т.д.
Скажите, эту зарплату тоже нельзя назвать воровством?

Вы немного не понимаете. Если вы нашли того, кто хочет дать вам бабки за левые работы - флаг в руки. Только заплатите налоги.
1. Вы заключили договор.
2. Вы получили оплату по договору.
3. Заплатили зарплату и уплатили все налоги на физиков.
4. Заплатили все налоги/платежи/сборы за "структуру".
5. Фсё в порядке (со стороны государства).
Вопросы возникают только тогда, когда вы получили деньги за левый договор и исчезли, не уплатив налоги на зарплату (пункт 3) и/или прибыль (пункт 4). Алсо, вопросы возникают к другой стороне, потому что, как правило, вот такое исчезновение свидетельствует о том, что вы обналичили бабки и вернули черный нал.

Феноменально. Понятно, что вы бесконечно далеки от реальности мира предпринимательства.
Но вот вам парочка наводящих вопросов навскидку, попробуйте самостоятельно ответить на них:
1. Вы выполнили ваши пункты 1-4. А суд признал сделку недействительной, полученные средства незаконными и постановил откатить сделку назад.
2. О чем говорит статья УК 285.1
3. Откуда берутся средства на обычные откаты-заносы.
Можно даже не упоминать о том, что первоначальный договор может быть заключен банально с обманом или под откровенным бандитско-милицейским нажимом. Конечно это из области сказок госдепа и к стране неприменимо совсем.

По вашим 3-м вопросам я сразу понял, что вы офигенно близки к реальностям мира предпринимательства.
Хотя может в Мухосрансках так и работают
1. ОК, сделку откатили. И что? Ни зарплаты, ни уплаченные налоги никто не вернет.
2. И что? Нецелевое расходование применимо к вашему заказчику. Заказчик будет отвечать. Вас (исполнитель) за это не накажут (если не докажут предварительный сговор с заказчиком). Ваше наказание - отмененная сделка.
3. Я-то знаю откуда, а вот вы думаете, что с выплаченных зарплат с уплаченными налогами

tasko писал(а): Вы немного не понимаете. Если вы нашли того, кто хочет дать вам бабки за левые работы - флаг в руки. Только заплатите налоги. .

Просто подтверждаю уже подтвержденное, что Вы не понимаете

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

Подобного рода посты основаны на глубоком незнании законодательстава и бухгалтерского учета.

"Подобного рода посты" основаны на глубоком непонимании постов и логики mikei, который произвольнейшим образом трактует общепринятые и даже закрепленные законодательствах термины. Он (mikei) в состоянии легко сказать, что "получение зарплаты" - суть воровство. Ведь ничего не помешало же ему сказать, что "любой практически кооператив был вор" ...

Mikei я не читал, но зарплата - это точно не воровство.
А вот "любой практически кооператив был вор" - тут он недалек от истины

я давно догадался, что опыт у нас с вами катастрофически разный, но я по крайней мере не делаю обобщений вселенского масштаба на основании своего опыта.

Итак, с 1990 по 1997 сталкивался/работал с/работал в/ порядка дюжины разных "кооперативов. С большой натяжкой могу парочку из них отнести к категории "вор". Остальные - только в горячечном бреду, но я столько не выпью и я не курю.

Итого, из моего, совершенно не уникального опыта получаем не более 8-15% (с натяжкой). In my book это страшно далеко от вашей с mikei "истины". Кооперативы в большинстве своем просто позволили специалистам наконец получать, а заказчикам наконец платить РЕАЛЬНЫЕ деньги. Кто-то может это назвать "грабежом", "воровством", а кто-нибудь с более редкими травами/грибами может быть захочет это назвать "балетом". И те, и другие чем-то похожи ...

Gadi писал(а): Итак, с 1990 по 1997 сталкивался/работал с/работал в/ порядка дюжины разных "кооперативов. С большой натяжкой могу парочку из них отнести к категории "вор". Остальные - только в горячечном бреду, но я столько не выпью и я не курю.

Итого, из моего, совершенно не уникального опыта получаем не более 8-15% (с натяжкой). In my book это страшно далеко от вашей с mikei "истины". Кооперативы в большинстве своем просто позволили специалистам наконец получать, а заказчикам наконец платить РЕАЛЬНЫЕ деньги. Кто-то может это назвать "грабежом", "воровством", а кто-нибудь с более редкими травами/грибами может быть захочет это назвать "балетом". И те, и другие чем-то похожи ...

Т.к. тема про известного вора, то необходимо кооперативы разделить на 2 категории
1. торгующие государственным добром - 100% воры
2. остальные - не 100% воры.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):ПС
Так можно и получение зарплаты назвать воровством, если mikei очень захочет это сделать.

Подобного рода посты основаны на глубоком незнании законодательстава и бухгалтерского учета.

"Подобного рода посты" основаны на глубоком непонимании постов и логики mikei, который произвольнейшим образом трактует общепринятые и даже закрепленные законодательствах термины. Он (mikei) в состоянии легко сказать, что "получение зарплаты" - суть воровство. Ведь ничего не помешало же ему сказать, что "любой практически кооператив был вор" ...

Mikei я не читал, но зарплата - это точно не воровство.
А вот "любой практически кооператив был вор" - тут он недалек от истины

я давно догадался, что опыт у нас с вами катастрофически разный, но я по крайней мере не делаю обобщений вселенского масштаба на основании своего опыта.

Итак, с 1990 по 1997 сталкивался/работал с/работал в/ порядка дюжины разных "кооперативов. С большой натяжкой могу парочку из них отнести к категории "вор". Остальные - только в горячечном бреду, но я столько не выпью и я не курю.

Итого, из моего, совершенно не уникального опыта получаем не более 8-15% (с натяжкой). In my book это страшно далеко от вашей с mikei "истины". Кооперативы в большинстве своем просто позволили специалистам наконец получать, а заказчикам наконец платить РЕАЛЬНЫЕ деньги. Кто-то может это назвать "грабежом", "воровством", а кто-нибудь с более редкими травами/грибами может быть захочет это назвать "балетом". И те, и другие чем-то похожи ...

Хм... несмотря на то, что вы декларируете не деланье выводов вселенского мастаба, вы тем не менее, на основании опыта работы с дюжиной кооперативов, заявляете, что большинство кооперативов - не воры.
БТВ, если вы не были директором или бухгалтером кооператива, вы даже не заметите, ворует он или нет

+1. я так думаю, что станислав был директором или бухгалтером в по меньшей мере дюжине кооперативов, причём у него до сих пор есть глубокое знание законодательства и бухгалтерского учёта, так что ему видней...

Waterbyte писал(а):+1. я так думаю, что станислав был директором или бухгалтером в по меньшей мере дюжине кооперативов, причём у него до сих пор есть глубокое знание законодательства и бухгалтерского учёта, так что ему видней...

Ты почти прав
Разумеется, я не в курсе текущего законодательства, но те люди, с которыми я работал, работают до сих пор и таким же образом.
Но даже если бы я не был бухом, то трудно было не заметить, что все рекламные газетищи, газеты и газетенки были забиты объявами об обналичке, снчала под 5-8%, потом под 1-3%, любые суммы, вплоть до миллиардов.

Stanislav писал(а):

Waterbyte писал(а):+1. я так думаю, что станислав был директором или бухгалтером в по меньшей мере дюжине кооперативов, причём у него до сих пор есть глубокое знание законодательства и бухгалтерского учёта, так что ему видней...

Ты почти прав
Разумеется, я не в курсе текущего законодательства, но те люди, с которыми я работал, работают до сих пор и таким же образом.
Но даже если бы я не был бухом, то трудно было не заметить, что все рекламные газетищи, газеты и газетенки были забиты объявами об обналичке, снчала под 5-8%, потом под 1-3%, любые суммы, вплоть до миллиардов.

так может так и нужно говорить: мол, почти все кооперативы, в которых я (Станислав) работал, воровали? Может быть тогда "истина" окажется намного ближе?