Как можно верить словам НАТО?маньяк писал(а):а для чего сравнивать НАТО с Российскими ВС , они друг с другом собираются воевать? Обама в Брюсселе об обратном сказал.
Украина собирается воевать с Россией, для этого и мобилизацию проводит. Причем тут НАТО ?
Стать гуляет по интернету года три уже. Ее разбирали по косточкам не менее десятка раз. Статья написана журналистом а не специалистами. Сравнивать по ТТХ конкретный, корабль АУГ нет нечего нелепее - это только лишь статистика. Чтобы разобрать конкретную операцию, которая проводится не одним кораблем и не одним самолетом, грамотно провести анализ взаимодествия сил, непосредственно учавствующих в конфликте . НЕобходимо как миниму тесное сотрудничесвто несколькоких серьезных экспертов понимающих и разбирающихся в надводном и подводном флоте, авиации, ПВО, артиллерии и т.д. США и России .Ringo писал(а): Всем. Если же кому интересна тематика имхо не пожалеет потраченного времени.
Кто сильнее: весь флот России против авианосца США
согласен нельзя:tasko писал(а): А уж нелюдям из НАТО и подавно верить нельзя.
Ну значит готовьтесь.маньяк писал(а):согласен нельзя:tasko писал(а): А уж нелюдям из НАТО и подавно верить нельзя.
-50% информации на публику- голимая ложь.
-20% дезинформация
-30% засекреченная информация, составляющая гос. тайну.
Для того чтобы что-то утверждать, надо хоть чуть-чуть разбираться в сути вопроса.маньяк писал(а):Нельзя увидеть со спутника. Не владеешь темой .Ringo писал(а): Ставка на море у России, в стратегическом палне только одна - подводные атомные ракетоносцы. Их можно видеть со спутника, но пользы может быть мало.
Агитпромторг вещает из спортзала. Особенно понравилось про испытания. То есть Россия бабахает изделия на Новой Земде каждую неделю и, типа, "в форме". И заряды, конечно, на заводах делают по 500 в год. А если не бабахаешь и не делаешь - значит все, разруха. Железная логикаманьяк писал(а):Реальное состояние вооружённых сил США 2013
то что касается ВВС США и России -цифры достоверные.
Насколько реальное положение в других областях вооружения, судить не берусь - не специалист
[youtube]csGUrGhdKCk#t=698[/youtube]
больших парней, в открытом бою, полностью реализуют потенциал... Вам не приходит в голову что позволять противнику полностью реализовывать потенциал глупо? У России удачно получались асимметричные ответы - например зачем после Бородина давать еще одно генеральное сражение Наполеону (большие парни, открытый бой, потенциал и все такое) если можно просто не дать ему идти на юг из Москвы? а дальше морозец, с едой и фуражом хреново, и все, армии нет, русские войска в ПарижеRingo писал(а):счел логичным сравнивать больших парней в открытом бою, а не избиение инвалидов. Посему сравнить тот или иной род войск в "родной" для них стихии, где они полностью реализуют свой боевой потенциал представляется куда более интересным,
Достаточно сказать что у России просто нет нужного количества кораблей и ПЛ, всё остальное значения уже не имеет.Биркин писал(а):больших парней, в открытом бою, полностью реализуют потенциал... Вам не приходит в голову что позволять противнику полностью реализовывать потенциал глупо? У России удачно получались асимметричные ответы - например зачем после Бородина давать еще одно генеральное сражение Наполеону (большие парни, открытый бой, потенциал и все такое) если можно просто не дать ему идти на юг из Москвы? а дальше морозец, с едой и фуражом хреново, и все, армии нет, русские войска в ПарижеRingo писал(а):счел логичным сравнивать больших парней в открытом бою, а не избиение инвалидов. Посему сравнить тот или иной род войск в "родной" для них стихии, где они полностью реализуют свой боевой потенциал представляется куда более интересным,
так и тут - ваши начальные условия откровенно дерьмовые для российского флота, открытый бой в родной для АУГ стихии больших водных пространств где она может оперативно отследить приближение угроз и своевременно ответить.
Естественно амер. флот тоже старается следить за теми кто Как насчет вот таких начальных условий - российский флот мелкими дешевыми и подвижными кораблями (многоцелевые ПЛ, суда разведки) и спутниками заранее отслеживает все движения АУГ, а ударные корабли и подлодки постоянно находятся вблизи этих АУГ и постоянно готовы применить по ним противокорабельные ракеты?следит, и тут уж кто первым выстрелит тот и король
так что ИМХО нет такой ситуации когда противники идут друг на друга с заведомо безопасных позиций. уже одно это может не позволить АУГ "полностью реализовать потенциал", дураки что ли в российском флоте такое позволять
когда безнаказанно кромсали югославию, ирак, ливию, никто ведь не рассуждал о сферических конях в мировом океане.Ringo писал(а): сравнить тот или иной род войск в "родной" для них стихии, где они полностью реализуют свой боевой потенциал представляется куда более интересным, чем чванливое издевательство над теми, кто тебе сдачи не даст по определению.
Ну и логика у вас. Прямо в жанре роликов для физкультурников в красном уголке профкома о "разваливающихся стратегических войсках" США на примере проведения дат последних испытаний. То есть, само по себе сражение под Бородином было партизанской вылазкой Кутузова, а батарея Раевского, прозванная французами же "могилой французской кавалерии" - это смекалка такая азиатская, с хитрецой и подхихикиванием над незадачливыми лягушатниками, но ни как не "битва больших парней". Биркин, вы еще не ходите на "специализированные серваки"?Биркин писал(а): больших парней, в открытом бою, полностью реализуют потенциал... Вам не приходит в голову что позволять противнику полностью реализовывать потенциал глупо? У России удачно получались асимметричные ответы - например зачем после Бородина давать еще одно генеральное сражение Наполеону (большие парни, открытый бой, потенциал и все такое) если можно просто не дать ему идти на юг из Москвы? а дальше морозец, с едой и фуражом хреново, и все, армии нет, русские войска в Париже
Эти начальные условия - просто объективные условия превосходства в этом типе комплекса вооружений на 99% водной глади акватории мирового океана. Если вы не упертый пропагандист и не троль, то легко поймете, что я не имею целью поносить славу и мощь русского оружия (на самом деле, советского). Я - за объективность. Я же првел в пример российские подводные крейсеры. Некоторым из них до сих пор нет аналогов в мире. Мощь и сила. Но у них задачи другие - ядерное сдерживание. В прямом бою с АУГ у них мало шансов, зато нанесение неприемлемого ущерба противнику на земле - они могут легко. Причем в разных и неожиданных точках мира. А, на самом деле, неприемлимый ущерб противнику - это все один достигший цели заряд. Ибо заряд этот ядерный. С этой задачей ракетоносцы справлялись, справляются и, надесюсь, будут справляться. При чем по обе стороны. Чтобы и те, и эти друг друга держали в рамках благоразумия и здравого смысла. Кстати, к сдерживанию всяких последователей чучхе это тоже относится. В Северной Корее народ голодает, зато вон уже ракеты средней дальности летают вблизи дальневосточных рубежей. Мало ли какие у них системы наведения и куда они их наведут.Биркин писал(а):ваши начальные условия откровенно дерьмовые для российского флота, открытый бой в родной для АУГ стихии больших водных пространств где она может оперативно отследить приближение угроз и своевременно ответить.
Так вся тема в том, что АУГ прекрасно подготовлена вести бой по разным фронтам, причем одновременно. Одни из основных ее преимуществ - средства РЭБ и ДРЛО, спутники и огромное превосходство в воздухе. Чтобы применить ПКР с моря нужна определенная дистанция и, главное, точность наведения. С последним, даже у самых продвинутых российских ПКР могут быть большие сложности. Здесь либо "ГЛОНАСС" может помочь, либо, как альтернатива, массированная атака Ту-22. Но работает ли "ГЛОНАСС" так и неясно, а Ту-22 у России столько нет, чтобы грохнуть половину из них в одной кампании без гарантии на успех и остаться ни с чем для ведения боевых действий над сушей.Биркин писал(а):Как насчет вот таких начальных условий - российский флот мелкими дешевыми и подвижными кораблями (многоцелевые ПЛ, суда разведки) и спутниками заранее отслеживает все движения АУГ, а ударные корабли и подлодки постоянно находятся вблизи этих АУГ и постоянно готовы применить по ним противокорабельные ракеты? Естественно амер. флот тоже старается следить за теми кто следит, и тут уж кто первым выстрелит тот и король
Да. Прошло же 50 лет противостояния на море и, вроде как, справлялись. Тема только в том, что, к счастью, не было прямого боевого контакта. А вот если бы был, то на море России пришлось бы тяжело ввиду этих самых объективных факторов. Нет столько силенок, чтобы противостоять. ВМС крайне дороги в производстве и обслуживании. Только единицы могут себе это позволить в полной мере. У России нет уже того боевого потенциала на море, что был у СССР. А ведь даже СССР не сдюжил тему атомных авианосцев.Биркин писал(а):Так что ИМХО нет такой ситуации когда противники идут друг на друга с заведомо безопасных позиций. уже одно это может не позволить АУГ "полностью реализовать потенциал", дураки что ли в российском флоте такое позволять
Да-да. Человек который "открыл тему в надежде" (какой пафос-то) слово армия в названии темы обул в издевательские кавычки. Вся эта тема была иначально затроллена и сводилась к издевательствам над почти полностью развалившемися украинскими вооруженными силами.el vago писал(а): обратите внимание на название топика. человек открыл тему в надежде обсудить реальное положение дел в украинской армии и реальные варианты развития событий вокруг нее. поэтому вам и задали конкретный вопрос про черное море, а не мировой океан.
еще раз. Эти начальные условия не учитывают возможности слежения за АУГ еще в мирное время. Другими словами, АУГ вполне может быть на мушке или близко к тому еще с самого начала и, еще раз, старт с безопасных позиций не гарантированRingo писал(а):Эти начальные условия - просто объективные условия превосходства в этом типе комплекса вооружений на 99% водной глади акватории мирового океана.
мы говорим о разных ПЛ. ядерное сдерживание это те что несут баллистические ракеты а на противокорабельные. Против АУГ это ПЛ типа Курск, ядерное сдерживание там никаким боком, они сделаны для того чтобы следить за авианосцами и одним залпом накрывать всю АУГRingo писал(а):Я же првел в пример российские подводные крейсеры. Некоторым из них до сих пор нет аналогов в мире. Мощь и сила. Но у них задачи другие - ядерное сдерживание. В прямом бою с АУГ у них мало шансов