И не просто по-новой, а еще и код заставляют писать тоннами.Hairy Potter писал(а):Типа собирался на заслуженный отдых в рай, а тут вдруг реинкарнироваться по-новой заставили?Marmot писал(а): А вот прикинь, если потом окажется, что ты участвовал в неправильной религии и никто тебя спасать не собирается...
А если чужой код переписывать, то это officially АДtasko писал(а):И не просто по-новой, а еще и код заставляют писать тоннами.Hairy Potter писал(а):Типа собирался на заслуженный отдых в рай, а тут вдруг реинкарнироваться по-новой заставили?Marmot писал(а): А вот прикинь, если потом окажется, что ты участвовал в неправильной религии и никто тебя спасать не собирается...
Боги любят такие примочки.
Конечно, вы как бывший научный сотрудник, навярняка понимаете, что трудно доказать то, чего не существует. Я вот завтра могу придумать что летающие драконы существует, "промаркетирую" это как-нибудь и скажу, а вот докажите что я это придумала? И этого не существует.Stanislav писал(а): Так вот именно поэтому! (с)
Никто не собирается доказывать существование Бога - никому из истинно верующих доказательство не нужно.
Если "доказать, что существует", то тогда церковь (любая) превратится в КПСС, куда все ринутся за "печеньками/бенефитами/местами в раю/и т.д." - такое никому не нужно: лично я не вижу разницы - продать Христа за 30 сребренников или любить Христа за 30 сребренников и тем и другим имя - Иуды...
Атеисты пытаются доказать (что, вообще говоря, недоказуемо), что Бога нет - ну, они просто хотят доказать, что верующие - дураки.
Всегда было интересно как люди науки могут быть религиозными. Можете не отвечать(это сугубо личное может быть), но можно вопрос? Что Вас сподвигло к крещению?Stanislav писал(а): Я крестился во время обучения в аспирантуре. У меня за плечами два факультета - физ-хим и информатика (можете Мармота спросить) и муз.школа - т.е. я вряд ли отношусь к разряду темных, дремучих и необразованных людей, которые не понимают, что они делают
И крестился я вовсе не потому, что умирать не хочетсяЯ восхищен деяниями Христа - его человечность, любовью к людям, готовностью пострадать за них. Я так не могу... Может быть мне удасться хоть чуть-чуть стать лучше, добрее... А "печенек" мне не надо.
В наше современное время Пастыри, уже, ИМХО, не нужны. Есть Законы.Stanislav писал(а): А вы точно знаете, что значит быть Человеком? Если да - то это хорошо, но многие не знают, т.е. им нужен Пастырь (наставник). Бог никого не пугает сковородкой в Аду, Бог говорит - твой выбор: хочешь - я тебя спасу, не хочешь - тогда я не смогу тебя спасти
Знаете, чем Бог хорош? Вас могут бросить все: родина, любимая, друзья, жена/муж, дети и т.д. А Бог вас никогда не бросит. Никогда. Даже если вы его бросите.
С чего вы взяли, что меня это не смущает? Меня любое убийство смущает, но что меня конкретно бесит, это убийство из-за идеи своих вымышленных "героев". Или потому-что кто-то "другой", отличный от большинства, не того цвета кожи, и тд.Stanislav писал(а): Вас это смущает? А почему вас не смущает, что убивать - это преступление, но за убийство врагов ("не наших") дают ордена и медали?
Ну и вопрос к Вам, Вы лично сделаете что-то преступное/нелегальное, только лишь из-за того, что вам это Ваша религия предписала?I found myself thinking about those questions this week as I followed the story of Kim Davis, the county clerk in Kentucky who directly disobeyed a federal judge’s order to issue marriage licenses to gay couples, and, as a result, was jailed for contempt of court. (She was released earlier today.) Davis’s supporters, including the Kentucky senator and Presidential candidate Rand Paul, are protesting what they believe to be an affront to her religious freedom. It is “absurd to put someone in jail for exercising their religious liberties,” Paul said, on CNN.
The Kim Davis story raises a basic question: To what extent should we allow people to break the law if their religious views are in conflict with it? It’s possible to take that question to an extreme that even Senator Paul might find absurd: imagine, for example, a jihadist whose interpretation of the Koran suggested that he should be allowed to behead infidels and apostates. Should he be allowed to break the law? Or—to consider a less extreme case—imagine an Islamic-fundamentalist county clerk who would not let unmarried men and women enter the courthouse together, or grant marriage licenses to unveiled women. For Rand Paul, what separates these cases from Kim Davis’s? The biggest difference, I suspect, is that Senator Paul agrees with Kim Davis’s religious views but disagrees with those of the hypothetical Islamic fundamentalist.
The problem, obviously, is that what is sacred to one person can be meaningless (or repugnant) to another. That’s one of the reasons why a modern secular society generally legislates against actions, not ideas. No idea or belief should be illegal; conversely, no idea should be so sacred that it legally justifies actions that would otherwise be illegal. Davis is free to believe whatever she wants, just as the jihadist is free to believe whatever he wants; in both cases, the law constrains not what they believe but what they do.
От добрых дел депрессия не случается. Также как и от злобныхQueenR писал(а): Допустим, есть хороший человек, сделал много добра для людей в своей жизни, муху не обидел, но вот незадача, случилась депрессия, в резулатате чего он наложил на себя руки. И за это Бог его послал в ад? Что за на...
Вы путаете понятия "этого не существует" и "я не знаю о существовании этого"QueenR писал(а):Конечно, вы как бывший научный сотрудник, навярняка понимаете, что трудно доказать то, чего не существует. Я вот завтра могу придумать что летающие драконы существует, "промаркетирую" это как-нибудь и скажу, а вот докажите что я это придумала? И этого не существует.Stanislav писал(а): Так вот именно поэтому! (с)
Никто не собирается доказывать существование Бога - никому из истинно верующих доказательство не нужно.
Если "доказать, что существует", то тогда церковь (любая) превратится в КПСС, куда все ринутся за "печеньками/бенефитами/местами в раю/и т.д." - такое никому не нужно: лично я не вижу разницы - продать Христа за 30 сребренников или любить Христа за 30 сребренников и тем и другим имя - Иуды...
Атеисты пытаются доказать (что, вообще говоря, недоказуемо), что Бога нет - ну, они просто хотят доказать, что верующие - дураки.
Вынужден вас разочаровать - но не из-за "печенек", по крайней мере я. Я готов принять то, что заслужил в жизни земной.QueenR писал(а): И разве не из-за "печенюшек" религиозные верят в Бога? Рай - это не "печенюшка" для вас?
Ну... люди науки могут быть и религиозными. Примерам несть числа.QueenR писал(а):Всегда было интересно как люди науки могут быть религиозными. Можете не отвечать(это сугубо личное может быть), но можно вопрос? Что Вас сподвигло к крещению?Stanislav писал(а): Я крестился во время обучения в аспирантуре. У меня за плечами два факультета - физ-хим и информатика (можете Мармота спросить) и муз.школа - т.е. я вряд ли отношусь к разряду темных, дремучих и необразованных людей, которые не понимают, что они делают
И крестился я вовсе не потому, что умирать не хочется
Пастырей на самом деле очень много - родители, учителя, наставники, ну и в т.ч. священики.QueenR писал(а):В наше современное время Пастыри, уже, ИМХО, не нужны. Есть Законы.Stanislav писал(а): А вы точно знаете, что значит быть Человеком? Если да - то это хорошо, но многие не знают, т.е. им нужен Пастырь (наставник). Бог никого не пугает сковородкой в Аду, Бог говорит - твой выбор: хочешь - я тебя спасу, не хочешь - тогда я не смогу тебя спасти. Если хочешь быть спасенным - вот тебе мои наставления. Церковь - это посредник (Layer 2 to 6 of OSI model) в вашей коммуникации с Богом.
Знаете, чем Бог хорош? Вас могут бросить все: родина, любимая, друзья, жена/муж, дети и т.д. А Бог вас никогда не бросит. Никогда. Даже если вы его бросите.
Бог не посылает в Ад, Он только принимает вас в Рай или нет. В Ад отправляет Сатана.QueenR писал(а): По поводу не бросит....хм, а в Ад он вас не может бросить, гореть синим пламенем? Допустим, есть хороший человек, сделал много добра для людей в своей жизни, муху не обидел, но вот незадача, случилась депрессия, в резулатате чего он наложил на себя руки. И за это Бог его послал в ад? Что за на...
Этим стейтментом вы обозвали асхолами всех разведенных, а также детей (в т.ч. брошенных в роддоме), пожилых родителей, которым даже не звонят дети (не то, что помогают), да еще много чего может быть в жизни... Согласен, многие из них, конечно, асхолы, но ведь многие и нет. Ну, допустим, я - религиозный фанатик (с) mamida и асхол, но готовы ли вы назвать детей mamida асхолами, даже если, допустим, mamida сама по себе асхолка по жизни? Сорри, mamida - чиста в какчестве например - я мало кого знаю...QueenR писал(а): И потом, нужно просто не быть a..hole по жизни, тогда вероятность того, что вас не бросят будет близиться кo 100%. Добрее быть к родным и близким, и не только, и тд и тп. А то встречаешь иногда религиозных фанатиков, до которых близким их людям не достучаться, делают им больно. Жены/мужья/дети в результате их бросают. А что, зато какой-то из его 1000 богов его не бросит.
Тут я с вами полностью солидарен. Я не одобряю исламских террористов, которые готовы убивать других людей за гурий в мусульманском раю. Не одобряю некоторые страны, которые готовы убивать людей других взглядов во имя демократических ценностей. и т.д. Но смущаться по поводу любого убийства явно не стоит - представьте, полицай застрелил психа, который хотел отрезать вам голову.QueenR писал(а):С чего вы взяли, что меня это не смущает? Меня любое убийство смущает, но что меня конкретно бесит, это убийство из-за идеи своих вымышленных "героев". Или потому-что кто-то "другой", отличный от большинства, не того цвета кожи, и тд.Stanislav писал(а): Вас это смущает? А почему вас не смущает, что убивать - это преступление, но за убийство врагов ("не наших") дают ордена и медали?
ИМХО вы не слишком будете переживать по этому поводу. Моя (про другие не знаю) религия НИЧЕГО не предписывает. Помните? Пастыри только советуют - решение вы принимаете сами.QueenR писал(а): Ну и на последок статейка:
http://www.newyorker.com/news/news-desk ... t-atheistsНу и вопрос к Вам, Вы лично сделаете что-то преступное/нелегальное, только лишь из-за того, что вам это Ваша религия предписала?I found myself thinking about those questions this week as I followed the story of Kim Davis, the county clerk in Kentucky who directly disobeyed a federal judge’s order to issue marriage licenses to gay couples, and, as a result, was jailed for contempt of court. (She was released earlier today.) Davis’s supporters, including the Kentucky senator and Presidential candidate Rand Paul, are protesting what they believe to be an affront to her religious freedom. It is “absurd to put someone in jail for exercising their religious liberties,” Paul said, on CNN.
Это биохимия.mikei писал(а):От добрых дел депрессия не случается. Также как и от злобныхQueenR писал(а): Допустим, есть хороший человек, сделал много добра для людей в своей жизни, муху не обидел, но вот незадача, случилась депрессия, в резулатате чего он наложил на себя руки. И за это Бог его послал в ад? Что за на...
И вобще все у Вас очень противоречиво. Печенюшки вобще не из той оперы.
А никто и не навязывает. Некоторые завсегдатаи в Политике вопят, что кто-то что-то кому-то навязывает. Однако, почитав текст законов, становится ясно, что ни о каком навязывании и речи не идетQueenR писал(а):Это биохимия.mikei писал(а):От добрых дел депрессия не случается. Также как и от злобныхQueenR писал(а): Допустим, есть хороший человек, сделал много добра для людей в своей жизни, муху не обидел, но вот незадача, случилась депрессия, в резулатате чего он наложил на себя руки. И за это Бог его послал в ад? Что за на...
И вобще все у Вас очень противоречиво. Печенюшки вобще не из той оперы.
Да верьте в Бога, Аллаха, веганство, или еще кого-то, что-то, кто ж вам мешает, только не надо это навязывать другим.
Что-то я как-то не заметил, что религия остановила науку и прогресс, в т.ч. и стволовых клеток.QueenR писал(а): Еще один важный момент упустила, религия - останавливает науку и прогресс! Вплоть до сегодняшнего времени. Недавний пример младшего Буша, запретившего ресерч стволовых клеток из-за религиозных взглядов.
Это решение не уровня знатоков. Сказано было (Символ Веры):Hairy Potter писал(а):Вопрос к знатокам куда попадет в рай или ад?
1. Бывший работник Освенцима, участвовавший в уничтожении узников и в конце жизни покаявшийся в грехах
2. Неверующий хирург-гей, всю жизнь спасавший жизни людей
Вроде по книжке 2000 летней давности первый идет в рай, второй в ад
Я в общем-то тоже. Но вот религия мне для этого совсем не нужна.Stanislav писал(а):. Я готов принять то, что заслужил в жизни земной.
угу, говорят чуть-ли не 50%.Stanislav писал(а):
Ну... люди науки могут быть и религиозными. Примерам несть числа.
Конечно нарушают. Имелись в виду пастыри религиозные. Кстати, о "пастырях", как на счет тех, которые педофилией занимались? И которых католическая церковь пыталась молча "замять"? Опять скажите, это не ваша религия? А какая разница чья она? Церковь уже начиает походить на большой fraud.Stanislav писал(а): Пастырей на самом деле очень много - родители, учителя, наставники, ну и в т.ч. священики.
Технически, сирота может вырасти и без пастырей, но как правило такие сироты превращаются в асоциальные элементы, легко нарушающие законы (ибо кто его научит соблюдать законы?). Даже Маугли имел "пастырей", которые научили его соблюдать закон Джунглей.
Да, есть законы. Пардон: вот так: есть Законы. И что? Разве их никто не нарушает? т.е. даже наличие ЗАКОНОВ не делает пастырей ненужными....
Ok. Что ж он не заступается тогда, и бросает вас на истерзание Сатане?Stanislav писал(а): Бог не посылает в Ад, Он только принимает вас в Рай или нет. В Ад отправляет Сатана.
Давайте детей оставим в покое. Они ж не рождаются с верой. Не так ли? Так что нерелевантное сравнение.Stanislav писал(а): Этим стейтментом вы обозвали асхолами всех разведенных, а также детей (в т.ч. брошенных в роддоме), пожилых родителей, которым даже не звонят дети (не то, что помогают), да еще много чего может быть в жизни... Согласен, многие из них, конечно, асхолы, но ведь многие и нет. Ну, допустим, я - религиозный фанатик (с) mamida и асхол, но готовы ли вы назвать детей mamida асхолами, даже если, допустим, mamida сама по себе асхолка по жизни? Сорри, mamida - чиста в какчестве например - я мало кого знаю...
А мало ли нерелигиозных лядей, до которых близким достучаться невозможно? Готовы ли вы утверждать, что бросают только религиозных фанатиков, которые являются асхолами?
Stanislav писал(а): Тут я с вами полностью солидарен. Я не одобряю исламских террористов, которые готовы убивать других людей за гурий в мусульманском раю. Не одобряю некоторые страны, которые готовы убивать людей других взглядов во имя демократических ценностей. и т.д. ..
То есть, для вас, полицай предотвративший убийство невинного человека, равен человеку, который убил невинных людей ради "религии"?!Stanislav писал(а):Но смущаться по поводу любого убийства явно не стоит - представьте, полицай застрелил психа, который хотел отрезать вам голову.
Ага, а религия - справедлива. И причем у каждого она своя. Но мы живем в современном обществе, вообще-то, демократическом.Stanislav писал(а): С частности, вышеупомянутый клерк мог бы избежать конфликта просто уволившись (мой выбор).
Но ее решение было - побороться. Законы часто несправедливы. Примерам несть числа, когда люди восставали против несправедливых законов по религиозным мотивам, были наказаны и сейчас признаны мучениками.
Предложу аналогию: верующие, как дети, верящие в добрую хорошую маму. Которая защитит, поможет, отшлепает, но потом пожалеет. И детям не нужно доказательств ее существования, она для них просто есть. А вы - как беспризорники, поди докажи вам, что мама бывает. Точнее, вы это подсознательно знаете, но ерепенитесь, потому что ее у вас нет.QueenR писал(а):Конечно, вы как бывший научный сотрудник, навярняка понимаете, что трудно доказать то, чего не существует. Я вот завтра могу придумать что летающие драконы существует, "промаркетирую" это как-нибудь и скажу, а вот докажите что я это придумала? И этого не существует.
И разве не из-за "печенюшек" религиозные верят в Бога? Рай - это не "печенюшка" для вас?
Еще как заступается. Но нельзя помочь тому, кто этого не хочет.QueenR писал(а):Ok. Что ж он не заступается тогда, и бросает вас на истерзание Сатане?
Странно, что никто не заступился за 65 млн. погибших в ВВ2.Pektusin писал(а):Еще как заступается. Но нельзя помочь тому, кто этого не хочет.QueenR писал(а):Ok. Что ж он не заступается тогда, и бросает вас на истерзание Сатане?
Откуда вы знаете? К тому же смерть - это только начало жизни.Hairy Potter писал(а):Странно, что никто не заступился за 65 млн. погибших в ВВ2.
Сложный вопрос - вот вам не нужны, а другим - нужны.QueenR писал(а):Имелись в виду (не нужны) пастыри религиозные.
Общение с Богом происходит через священиков.Люди не идеальны, даже пастыри. Именно поэтому к лику святых причисляют весь малое кол-во людей (в т.ч. и не пастырей), а не всех пастырей подряд.QueenR писал(а): Кстати, о "пастырях", как на счет тех, которые педофилией занимались? И которых католическая церковь пыталась молча "замять"? Опять скажите, это не ваша религия? А какая разница чья она? Церковь уже начиает походить на большой fraud.
Бог заступается тогда и только тогда, когда ты следуещь его наставлениям.QueenR писал(а):Ok. Что ж он не заступается тогда, и бросает вас на истерзание Сатане?Stanislav писал(а): Бог не посылает в Ад, Он только принимает вас в Рай или нет. В Ад отправляет Сатана.
Тут я запутался...QueenR писал(а): Бросают, конечно же, любых асхолов. И? Я имела в виду тех, для которых (по их мнению) религия оправдавает их aсхольные действия.
Это опять же к вопросу о том, что и пастыри не без греха - могут позвать (в т.ч. числе и ложно интерпретировав) поубивать неверных. Однако ваши отношения с Богом - это лично ваши отношения. Пастырь только посредник. И нет никаких скидок на молодость религии. Если вы решили кого-то взорвать - лично вам отвечать за это перед Богом, а не пастырю.QueenR писал(а):Stanislav писал(а): Тут я с вами полностью солидарен. Я не одобряю исламских террористов, которые готовы убивать других людей за гурий в мусульманском раю. Не одобряю некоторые страны, которые готовы убивать людей других взглядов во имя демократических ценностей. и т.д. ..
Ислам - самая молодя религия. У них сейчас "средневековье". A что делало Христианство в тот же период?
Разумеется нет, но он же все-таки убил.QueenR писал(а):То есть, для вас, полицай предотвративший убийство невинного человека, равен человеку, который убил невинных людей ради "религии"?!Stanislav писал(а):Но смущаться по поводу любого убийства явно не стоит - представьте, полицай застрелил психа, который хотел отрезать вам голову.
Ну ОК. Законы Христианства (заповеди - тотал 10 штук) писаны одним источником - можете опровергнуть их справедливость? Или можете как-то их улучшить?QueenR писал(а):Ага, а религия - справедлива. И причем у каждого она своя. Но мы живем в современном обществе, вообще-то, демократическом.Stanislav писал(а): С частности, вышеупомянутый клерк мог бы избежать конфликта просто уволившись (мой выбор).
Но ее решение было - побороться. Законы часто несправедливы. Примерам несть числа, когда люди восставали против несправедливых законов по религиозным мотивам, были наказаны и сейчас признаны мучениками.
Законы, в отличие (я вас правильно понял?) от религии не писаны "единственным источником", они оспариваются по многу-многу раз, что приводит их к виду более справедливому, для большинства в нашем обществе, а не только для избранных.