Waterbyte писал(а):Meadie писал(а):Кстати говоря, что касается этого конкретного дома, то по тем ссылкам которые давал гугль, проперти такс на него в прошлом году был порядка 7.5К, т.е. за 8 лет его одного набралось бы под 50К. Плюс, действительно, расходы на покупку/продажу/переезды/и т.д, т.е. суммарный выигрыш хорошо если 300К был.
значит, так. точка А. взяли мортгидж, купили дом, жили в нём 8 лет, платили мортгидж и проперти таксы, продали дом, расплатились с банком и риэлтором, вернулись в точку А с лишними 300К. ну 200К. за 8 лет. я не вижу, чем это плохо. если вы скажете, что можно было бы все эти 8 лет рентовать и платить дяде вместо банка и муниципалитета (чтобы он им то же самое платил), и что-то куда-то инвестировать в какие-то стоки-бонды-фонды-шмонды, чтобы там якобы наварить 2М, то я отвечу, что этого чего-то у меня 8 лет назад всё равно не было. а теперь есть 200-300К, но я лучше их отправлю в даунпеймент при покупке нового сарайчика, чтобы хотя бы банку платить уже можно было меньше. муниципалитет-то вряд ли свои аппетиты умерит: лапочки любят овсы, а они нынче дороги.
Разумеется, не все в такой ситуации плохо: владелец такого дома находится в плюсе и продав его сегодня, получил чистыми 300-500К, в зависимости от того, какой был даунпеймент и платежи по основной части моргиджа (замечу, что в начале 10-х годов многие брали моргиджи на 30+лет, и первые годы платили в основном только % по нему).
Отрицательных моментов, впрочем, больше:
- альтернативные вложения даже относительно небольшого даунпеймента (плюс денег, которые платились за дом эти годы) вполне могли превысить указанные выше 300-500К - тут нужно смотреть конкретные обстоятельства и цифры. Но, скажем, 200К вложенные в S&P 500 (и, по крайней мере, частично с использованием RRSP/TSFA/etc) - сегодня стали бы 600К.
- ванкуверские сарайчики - это обычно недвижимость очень низкого качества, и если такой сарайчик и стоит около миллиона, то стоимость постройки обычно составляет 10% если не менее, а земли - 90+%. Т.е. владелец такого дома прожил 8 лет в жилье очень низкого потребительского качества (правда, с участком), который все эти годы нужно было поддерживать (ремонт, стрижка травы, уборка участка, снега, и т.п.). За эти же деньги можно было бы рентовать намного более новое и качественное, если не люксовое жилье.
- скорее всего локейшен такого дома не был бы слишком хорошим - а это означает необходимость тратить существенно больше времени на дорогу до работы, худшего качества школы для детей, ограниченные возможности для отдыха/разных интересов вблизи от дома, и т.п.
Но самым главным здесь является динамика цен на недвижимость такого типа: если бы такой дом был ликвидирован несколько лет назад, то его владелец получил бы заметно больше денег чем сегодня, а еще через несколько лет, не исключено, что может потребоваться и чек выписывать при продаже (если дом будет под водой).
Добавлю, что многие домовладельцы за последние годы хорошо копнули в эвити в то время дорожающего жилья - и использовали хелоки для дачи даунпеймента на второе и третье жилье, текущие расходы (видел график, что прирост цифр покупок траков был практически пропорционален количеству взятых хелоков) и т.д. Т.е. для многих из них расстояние до уровня воды (пока что сверху), не такое большое как оно может показаться.
Лично я не возражаю, ибо у каждого своё понимание "люкс" 
