Каморка

sobomax писал(а): Да и возникновения разумной жизни самой по себе боюсь придется ждать примерно 14 миллиардов лет, даже если скорость моделирования будет равна реальной, при том что в существующих моделях как правило скорость моделирования на много порядков меньше чем скорость реального процесса. Взаимодествие каких нибудь миллионов молекул на протяжении долей секунд приходится моделировать часами даже при использовании самых быстрых суперкомпьютеров.

Это всег лишь проблемы имплементации
В конце концов можно будет ограничится масштабами одной звездной системы - карманного варианта Вселенной
Да, и к тому же, эксперимент-то теоретический, главное это принципиальная его возможность

sobomax писал(а):

Marmot писал(а):То, о чем я написал
"возможность факта создания нашей вселенной неким разумным существом"
Т.е. не сам факт, а его возможность

То есть в итоге вернемся к тому же к чему и начинали, и о чем я писал. Может есть, а может и нет. Науке это неизвестно и наука такими вопросами не занимается.

А ежели баг найдут? То-то станет весело

sobomax писал(а):В чем же конкретно выражается эта польза можно узнать?

Можно. Некоторые из "зафанатевших" перестают беситься, получив "ответы" на интересовавшие их вопросы. А другие некоторые - вовсе даже наоборот. Их теперь всевышний ведёт по жизни. И кому какое дело, что мне или тебе от этих "ответов" никакой практической пользы. Главное, что теперь для них аллах воистину акбар.

Про "духовность" и "интеллигентность" не скажу, ибо не наблюдал.

svt писал(а):та кажу ж, идиоты, со своим разумным замыслом к науке примазаться пытаются. Сказано ж (собомаксом): нетути достойных научных теорий и быть не может.

При чем здесь я. Любой человек который представляет себе что такое наука и как она работает скажет вам это. Наука как здание, новые теории строятся на уже существующих, уточняют или заменяют их когда теории перестают совпадать с экспериментальными данными. Креоционизм в это здание никак не входит, попытки его туда впихнуть это все равно что взять десятиэтажное здание и попробовать кирпичи на первом этаже заменить картонными коробками. Здание неизбежно разрушится если это сделать.

-Maxim

Marmot писал(а):Это всег лишь проблемы имплементации
В конце концов можно будет ограничится масштабами одной звездной системы - карманного варианта Вселенной
Да, и к тому же, эксперимент-то теоретический, главное это принципиальная его возможность

Даже если ограничится масштабами одной отдельно взятой звездной системы моделирующая система дожна будет быть размером с галактику как минимум чтобы получить приемлемое быстродействие. Думаю солнце погаснет быстрее чем смогут построить подобную систему.

Теоретически можно сделать все что угодно, однако практически какие-то вещи сделать принципиально невозможно ввиду ограничений накладываемых физическими законами той вселенной где мы живем.

-Maxim

sobomax писал(а):Теоретически можно сделать все что угодно, однако практически какие-то вещи сделать принципиально невозможно ввиду ограничений накладываемых физическими законами той вселенной где мы живем.

-Maxim

Ну и чем это принципиально отличается от "неисповедимых путей" твоего незримого оппонента?

Waterbyte писал(а):

sobomax писал(а):В чем же конкретно выражается эта польза можно узнать?

Можно. Некоторые из "зафанатевших" перестают беситься, получив "ответы" на интересовавшие их вопросы. А другие некоторые - вовсе даже наоборот. Их теперь всевышний ведёт по жизни. И кому какое дело, что мне или тебе от этих "ответов" никакой практической пользы. Главное, что теперь для них аллах воистину акбар.

Про "духовность" и "интеллигентность" не скажу, ибо не наблюдал.

Я говорил про практическую пользу. То есть про то что можно измерить и пощупать. Например сделать так чтобы пошел дождь когда надо, больного вылечить или там мервого воскресить.

А то что религия это мощный инструмент для оболванивания и управления общественным сознанием никто не отрицает.

-Maxim

sobomax писал(а):

Marmot писал(а):Это всег лишь проблемы имплементации
В конце концов можно будет ограничится масштабами одной звездной системы - карманного варианта Вселенной
Да, и к тому же, эксперимент-то теоретический, главное это принципиальная его возможность

Даже если ограничится масштабами одной отдельно взятой звездной системы моделирующая система дожна будет быть размером с галактику как минимум чтобы получить приемлемое быстродействие. Думаю солнце погаснет быстрее чем смогут построить подобную систему.

Теоретически можно сделать все что угодно, однако практически какие-то вещи сделать принципиально невозможно ввиду ограничений накладываемых физическими законами той вселенной где мы живем.

У мня есть слабая надежда, что можно будет как-нибудь извернуться, в конце-концов не обязательно буквально моделировать нашу Вселенную.
Модельку можно будет упростить.
Сделать атомы неделимыми, в конце-концов, Луну сделать из сыра, а вместо Солнца точечный источник света с нарушением всех законов сохранения...

Waterbyte писал(а):sobomax писал(а):
В чем же конкретно выражается эта польза можно узнать?

Я один раз наблюдала ну просто супер-практичскую пользу! Лет 15 назад, Россия, зима, градусов -25, троллейбус просто промороженный, народ весь еле жив... И вдруг заходит мужик в рубашке с коротким рукавом! Все просто обалдели, и мужик-то трезвый! Потом осторожно спрашивают, типа "раздели, что ли на улице?" Он спокойно так говорит:"Да нет, я раньше такой же, обычный человек был, мерз зимой. А вот несколько лет назад я в Будду уверовал, и со мной много разных вещей приключилось, и например я теперь никогда не мерзну!" На психа не похож, говорит приветливо и без экстаза. Видно было, что народ затруднился его как-то классифицировать, но позавидовали точно. Практическое приложение буддизма?

Waterbyte писал(а):

sobomax писал(а):Теоретически можно сделать все что угодно, однако практически какие-то вещи сделать принципиально невозможно ввиду ограничений накладываемых физическими законами той вселенной где мы живем.

Ну и чем это принципиально отличается от "неисповедимых путей" твоего незримого оппонента?

Принципиально отличается тем что можно померить, описать теорией и на основе этого предсказать что-то что раньше было неизвестно. То есть например есть закон о том что скорость света максимальная скорость распостранения сигналов. Можно попробовать обойти и такие эсперименты ставились. Не получилось, в результате пришли к СТО и ОТО, теперь вот летают всякие GPSы - совершенно практические вещи.

На базе "неисповедимых путей" принципиально ничего предсказать и нового построить невозможно.

-Maxim

sobomax писал(а):Я говорил про практическую пользу. То есть про то что можно измерить и пощупать. Например сделать так чтобы пошел дождь когда надо, больного вылечить или там мервого воскресить.

Ну, к примеру, ежли склонной к алкоголизму личности что-то там эдакое внезапно открылось, он перестал пить и обзавёлся семьёй - можно это измерить и пощупать? Или ты считаешь, что это польза непрактическая, ибо никто не вылечился и не воскресился, да и дождь пошёл как раз тогда, когда не надо?

sobomax писал(а):А то что религия это мощный инструмент для оболванивания и управления общественным сознанием никто не отрицает.

камон, мы не об этом тут трём

sobomax писал(а):Науке это неизвестно и наука такими вопросами не занимается.

Кстати, строго говоря, это не совсем так, вся теорфизика, космология, etc, таки пытаются нащупать основу мироздания, сунуть грязный палец в отлаженный "механизм" Вселенной
И кто его знает, что они там со временем нащупают

Marmot писал(а):У мня есть слабая надежда, что можно будет как-нибудь извернуться, в конце-концов не обязательно буквально моделировать нашу Вселенную.
Модельку можно будет упростить.
Сделать атомы неделимыми, в конце-концов, Луну сделать из сыра, а вместо Солнца точечный источник света с нарушением всех законов сохранения...

Очень сомневаюсь. Число связей даже в одном человеческом мозгу столько что для более менее точного моделирования такой аналоговой системы дискретными методами надо будет суперкомпьютер на порядки мощнее чем все что созданно на сегодня. Квантовые компьютеры, может быть, но где они?

-Maxim

Waterbyte писал(а):

sobomax писал(а):Я говорил про практическую пользу. То есть про то что можно измерить и пощупать. Например сделать так чтобы пошел дождь когда надо, больного вылечить или там мервого воскресить.

Ну, к примеру, ежли склонной к алкоголизму личности что-то там эдакое внезапно открылось, он перестал пить и обзавёлся семьёй - можно это измерить и пощупать? Или ты считаешь, что это польза непрактическая, ибо никто не вылечился и не воскресился, да и дождь пошёл как раз тогда, когда не надо?

Так он мог это сделать и без религии.

-Maxim

sobomax писал(а):

Marmot писал(а):У мня есть слабая надежда, что можно будет как-нибудь извернуться, в конце-концов не обязательно буквально моделировать нашу Вселенную.
Модельку можно будет упростить.
Сделать атомы неделимыми, в конце-концов, Луну сделать из сыра, а вместо Солнца точечный источник света с нарушением всех законов сохранения...

Очень сомневаюсь. Число связей даже в одном человеческом мозгу столько что для более менее точного моделирования такой аналоговой системы дискретными методами надо будет суперкомпьютер на порядки мощнее чем все что созданно на сегодня.

- В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн.
(Popular Mechanics, 1949г)

(украдено у AlexanderR в рыбалке/охоте)