Каморка

Serpentia писал(а):ому что в первых классах - главное сформировать мотивацию на обучение

это ваше личное мнение и оно неверно, задача средней щколы научить ребенка учитьтся

Serpentia писал(а):результат оценивают по результату

результат налицо- к хай-скул абсолютное большинство школьников подходят не подготовленные

это ваше личное мнение и оно неверно, задача средней щколы научить ребенка учитьтся

одна из задач, скажем так - и одно из составляющих этого - это "мотивация"...

результат налицо- к хай-скул абсолютное большинство школьников подходят не подготовленные

а откуда, прадон "дровишки"? Вы так думаете или О-Б-С? Или вы сами лично проверяли этих школьников? И сколько вы их проверили? Какая выборка т.е.? Какие методы? Какие критерии оценки подготовленности? Какие критерии разделения оценки влияния школы и качеств самого ребенка (его уровня интеллекта, семейной среды)?

Не просто все... очень не просто... прежде всего, на уровне анализа причин и следствий, когда мы видим определенный результат.

Понимаете, статистика то вещь упрямая - а она таки говорит, что в качество канадского школьного образования по сравнению с другими странами мира - одно из лучших в мире...

nonn писал(а):

Serpentia писал(а):нучный текст

делайте что хотите и какие угодно читайте журналы, хоть "Ярбух Фюр психоаналитик". В холерном бараке средняя температура тела присутствующих 36.6. Хотите жить по таблицам и графикам живите.

хымс.. ну в противном случае мы скатываемся в голимую обывательщину и совершенно непрофессиональные оценки, основанные на маленьких выборках, или как я это называю О-Б-С (=одна бабка сказала). НУ не может единичный факт, единичная и непрофессиональная оценка показывать общую картину.

Serpentia писал(а):

nonn писал(а):

Serpentia писал(а):нучный текст

делайте что хотите и какие угодно читайте журналы, хоть "Ярбух Фюр психоаналитик". В холерном бараке средняя температура тела присутствующих 36.6. Хотите жить по таблицам и графикам живите.

хымс.. ну в противном случае мы скатываемся в голимую обывательщину и совершенно непрофессиональные оценки, основанные на маленьких выборках, или как я это называю О-Б-С (=одна бабка сказала). НУ не может единичный факт, единичная и непрофессиональная оценка показывать общую картину.

вот вы и есть бабка . я с вами не спорю. я обыватель. мне мой ребёнок важнее всей планеты вместе взятой. я высказал своё мнение. делайте выборки, выжимки итд, если оно вам надо. про школу конкретно что вы знаете? сколько ваших детей ходят в школу? мой ходил в школу с рейтингом 7.5 и учителем, который не знает 2+2 и в школу с рейтингом 4 и прекрасным учителем. Так что вся эта статистика коту под хвост. Вас заботит что будет с вашими детьми или судьбы человечества? О судьбах вроде в политике вы отстреливаетесь.

nonn писал(а): вот вы и есть бабка . я с вами не спорю. я обыватель. мне мой ребёнок важнее всей планеты вместе взятой. я высказал своё мнение. делайте выборки, выжимки итд, если оно вам надо. про школу конкретно что вы знаете? сколько ваших детей ходят в школу? мой ходил в школу с рейтингом 7.5 и учителем, который не знает 2+2 и в школу с рейтингом 4 и прекрасным учителем. Так что вся эта статистика коту под хвост. Вас заботит что будет с вашими детьми или судьбы человечества? О судьбах вроде в политике вы отстреливаетесь.

... проблема то в том, что вы свое частное мнение обобщаете на всю систему, в целом. Т.е. вам не нравится - значит система плохая. И возникает вопрос - относительно резонности данных обобщений.

Понятно, что у вас при этом еще чисто свои, субъективные критерии оценки, в которых, вы еще и как мне, кажется немного не там ищите причины и следствия... И эти оценки часто сводятся к тому, что "раз некий Пупкин не знает, куда текут реки - значит плохая школа". При этом совершенно не учитывается тот факт, что это может быть проблемой самого Пупкина, т.к. по определению в любой популяции будет какое-то количество, пардон, дураков... и, кстати, то, что почти 30% населения РОссии думает, что солнце вращается вокруг земли - тоже, в общем, не говорит о том, что в школе их не учили тому, что все происходит ровно наоборот.

Статистика - кстати, показывает общую картину, что совершенно не исключает существование единичных фактов, которые ей противоречат. НО из этих единичных фактов нельзя делать выводы о системе, в целом..

Алексей K-K писал(а):BWM вы забываете про физиологию. У людей не занимающихся спортом тоже мясо нарастает, а потом при получении достаточной нагрузки оно перестраивается (ну по болят мышцы немного). Поэтому первая неделя серьезных занятий спортом в жизни очень вдохновляющая, результаты резко растут, а потом все медленнее и медленнее.

У людей, не занимающихся спортом растет не "мясо", а жировая ткань. При получении нагрузки не только увеличивается объем мышечной ткани, но и постепенно строятся новые мышечные волокна, соответствующие типу нагрузки. Взрывная нагрузка штангиста требует построения одного типа мышечных волокон, пловца - другого типа. И за неделю-другую никто ни пловцом, ни штангистом не станет.

Может кто знает как привить грамотность, я не знаю (изучение правил правописания не помогает), поделитесь опытом?

Если исключить медицинские причины проблем с грамотностью, то нынче авторов хоть отбавляй -
«ЧУВСТВО ЯЗЫКА» – КЛЮЧ К ИЗУЧЕНИЮ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЛЮБОГО ЯЗЫКА, В ТОМ ЧИСЛЕ И РОДНОГО

Директорская ложа

Русский язык. Метод «Врождённой грамотности».

Serpentia писал(а): Статистика - кстати, показывает общую картину, что совершенно не исключает существование единичных фактов, которые ей противоречат. НО из этих единичных фактов нельзя делать выводы о системе, в целом..

ТРА ТА ТА ТА

От статистики не скроешься никуда. Она имеет точные сведения не только о количестве зубных врачей, колбасных, шприцев, дворников, кинорежиссеров, проституток, соломенных крыш, вдов, извозчиков и колоколов, но знает даже, сколько в стране статистиков. И одного она не знает. Не знает она, сколько в СССР стульев. Стульев очень много.

Serpentia писал(а):откуда, прадон "дровишки"? Вы так думаете или О-Б-С? Или вы сами лично проверяли этих школьников?

конечно проверял у меня дочь учится со 2-го по 10 класс в Канадской школе (в третьей в канаде), и знакомых еще семей 5-7 , с количеством детей человек в 10 с разным возрастом. И мнения насчет школы если и разнятся то очень не значительно.

а теперь вопрос к вам сколько детей у вас , сколько времени они отучились в канаде, как часто вы бываете в канадской школе?

Serpentia писал(а):Какие методы? Какие критерии оценки подготовленности

самые простые - обыкновенная проверка учебников, школьной программы и тестов. ПРимитивизм и убожество, нет систематики абсолютно никакой, не связи между предметами, нет
постепенного перехода от простого к сложному. В 10 классе математика на уровне 4-5 класса советской средней школы. Может вы объясните каким образом можно объяснить законы физики на пальцах не пременяя формул, решить задачу по оптике не зная эллементарных законов геометрии, решить простейшую задачу по химии не применяя валентность эллементов. В результате абсолютное большинство школьников выходит после хай скул примитивно неграмотны квадратное уровнение, взятие интегралла или производной - повергает в шок. Повальная система тестов-где нужно выбрать правильный ответ из 5-6 возможных, привело к тому -что дети не умеют аналитически мыслить и связно излогать свои мысли. А в чем тогда граммотность и качество образования?

Serpentia писал(а):Понимаете, статистика то вещь упрямая - а она таки говорит, что в качество канадского школьного образования по сравнению с другими странами мира - одно из лучших в мире...

Статистика приводимая самими канадцами? так она ровным счетом ничего не стоит . А положение науки в зачаточном состоянии, примитивная промышленность, отсутствие каких либо значимых наукоемких разработок на мировой арене- говорят об уровне образования канады.

постоянные ссылки по делу и не по делу на какой то сомнительный форум (коих сотни в интернете), не делаем ваши постинги более убедительными. А упоминание в каждом топике какой-то пресловутой бабки говорит только о вашем уровне интеллекта.

Serpentia, вот пойдут ваши девочки в школу, я вас уверяю, ваше мнение о канадской школе изменится, очень... и не в лучшую сторону...

маньяк писал(а):А положение науки в зачаточном состоянии, примитивная промышленность, отсутствие каких либо значимых наукоемких разработок на мировой арене- говорят об уровне образования канады.

не, ну это не так конечно - только в моей отрасли компания из Виктории занимает лидирующее место в мире (счетчики электоэнергии), их даже в датских ветряках ставят. GE Multilin реле тоже канадские. Да тот же RIM чего стоит. Образование на уровне университетов что надо, в России бы так.

vaquero писал(а): компания из Виктории занимает лидирующее место в мире (счетчики электоэнергии),

ну это не сомненно круто! Ведь кроме Виктории и Китая такие датчики никто не делает и не умеет делать! А уж если и Дания ( вторая после Штатов промышленная держава) закупает для ветряков-тут не поспоришь...

маньяк писал(а):В результате абсолютное большинство школьников выходит после хай скул примитивно неграмотны квадратное уровнение, взятие интегралла или производной - повергает в шок.

так прямо и в шок? помнится процентов 75 моих одноклассников (а если к ним добавить ушедших в пту после 8 класса, то и более) в самой лучшей в мире советской школе не могли решить то же квадратное уравнение, не говоря уже об интегралах и производных... никого это особо не шокировало...
и это при особом упоре на точные науки... здесь же без такового упора вполне возможно, что таковых еще больше, но многим ли это хоть в какой-то степени нужно вообще?

vaquero писал(а):Образование на уровне университетов что надо, в России бы так.

а каков отсев в местных вузах после первого года обучения после местных школ? статистика где-то есть, мабуть

Yury писал(а):но многим ли это хоть в какой-то степени нужно вообще?

не нужно, для развозки пиццы, пахоты в бейкери, стоя на кассе в Волмарте - даже противопоказнно

маньяк писал(а):

Yury писал(а):но многим ли это хоть в какой-то степени нужно вообще?

не нужно, для развозки пиццы, пахоты в бейкери, стоя на кассе в Волмарте - даже противопоказнно

ну вот, как раз на те самые процентов 80 и выходим - для чего их мучить-то интегралами?