Каморка

UncleVova писал(а):

LeeVan писал(а):#8 шурупы для дженерал констакшн никакой дурак калеными не делает.
Чао

А чао они тогда лопаются, а гвозди нет ?

шурупы черного цвета, светлые, желтые или зеленые?

LeeVan писал(а):

UncleVova писал(а):

LeeVan писал(а):#8 шурупы для дженерал констакшн никакой дурак калеными не делает.
Чао

А чао они тогда лопаются, а гвозди нет ?

шурупы черного цвета, светлые, желтые или зеленые?

Желтые ломал, Зеленые оказались желтыми крашеными сверху - ломаются так же как желтые,
черные тоже ломаются и белые опять ломаются.

Писал я по поводу шурупов и гвоздей.
на 70% гвозди и 30% шурупы.
Гвозди слабее держат нагрузки на растяжение, при резких нагрузках могут расходиться, но все равно держат, хоть немного конструкция расшатается.
Шурупы ударные нагрузки, но при больших нагрузках могут ломаться.
Вот и вся любовь.
У Меня каркасник сделан так.

Шурупы все коленые и при землятресении например, гвоздь согнется, но будет держать, а шуруп сломается как

В сейсмоопасных районах рекомендуется использовать комплект из шурупа и гвоздя с добавкой клея.

UncleVova писал(а):

Правильные пацаны писал(а):

UncleVova писал(а): -2 как контрактер, за то что и как он делает.

делись, за что

Да полно. Например чего стоит его любовь к шурупам. Все время говорит что шурупы so much better then nails. Я думаю это из за того что у него контракт с DeWaltom и он просто должен за передачу раз 50 закрутить их дрелью шуруп.
Ладно когда он там какю нить дощечку прикручивает к стенке - это одно, но совсем другое когда он использует в structural это уже настараживает.
Ну и много еще всего. Лень рассказывать.
В целом у него конечно ниче, но местами бывают ляпы, которые могут дорого обойтись.

Правильно говорит. Шурупы лучше. То - что у вас землятресения - вы сами себе злобные Буратины.
Большинство мест (подавляющее) сейсмобезопасны.

zampolit писал(а): А фанерные домики мне тоже ой как не нравятся, в смысле не сами домики, как таковые, а качество постройки, особенно когда проинспектируешь их устройство и технологию стр-ва - жуть!! Какой же индус это строил????? А поскольку Mike H. я не знаю, то доверять могу только себе любимому - придется строить самому

А вы тоже, когда инспектируете смотрите, чтоб фанера под кафелем была?
Любой наш человек разбирается в строительстве круче любых Майк Холмсов, не говоря уже о
простых строительных инженерах и контракторах.

Фсе очень просто - для нашей местности надо юзать ХарриКвэйки:

http://en.wikipedia.org/wiki/HurriQuake

Вам, горячие русскоязычные парни, не хватает водки с закуской.
Что по коду положено, то и надо делать.

UncleVova писал(а):Нихочу вас разочаровывать, но ... шурупы не всегда лучше. Они лучше когда например фанеру-драйвол приделывать, но нигде для structural purposes они не то что НЕ лучше, их просто нельзя использовать. Причина проста до безобразия. Шурупы все коленые и при землятресении например, гвоздь согнется, но будет держать, а шуруп сломается как стеклянный.

Да здесь Вы навереное правы. Если речь идет о сейсмоопасной зоне, я бы тоже сто раз подумал чем закреплять конструкции дома.
Но в Европе, например, от гвоздей начали отказываться еще лет 20 назад. Полностью не отказались только по тому, что гвозди дешевле. В Германии строительные конструкции в основном закрепляют шурупами, даже подлежащие постоянно вибрации (например в Кельне мы делали трамвайную остановку). Вот посмотрите образцы, которые изготавливала фирма, где я работал, все конструкции закреплены только шурупами: http://www.happerschoss-koeln.de/

Игорь Николаевич писал(а): все конструкции закреплены только шурупами: http://www.happerschoss-koeln.de/

Потому что на металл вот и шуруп, на деревянный каркас гвоздь по пириметру шурупы по центру. Хотя кому как больше нравится. Я видел проект, где шурупы требовали крутить каждые 4 инча по стадау!))) Не лист а друшлаг получался.

Vasja писал(а):Вам, горячие русскоязычные парни, не хватает водки с закуской.
Что по коду положено, то и надо делать.

+ стопицот

zampolit писал(а): А фанерные домики мне тоже ой как не нравятся, в смысле не сами домики, как таковые, а качество постройки, особенно когда проинспектируешь их устройство и технологию стр-ва - жуть!! Какой же индус это строил????? А поскольку Mike H. я не знаю, то доверять могу только себе любимому - придется строить самому

Тоже об этом варианте все больше задумываюсь, но по другой причине - с планировками здесь проблема, сколько смотрел, ни одна на 100% не удовлетворяет.
В то же время знаю, что собственное строительство - для меня нереально по финансовым причинам. Нужно очень дорогую здесь землю за кэш покупать, а расходы на стройку взять с кредитной линии на дом, в котором сейчас живу. Примерная стоимость строительства (как говорят спецы) - 140 долл за кв. фут, время стройки -полгода.
Т.е "могу купить кАзу, но не имею желания, хачу купить..."

nonn писал(а): Я видел проект, где шурупы требовали крутить каждые 4 инча по стадау!))) Не лист а друшлаг получался.

С фанерой такое можно проделывать, хотя и не понятно зачем. Но с массивом не получится, просто потрескается, да и держать уже не будет.

Игорь Николаевич писал(а):

nonn писал(а): Я видел проект, где шурупы требовали крутить каждые 4 инча по стадау!))) Не лист а друшлаг получался.

С фанерой такое можно проделывать, хотя и не понятно зачем. Но с массивом не получится, просто потрескается, да и держать уже не будет.

Много вы понимаете))Приказы начальства не обсуждаются.

Приказы начальства не обсуждаются

Это что круглое носи, квадратное катай?