Каморка

Marmot писал(а):

mikei писал(а): Наука придумывает модель, считает ее фактом, потом обнаруживает, что забыла модели винтик прикрутить, докручивает модели винтик, объявляет новую модель статистически доказанным научным фактом. Потом физик свихивается и становится лириком.

Ага, в целом почти верно
Не забываем только, что в результате появляется куча интересных вещей, типа автомобилей, полупроводников, лекарств, всяких там GPS-ов и прочих айфонов.
Причем все они созданны используя именно вышеупомянутые модели.
А вот что реального мы имеем от всяких там вер и религий? Только без "интерпретаций" пожалуйста...

Не, я не отрицаю науку, наука полезна, но имеет ограничения. Она не может объяснить холистических вещей, т.к строится, правильно, из создания моделей и тестирования тех же моделей. Т.е. все нормально, но если наука не доказала (не может создать модель) Веры или вотевер Бога, то это не значит, что ЭТО не может существовать без разрешения официальной Науки или вотевер фактов.

Самый простой пример. Наука не может объяснить Начало Вселенной, потому что является ЕЕ частью, а следовательно не может изобрести модель самой себя, как части Вселенной. Или еще дальше, наука может объяснить Части Вселенной, но не может объяснить Смысла существования вселенной. Ибо - смысл - не научный факт

Gadi писал(а):И все-таки ключевым в данной дискуссии является понимание одними разницы между верой/религией/церковью и упорное нежелание других вникнуть в эту разницу.

seeing is believing :)

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):И все-таки ключевым в данной дискуссии является понимание одними разницы между верой/религией/церковью и упорное нежелание других вникнуть в эту разницу.

seeing is believing

sorry, didn't get it

Gadi писал(а):

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):И все-таки ключевым в данной дискуссии является понимание одними разницы между верой/религией/церковью и упорное нежелание других вникнуть в эту разницу.

seeing is believing :)

sorry, didn't get it :(

ну это как бы "навеяло":
одни верят в то, что видят, другие -- в то, что чувствуют, или одни -- в свои вИдения, а другие -- в видЕния
:)

Marmot писал(а):А вот что реального мы имеем от всяких там вер и религий? Только без "интерпретаций" пожалуйста...

Реально от твоей веры мы имеем радикализм. От любой веры мы имеем расслабленных людей (не говорим про радикалов типа Мармота ) народ живет в свое удовольствие и радуется жизни. Мармот, тебе надо буддистом стать.

папа Карло писал(а):

Marmot писал(а):А вот что реального мы имеем от всяких там вер и религий? Только без "интерпретаций" пожалуйста... :)

Реально от твоей веры мы имеем радикализм. :twisted: От любой веры мы имеем расслабленных людей (не говорим про радикалов типа Мармота :)) народ живет в свое удовольствие и радуется жизни. Мармот, тебе надо буддистом стать. :)

или даосистом :)

Victoria писал(а):

папа Карло писал(а):

Marmot писал(а):А вот что реального мы имеем от всяких там вер и религий? Только без "интерпретаций" пожалуйста...

Реально от твоей веры мы имеем радикализм. От любой веры мы имеем расслабленных людей (не говорим про радикалов типа Мармота ) народ живет в свое удовольствие и радуется жизни. Мармот, тебе надо буддистом стать.

или даосистом

Даосом.

Victoria писал(а):

папа Карло писал(а):

Marmot писал(а):А вот что реального мы имеем от всяких там вер и религий? Только без "интерпретаций" пожалуйста...

Реально от твоей веры мы имеем радикализм. От любой веры мы имеем расслабленных людей (не говорим про радикалов типа Мармота ) народ живет в свое удовольствие и радуется жизни. Мармот, тебе надо буддистом стать.

или даосистом

- так он же болгарин!
- а какая разница?

Kate писал(а):

Victoria писал(а):или даосистом :)

Даосом.

папа Карло писал(а):- так он же болгарин!
- а какая разница? :)

во-во :)

Gadi писал(а): И все-таки ключевым в данной дискуссии является понимание одними разницы между верой/религией/церковью и упорное нежелание других вникнуть в эту разницу.

Неа, на мой взгляд, наблюдется упорное желание отдельных товарищей отделить веру в Бога/Богов от религии.
Во то время как, для абсолютного большинства верующих людей, они неразрывно связаны.

Victoria писал(а):

папа Карло писал(а):

Marmot писал(а):А вот что реального мы имеем от всяких там вер и религий? Только без "интерпретаций" пожалуйста...

Реально от твоей веры мы имеем радикализм. От любой веры мы имеем расслабленных людей (не говорим про радикалов типа Мармота ) народ живет в свое удовольствие и радуется жизни. Мармот, тебе надо буддистом стать.

или даосистом

Вы чего, издеваетесь да?
"Taoist propriety and ethics emphasize the Three Jewels of the Tao: compassion, moderation, and humility"

Marmot писал(а):

Victoria писал(а):

папа Карло писал(а):

Marmot писал(а):А вот что реального мы имеем от всяких там вер и религий? Только без "интерпретаций" пожалуйста...

Реально от твоей веры мы имеем радикализм. От любой веры мы имеем расслабленных людей (не говорим про радикалов типа Мармота ) народ живет в свое удовольствие и радуется жизни. Мармот, тебе надо буддистом стать.

или даосистом

Вы чего, издеваетесь да?
"Taoist propriety and ethics emphasize the Three Jewels of the Tao: compassion, moderation, and humility"

Marmot, надо работать над собой и все получится

Marmot писал(а):веру в Бога/Богов[/b] от религии.
Во то время как, для абсолютного большинства верующих людей, они неразрывно связаны.

статистисские данные приведите пжста

Marmot писал(а):Вы чего, издеваетесь да? :)
"Taoist propriety and ethics emphasize the Three Jewels of the Tao: compassion, moderation, and humility"

это у вас интерпретации сбились :)

"Даосская философия не обещает спасения или просветления: ведь что такое «спасение», просто неизвестно, а индивидуальное просветление рассматривается в даосской традиции как эгоистическая цель. Вместо этого Лао-цзы, а позже и Чжуан-цзы проповедовали полнокровную и яркую жизнь, от которой человек получает удовольствие. Поначалу такая цель может показаться даже примитивной и совсем не имеющей смысла. Но кто из нас может похвастаться тем, что действительно получает удовольствие от жизни? Поэтому в книге «Дао Дэ Цзин» сказано: "Мои слова легко понять и так легко им следовать, но никто в мире не понимает их, и никто им не следует.."

mikei писал(а): Т.е. все нормально, но если наука не доказала (не может создать модель) Веры или вотевер Бога, то это не значит, что ЭТО не может существовать без разрешения официальной Науки или вотевер фактов.

Если так рассуждать, то сущестует все, абсолютно все, а не только боги...
Вы с этим согласны?
Например я могу утвеждать, что я и только я, являюсь преставителем создателя нашей Вселенной на Земле, посланным им сюда с секретной миссией.
Вы мне поверите?

mikei писал(а):Самый простой пример. Наука не может объяснить Начало Вселенной, потому что является ЕЕ частью, а следовательно не может изобрести модель самой себя, как части Вселенной.

Это пока, погодите немного.

mikei писал(а):Или еще дальше, наука может объяснить Части Вселенной, но не может объяснить Смысла существования вселенной. Ибо - смысл - не научный факт

Бред какой-то, если честно, вы жонглируете религиозной терминологией обсуждая науку...