Каморка

Кот Ученый писал(а):в пилотном исследовании Pacific University Optometry Vision science school определен самый безопасный шрифт

У Вас случайно ссылка не сохранилась? Или тут речь шла?

Waterbyte писал(а):.....только не надо нам заливать про вино, мы на нём стопицот собак съели...

До масленицы осталось 2 дня -


как насчет, Sir Waterbyte, чтобы - "зынкнуть" испанское вино Alvarez de Toledo или garnacha de FUEGO?




Давайте сегодня просто "оторвемся по-Питерски" ...

"Или сегодня просто отдыхаю я".




Когнитивный диссонанс не колыхнет?


http://www.youtube.com/watch?v=puO30ZUWHIU

до окончания масленицы осталось два дня, всю неделю уже блины пекутся :)

Подошло время потратить страховку на очки и контактные линзы.

Вопрос народу.
Чем отличаются очки купленные в онлайне (при очень хорошей цене!) от купленных у окулиста (но дороже)?

Тут что-то Кот Ученный писал про очки и контактные линзы. По мне что-нибудь попроще. Мне супер-пупер не надо.
Много времени провожу с компьютером, глаза устают. Иногда приходится платы разводить - напрягает.
И вечером плохо вижу когда веду машину. Недавно был в Калифорнии и понял что очки надо менять уже.

Гусар в отставке писал(а):Подошло время потратить страховку на очки и контактные линзы.

Вопрос народу.
Чем отличаются очки купленные в онлайне (при очень хорошей цене!) от купленных у окулиста (но дороже)?

Тут что-то Кот Ученный писал про очки и контактные линзы. По мне что-нибудь попроще. Мне супер-пупер не надо.
Много времени провожу с компьютером, глаза устают. Иногда приходится платы разводить - напрягает.
И вечером плохо вижу когда веду машину. Недавно был в Калифорнии и понял что очки надо менять уже.

Меняется не только мода, меняемся и мы - oчки выдают возраст лучше, чем паспорт.

Выглядеть молодо, свежо, привлекательно можно в любом возрасте благодаря правильно подобранным очкам.

Гусар в отставке писал(а):Подошло время потратить страховку на очки и контактные линзы.

мне что-нибудь попроще. Мне супер-пупер не надо.
... Недавно был в Калифорнии и понял что очки надо менять уже.

Life's too short to wear ugly glasses

Гусар в отставке писал(а):Подошло время потратить страховку на очки и контактные линзы.

Вопрос народу.
Чем отличаются очки купленные в онлайне (при очень хорошей цене!) от купленных у окулиста (но дороже)?

Тут что-то Кот Ученный писал про очки и контактные линзы. По мне что-нибудь попроще. Мне супер-пупер не надо.
Много времени провожу с компьютером, глаза устают. Иногда приходится платы разводить - напрягает.
И вечером плохо вижу когда веду машину. Недавно был в Калифорнии и понял что очки надо менять уже.

1. Опция - купить очки в онлайне хорошо подходит кто только что эммигрировал.
Все равно выбрасывать как обустроишься.
Главное в очках - это прескрипшн, который делать на родине еще не научились.
Да и здесь сходу легко на халтурщиков нарваться.

Понятно же, что бизнесмены в онлайне совсем не альтруисты и к себестоимости линз, где то $0.5-$3,
добавят свои $30-$50

2. Определим VALUE как 0.5/(30+0.5)=0.016

3. По итогу, насколько хорошо вы будете видеть в первую очередь зависит от того Окулиста, кто корректирует зрение.
Стоимость линз - дело вторичное.

4. Твердо знаю – Линзы, даже за $1,000 или дороже, без expert скилзов как их правильно подобрать и кому они лучше подходят -
это просто дорогие стекляшки или куски дорогого пластика.

Conclusion: Выбирайте Окулиста кому доверяете.



P.S. Как аристократично говорит Станислав: "хотел написать много буков, но передумал"

P.S.S. Я сам не все знаю и открыт, если кто образует.

P.S.S.S. Мне интересно мнение проф. Преображенского?

Кот Ученый писал(а):Главное в очках - это прескрипшн, который делать на родине еще не научились.

Это не всегда верно. Если простая близорукость, без астигматизма и других проблем, то хорошо подобрать очки сможет даже бездарный "ученик лекаря". Я не имею никакого медицинского образования, но в таком случае я бы сам подобал очки не хуже супер пуперного профессора. А вот если не все просто, тогда конечно, нужно и оборудование и опытный специалист.

Кот Ученый писал(а):... и к себестоимости линз, где то $0.5-$3,
добавят свои $30-$50

Скорее всего так и есть. Себестоимость линз для очков дожна быть смехотворная, так как требования к линзам очков меньше на пару порядков, чем к линзам современных фотоаппаратов. Высокая цена на "крутые линзы" - обычная распальцовка.

Димас писал(а):

Кот Ученый писал(а):Главное в очках - это прескрипшн, который делать на родине еще не научились.

Кот Ученый писал(а):... и к себестоимости линз, где то $0.5-$3,
добавят свои $30-$50

Скорее всего так и есть. Себестоимость линз для очков дожна быть смехотворная, так как требования к линзам очков меньше на пару порядков, чем к линзам современных фотоаппаратов. Высокая цена на "крутые линзы" - обычная распальцовка.

мне полезны ваши постинги, особенно комментарий по адаптивной оптике.
Однако не со всеми утверждениями согласен.

Димас писал(а):Себестоимость линз для очков дожна быть смехотворная, так как требования к линзам очков меньше на пару порядков, чем к линзам современных фотоаппаратов.

это если обсуждать на примитивном, сугубо неинтересном сегменте линз (low cast, online, жулики).
Интерeснее обсудить качественную оптику.

Очки как и фотаппараты очень сильно отличаются по качеству линз.
Есть одноразовые мыльницы и профессиональные камеры.
Есть и объективные параметры MTF, PTF (modulation, point transfer function, смотри паспорт линз)

Для глаз все на порядок сложнее.
Однако есть простой тест - показываются тестовые знаки разной формы, размера и контраста.

И вы либо их различаете, либо, простите, НЕТ.



P. S.

Умиляет маркетинговая ловушка "Зачем* платить больше?"

Например, решил я купить спорт CAR и иду, скажем в Хонду либо Ниссан (Nissan GT-R ), а меня перехватывает реклама:


"Пир-ДУН 5" спорт CAR - маде ин CHINA - зачем пЛАТИТь БОЛьШЕ !?!”


- это равнозначо, участвоватьу в ралли Париж-Дакар либо на Жигулях, либо Nissan GT-R ...

Кот Ученый писал(а):Интерeснее обсудить качественную оптику.
Очки как и фотаппараты очень сильно отличаются по качеству линз.
Есть одноразовые мыльницы и профессиональные камеры.
Есть и объективные параметры MTF, PTF (modulation, point transfer function, смотри паспорт линз)

Для глаз все на порядок сложнее.

Для глаз все на порядок(на два?) проще. Посмотрите сквозь чистое двухслойное/трехслойное оконное стекло. Вы не увидете никогого изменения четкости. Попробуйте сделать фото аппаратом с приличной оптикой. Иображение будет сильно испорчено оконным стеклом, а глазу было наплевать.
Давайте сравним на вскидку одноразовые мыльницы и профессиональные камеры. Вы много видели профессионалых камер с объективом около 1 мм? А много есть одноразовых мыльниц с бъективом сантиметров 7 и более? Вы не заметили тут некоторой зависимости между диаметром и качеством(ценой)? Большой входной зрачок требует очень высокой точности изготовления линз, а для маленького зрачка это не очень важно. Во всяком случае, так меня 6 лет учили в оптическом институте, плюс годы работы на оптическом заводе.

Хочу повторить, качественные (для глаз) линзы стоят копейки. Все остальное - накрутки продавцов и посредников. Плюс нужно дорогущее диагностическое оборудование окупить, аредла и т.д. и т.п.
Я не хочу сказать, что купленные за несколько долларов на online линзы будут гарантированно хорошими. Любую вещь можно испоганить, даже такую примитивную, как линзы очков.

P.S. Очки ношу более 35 лет. Более 20 лет - астигматические. Первые астигматические очки были подобраны(без использования сложного оборудования) и изготовлены в Советском Союзе примерно за 1 доллар. Последние, в Канаде, подобраны на супер пуперном компьютерном оборудовании и куплены за $200. Хотите верьте, хотите нет, в стареньких очках коррекция была 1.0, в новых - 0.8

А progressive разве= бифокальные?

Кот Ученый писал(а): P.S.S.S. Мне интересно мнение проф. Преображенского?

Что вам сказать? У меня очки, я работаю за компьютером и недавно купил очки в инет магазине. Но! У меня несложный случай, есть прескрипшн и не от доктора халтурщика.

Гея писал(а):А progressive разве= бифокальные?

есть терминологическая путаница.


1. В стандартной термонологии БиФокал - это линза с двумя окошками (есть видимая черта).
И например если у вас даль -2.50 D. то верхняя часть линзы имеет -2.50 D.

Допустим у вас Add: +2.00, тогда в "окошке" -0.50 диоптрии.
Поэтому люди любят cнимать очки когда читают и возникает илюзия "молодого зрения" - хорошо вижу и могу читат/ без очков.


2. В прогрессив линзах встроено плавное измение диоптрий с - 2.50 для дали до -0.50 D для чтения.
Практически вы можете встретить любое значение от -2.50 до -0.50 в разных участках линзы.

Платой за "комфорт" иметь одни универсал.ные очки на все случаи жизни - в тоь же линзе вы имеете и искажения.

Так есть зоны где вы имеете , as example: -1.75 - 0.75 х (пeребор разных углов астигматизма).

Разные люди по разному реагируют на эти зоны с искаженным пресkрипшеном:

- Есть кто терпеть их не может.
- Многие терпят.
- Некоторые косеют.

Качество линз определяется амплитудой отклонения от истиного прескрипшена в разных участках линзы.

В самых лучших linzax отклонение минимально возможное и шансы окосеть тоже.


Sincerely yours,
Кот в сапогах

ниччё не понял. хотя сам очкарик с неслабым астигматизмом уже 40 лет как. окосел уж в неправельных linzax, поди...

Димас писал(а):

Кот Ученый писал(а):Интерeснее обсудить качественную оптику.
Очки как и фотаппараты очень сильно отличаются по качеству линз.
Есть одноразовые мыльницы и профессиональные камеры.
Есть и объективные параметры MTF, PTF (modulation, point transfer function, смотри паспорт линз)

Для глаз все на порядок сложнее.

Димас писал(а):Давайте сравним на вскидку одноразовые мыльницы и профессиональные камеры. Вы много видели профессионалых камер с объективом около 1 мм? А много есть одноразовых мыльниц с бъективом сантиметров 7 и более? Вы не заметили тут некоторой зависимости между диаметром и качеством(ценой)? Большой входной зрачок требует очень высокой точности изготовления линз, а для маленького зрачка это не очень важно. Во всяком случае, так меня 6 лет учили в оптическом институте, плюс годы работы на оптическом заводе.


Я не хочу сказать, что купленные за несколько долларов на online линзы будут гарантированно хорошими. Любую вещь можно испоганить, даже такую примитивную, как линзы очков.

как интересно аргументируюте.

Да, вы абсолютно правы.
Искажения в картинке-изображении (Аберации, включая высшие) зависят в степенях от рабочего радиуса линзы (аппертуры).
Зрачок глаза в пределах 2-10 мм


Линзы глаза дают разрешение в пределе до 0.5 микрона.
А на какое максимальное разрешение способна линза камеры?
Может в этом главное отличие?

Димас писал(а):Для глаз все на порядок(на два?) проще. Посмотрите сквозь чистое двухслойное/трехслойное оконное стекло. Вы не увидете никогого изменения четкости. Попробуйте сделать фото аппаратом с приличной оптикой. Иображение будет сильно испорчено оконным стеклом, а глазу было наплевать.

То что глаз сквозь стекло видит много лучше, чем камера
в моем представлении говорит о том что сетчатка значительно чуствительнее чем светочуствительные пластины в камере?

плюс мозг довостанавливает четкость и разрешение (image recognition correction)

А какое максимальное разрешение светочуствительные пластины обеспечивают?

Кот ученый, не понятно почему же Вас так умиляет маркетинговая политика "Зачем платить больше?". Закон бизнеса прост-чем дороже обходится содержание бизнеса (аренда, зарплата, оборудование, реклама и т.д.) тем дороже продукт на выходе. Если затраты сведены к минимуму, то и продукт, соответственно будет дешевле. Думаю, что прибыль выгоднее получать с оборота, чем с невероятной стоимости. И то что где-то один и тотже товар стоит по-разному, совсем не говорит о его плохом качестве. А купить ,извините, дерьмо можно и за сумашедшие деньги.
По-поводу очков- по приезду в Канаду, естественно поломал очки. Сделал совсем недорого в маленькой оптике. счастлив был лет 5, пока не поменялось зрение. Сейчас уже могу позволить себе купить очки в (впрочем не буду делать антирекламу)... Денег заплатил немеренно, но ношу их с большими проблемами. Вот и "умиляюсь "-зачем заплатил больше?