Каморка

Stanislav писал(а):вкусное - едят, а полезным - питаются :D

а nutrition теперь целая наука :)

Victoria писал(а):

Stanislav писал(а):вкусное - едят, а полезным - питаются

а nutrition теперь целая наука

и очень модная, но я ее игнорю, потому как люблю поесть вкусненькое

Victoria писал(а):

Stanislav писал(а):вкусное - едят, а полезным - питаются

а nutrition теперь целая наука

Это сублимация. Вместо того, чтобы написать точное количество ингридиентов и условия содержания скота/условия произростания яблок/хим состав удобрений писать количество энегретических составляющих.

любой организм на этой планете, в общем - ГМО, а уж сельхоз культуры и животные - после 10 тысяч лет искуственного отбора - это ну просто ГМО, на ГМО. Так что - не покупайте ничего или куда-нибудь в горы - откапывать корешки, они то уж точно в течение тысяч лет не подвергались модификациям, путем отбора.

или почитайте это
http://kostia-inochkin.livejournal.com/177947.html

это
http://hij.ru/read/issues/2008/january/1100/

или хотя бы это
http://newtimes.ru/articles/detail/4782/

и не грузитесь!

Serpentia писал(а):любой организм на этой планете, в общем - ГМО, а уж сельхоз культуры и животные - после 10 тысяч лет искуственного отбора - это ну просто ГМО, на ГМО. Так что - не покупайте ничего или куда-нибудь в горы - откапывать корешки, они то уж точно в течение тысяч лет не подвергались модификациям, путем отбора.

или почитайте это
http://kostia-inochkin.livejournal.com/177947.html

это
http://hij.ru/read/issues/2008/january/1100/

или хотя бы это
http://newtimes.ru/articles/detail/4782/

и не грузитесь!

Ну уж нет. Гмонизация продуктов началась только с индустриализацией сельского хозяйства совсем недавно. В СССР еще позже, вместе с американизацией кукурузы. Картошка там была отдана на самосев, поэтому все еще в хорошем и вкусном состоянии.
Причем в те голодные послевоенные годы, это было оправданно - накормить хоть чем-нибудь и быстрее. Сейчас что? Цивилизованные страны не такие уж и цивилизованные, но такие же бедные.

mikei писал(а):Ну уж нет. Гмонизация продуктов началась только с индустриализацией сельского хозяйства совсем недавно. В СССР еще позже, вместе с американизацией кукурузы. Картошка там была отдана на самосев, поэтому все еще в хорошем и вкусном состоянии.
Причем в те голодные послевоенные годы, это было оправданно - накормить хоть чем-нибудь и быстрее. Сейчас что? Цивилизованные страны не такие уж и цивилизованные, но такие же бедные.

вы вообще, представляете, как происходят мутации? В т.ч. те, которые используются в селекции растений и животных. Человечество начало окультуривать растения где-то 10 тыс. лет назад и по сути все, что мы сейчас едим - это результат многовековой селекции...
а мутации подчас происходят в результате тех же самых механизмов, как создаются ГМО - перенос генов с помощью вирусных векторов. Даже человеческий геном в этом плане не совсем "чист". Я уж молчу о том, что любой геном современного вида - насчитывает десятки тысяч мутаций и некоторые совершенно естественные виды в естественных условиях - ядовиты.
Ну и, вообще, мне как человеку немного знакомому с биологией и микробиологией - не совсем понятно, в чем опасность искусственных мутаций, как таковых - если эта мутация полезна и ничего ядовитого растение в итоге не синтезирует - опасности в ГМО, самих по себе - нет. Конечно, если в результате модификации, растение допустим - начало накапливать яды - то это плохая модификация. Но то же самое может произойти и в результате селекции. Поэтому контроль и еще раз контроль!

Serpentia писал(а): Ну и, вообще, мне как человеку немного знакомому с биологией и микробиологией - не совсем понятно, в чем опасность искусственных мутаций, как таковых - если эта мутация полезна и ничего ядовитого растение в итоге не синтезирует - опасности в ГМО, самих по себе - нет.

Serpentia, без толку тут распинаться и давить на понимание, у них работают подсознательные реакции выработанные сотнями тысяч лет эволюции вида homo sapiens.
А извилин на то, что бы перебороть свое подсознание у них не хватает. Закон Парето в действии, опять же.
Те, кому интересно, уже давно это явление изучили и описАли. А те, кто хочет заработать денег, уже давно стали его использовать в своих целях
Против человеческой природы бороться бесмысленно.

Serpentia писал(а):

mikei писал(а):Ну уж нет. Гмонизация продуктов началась только с индустриализацией сельского хозяйства совсем недавно. В СССР еще позже, вместе с американизацией кукурузы. Картошка там была отдана на самосев, поэтому все еще в хорошем и вкусном состоянии.
Причем в те голодные послевоенные годы, это было оправданно - накормить хоть чем-нибудь и быстрее. Сейчас что? Цивилизованные страны не такие уж и цивилизованные, но такие же бедные.

вы вообще, представляете, как происходят мутации? В т.ч. те, которые используются в селекции растений и животных. Человечество начало окультуривать растения где-то 10 тыс. лет назад и по сути все, что мы сейчас едим - это результат многовековой селекции...
а мутации подчас происходят в результате тех же самых механизмов, как создаются ГМО - перенос генов с помощью вирусных векторов. Даже человеческий геном в этом плане не совсем "чист". Я уж молчу о том, что любой геном современного вида - насчитывает десятки тысяч мутаций и некоторые совершенно естественные виды в естественных условиях - ядовиты.
Ну и, вообще, мне как человеку немного знакомому с биологией и микробиологией - не совсем понятно, в чем опасность искусственных мутаций, как таковых - если эта мутация полезна и ничего ядовитого растение в итоге не синтезирует - опасности в ГМО, самих по себе - нет. Конечно, если в результате модификации, растение допустим - начало накапливать яды - то это плохая модификация. Но то же самое может произойти и в результате селекции. Поэтому контроль и еще раз контроль!

Контроль может быть только вкусом и здоровьем. Остальное научно-промышленная демагогия.

mikei писал(а):

Serpentia писал(а):

mikei писал(а):Ну уж нет. Гмонизация продуктов началась только с индустриализацией сельского хозяйства совсем недавно. В СССР еще позже, вместе с американизацией кукурузы. Картошка там была отдана на самосев, поэтому все еще в хорошем и вкусном состоянии.
Причем в те голодные послевоенные годы, это было оправданно - накормить хоть чем-нибудь и быстрее. Сейчас что? Цивилизованные страны не такие уж и цивилизованные, но такие же бедные.

вы вообще, представляете, как происходят мутации? В т.ч. те, которые используются в селекции растений и животных. Человечество начало окультуривать растения где-то 10 тыс. лет назад и по сути все, что мы сейчас едим - это результат многовековой селекции...
а мутации подчас происходят в результате тех же самых механизмов, как создаются ГМО - перенос генов с помощью вирусных векторов. Даже человеческий геном в этом плане не совсем "чист". Я уж молчу о том, что любой геном современного вида - насчитывает десятки тысяч мутаций и некоторые совершенно естественные виды в естественных условиях - ядовиты.
Ну и, вообще, мне как человеку немного знакомому с биологией и микробиологией - не совсем понятно, в чем опасность искусственных мутаций, как таковых - если эта мутация полезна и ничего ядовитого растение в итоге не синтезирует - опасности в ГМО, самих по себе - нет. Конечно, если в результате модификации, растение допустим - начало накапливать яды - то это плохая модификация. Но то же самое может произойти и в результате селекции. Поэтому контроль и еще раз контроль!

Контроль может быть только вкусом и здоровьем. Остальное научно-промышленная демагогия.

Слово "вкус" можно тоже выбросить.

Kate писал(а):

mikei писал(а): Контроль может быть только вкусом и здоровьем. Остальное научно-промышленная демагогия.

Слово "вкус" можно тоже выбросить.

Дык это, тогда про много чего совсем не ГМО надо тоже забыть...

mikei писал(а):Контроль может быть только вкусом и здоровьем. Остальное научно-промышленная демагогия.

так я как бы об этом же... лишь бы эти искуственные мутации не делали растение ядовитым или вредным. С контролем вкуса и здоровья, как раз, вроде, проблем нет.

Serpentia писал(а):

mikei писал(а):Контроль может быть только вкусом и здоровьем. Остальное научно-промышленная демагогия.

так я как бы об этом же... лишь бы эти искуственные мутации не делали растение ядовитым или вредным. С контролем вкуса и здоровья, как раз, вроде, проблем нет.

Т.е. Вы считаете, что молоко в канистрах в магазинах не вредно?
Со вкусом, на самом деле, дела обстоят не очень хорошо. У большинства он полностью атрофировался и остался только на вино.

mikei писал(а):Т.е. Вы считаете, что молоко в канистрах в магазинах не вредно?

Не вредно.
Европеоиды несколько тысяч лет назад приобрели мутацию, которая позволила усваивать молоко.
Такое вот расово-правильное молоко получилось.

mikei писал(а):

Serpentia писал(а):любой организм на этой планете, в общем - ГМО, а уж сельхоз культуры и животные - после 10 тысяч лет искуственного отбора - это ну просто ГМО, на ГМО. Так что - не покупайте ничего или куда-нибудь в горы - откапывать корешки, они то уж точно в течение тысяч лет не подвергались модификациям, путем отбора.

или почитайте это
http://kostia-inochkin.livejournal.com/177947.html

это
http://hij.ru/read/issues/2008/january/1100/

или хотя бы это
http://newtimes.ru/articles/detail/4782/

и не грузитесь!

Ну уж нет. Гмонизация продуктов началась только с индустриализацией сельского хозяйства совсем недавно. В СССР еще позже, вместе с американизацией кукурузы. Картошка там была отдана на самосев, поэтому все еще в хорошем и вкусном состоянии.
Причем в те голодные послевоенные годы, это было оправданно - накормить хоть чем-нибудь и быстрее. Сейчас что? Цивилизованные страны не такие уж и цивилизованные, но такие же бедные.

Хочу поддержать Mikei
Первые опыты по модификации генов были проведены американской компанией «Монсанта» в 1983 году, а уже через десять лет в 1994 началось промышленное использование ГМО. Стоит ли говорить о том, что за десять лет невозможно просчитать все последствия воздействия трансгенов на человека?
Изначальный замысел эксперимента – вывести сельскохозяйственные растения, устойчивые к вредителям. Например, картофель, который «не по зубам» колорадскому жуку…
В случае же с ГМО, речь идёт, в первую очередь, не об угрозе здоровью отдельного человека, непосредственно принимающего изменённую продукцию в пищу – а о том воздействии, которое это употребление окажет на его потомство, похоже, что под вопрос поставлено само существование человечества…

Информация к размышлению: доктор биологических наук И.В. Ермакова (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) провела серию экспериментов на крысах. Изучены были пять поколений грызунов, которых начали кормить ГМ-продуктами до спаривания. С одного из мясокомбинатов была взята модифицированная соя трёх типов. 60% родившихся крысят погибли в течение нескольких дней, оставшиеся 40% сильно отставали в развитии. На продемонстрированных фото видно, что сравнительные размеры подопытных крысят и крысят из контрольной группы существенно различаются – нормальные головы кажутся непропорционально большими для тщедушных тел.

Выжившие крысята, при спаривании между собой, уже во втором поколении потомства не дали. В печени, почках, семенниках подопытных крыс произошли очевидные морфологические изменения, нарушения кровотока, дегенерация… У наблюдаемых крыс было отмечено нарушение инстинктов, в том числе и материнского инстинкта, повышение уровня тревожности.

Используемая в ходе эксперимента модифицированная соя, была устойчива к обработке гербицидом типа Round-up, он хорошо известен садоводам: при обработке подобным средством, обычные растения погибают, а вот ГМ-растения – выживают и накапливают в себе ядовитые вещества…
адрес статьи http://ru-an.info/news_content.php?id=81
видео http://www.youtube.com/watch?v=XiWH3R6_Pgs
http://www.youtube.com/watch?v=PUNB9E5Johs
http://www.youtube.com/watch?v=GMRnBJbB7Cc
http://www.youtube.com/watch?v=3IcY--Fj2ck

betty писал(а):Выжившие крысята, при спаривании между собой, уже во втором поколении потомства не дали. В печени, почках, семенниках подопытных крыс произошли очевидные морфологические изменения, нарушения кровотока, дегенерация… У наблюдаемых крыс было отмечено нарушение инстинктов, в том числе и материнского инстинкта, повышение уровня тревожности

А чтобы ликвидировать последствия аварии, ведется активная гомосексуализация населения, чтобы ликвидировать потребность размножаться. Только возвышенная любовь к своему правительству.