Каморка

Котяр писал(а):это для тебя вопрос о боге является абсолютным знанием

Я не про вопрос. Я про ответ! Ответ позиционируется как абсолютно истинный ныне и присно и во веки веков.

CdR писал(а):А разве великий просветленный им когда-то был?

Для меня нет, все дело в том что я вхожу в те самые 2.36%. Поэтому мне без разницы во что трансформируетесь вы в райские кущи или нирвану. Душа это будет вечная или реинкарнация в баобаб. Прошу не воспринимать как оскорбление, вы спросили я ответил. Вы считаете его просветленным, а я не вижу никакой разницы, тот же опиум только в профиль. Сделать из него выжимки и получим десять заповедей. Да не берите в голову. Но спор между двумя приверженцами «учений» еще более смешон, чем спор между верующим и материалистом.

Stanislav писал(а):

Котяр писал(а):это для тебя вопрос о боге является абсолютным знанием

Я не про вопрос. Я про ответ! Ответ позиционируется как абсолютно истинный ныне и присно и во веки веков.

какая разница, каков вопрос - таков ответ: нет, не было и не будет

Все! К ночи дискуссия приняла уже совсем забавный вид! Всем споконой ночи!

Snowwalker писал(а):

CdR писал(а):А разве великий просветленный им когда-то был?

Для меня нет, все дело в том что я вхожу в те самые 2.36%. Поэтому мне без разницы во что трансформируетесь вы в райские кущи или нирвану. Душа это будет вечная или реинкарнация в баобаб. Прошу не воспринимать как оскорбление, вы спросили я ответил. Вы считаете его просветленным, а я не вижу никакой разницы, тот же опиум только в профиль. Сделать из него выжимки и получим десять заповедей. Да не берите в голову. Но спор между двумя приверженцами «учений» еще более смешон, чем спор между верующим и материалистом.

у тебя каша из индуизма и буддизма в буддизме нет понятия души а реинкарнация - научный факт: reincarnation scientific evidence ты и сам при желании можешь вспомнить свои реинкарнации

Snowwalker писал(а):

CdR писал(а):А разве великий просветленный им когда-то был?

Для меня нет, все дело в том что я вхожу в те самые 2.36%. Поэтому мне без разницы во что трансформируетесь вы в райские кущи или нирвану.

Ты не понял.
Буддизм _НЕ_ религия. А ты используешь религиозные штампы.
Вот скажи, Наука, это религия? Материализм, Марксизм -- религии?
Атеизм -- религия?

CdR писал(а):Буддизм _НЕ_ религия. А ты используешь религиозные штампы.
Вот скажи, Наука, это религия? Материализм, Марксизм -- религии?
Атеизм -- религия?

в принципе, я с этим согласен, но конвенциально его причисляют к мировым религиям, потому как он уж очень сильно от всего отличается не создавать же для буддизма особую категорию

Котяр писал(а):не создавать же для буддизма особую категорию

Ну, с таким же успехом. Можно сказать, что материализму нет места в мире, так как для него нет категории.

Котяр писал(а):

CdR писал(а):Буддизм _НЕ_ религия. А ты используешь религиозные штампы.
Вот скажи, Наука, это религия? Материализм, Марксизм -- религии?
Атеизм -- религия?

в принципе, я с этим согласен, но конвенциально его причисляют к мировым религиям, потому как он уж очень сильно от всего отличается не создавать же для буддизма особую категорию

В принципе можно сказать, что божество в буддизме есть, только оно безличностно (Абсолют, Закон, Дхарма). В этом смысле буддизм можно рассматривать как вариант пантеизма.

CdR писал(а): Буддизм _НЕ_ религия.

Это твоя точка зрения, 2.36% думают иначе, мы ведь в свободной стране или нет? Я ведь не пытаюсь доказать тебе что буддизм религия? Я говорю, что это моя точка зрения. Почему ты навязываешь мне свою?

А ты используешь религиозные штампы.

Я ничего не использую, у меня не может быть религиозных штампов, в силу того что я не имею религиозных возрений и предпочтений. Речь может идти о атеистических штампах. Давайте будем поточней в формулировках. Ок?

Вот скажи, Наука, это религия?

Нет, наука не религия, она не требует соблюдения обрядов, кроме как - не влезай убьет на высоковольтной будке. Пардон, каков вопрос - таков ответ.

Материализм, Марксизм -- религии?

Не стоит их обьеденять, в плане диалектического материализма - это наука о законах взаимодействия внутри общества (я бы так сказал), в плане "Капитал" это экономическая теория, в плане "Манифест коммунистической партии" - это доктрина или учение сродни буддизму.

Атеизм -- религия?

Я конечно могу запостить сюда ссылки на Брокгауза, но есть ли смысл?

CdR писал(а):

Котяр писал(а):не создавать же для буддизма особую категорию

Ну, с таким же успехом. Можно сказать, что материализму нет места в мире, так как для него нет категории.

почему нет? это философская концепция коммунизма http://www.answers.com/topic/dialectical-materialism

Котяр писал(а):... это философская концепция ...

прежде всего, мировосприятия.
Буддизим именно этим и является.
В нем нет упора в слепую веру. Мало того, в нем нет пропаганды "единственно правильного пути".
Это концепция, предположение, идея, теория, но не догма.
С пантеизмом (многобожием), кстати, вообще ничего общего. Да и собственно с богами в тривиальном понимании.

Malysh'OK писал(а):В принципе можно сказать, что божество в буддизме есть, только оно безличностно (Абсолют, Закон, Дхарма). В этом смысле буддизм можно рассматривать как вариант пантеизма.

в будизме есть понятие "божеств", но оно в корне отличаются от того, что принято называть богом/богами в других религиях. К примеру, в буддизме используется около 300 терминов для описания состояний сознания, которые не имеют аналогов в европейских языках Даже слово Дхарма практически невозможно однозначно перевести

Котяр писал(а): у тебя каша из индуизма и буддизма в буддизме нет понятия души а реинкарнация - научный факт: reincarnation scientific evidence ты и сам при желании можешь вспомнить свои реинкарнации

Гугл обоюдоострая штука myth of reincarnation

У меня не может быть каши из индуизма и буддизма, для меня нет разницы в этих учениях, для вас есть - ваше право. И я не говорил что в буддизме есть понятие души.

Ок. Зря я сюда полез. Занятно правда. что за свободу мнений в таких тонких вопросах как "учения" ратует закоренелый атеист.

Всем удачи и спокойной ночи.

Котяр писал(а):не имеют аналогов в европейских языках

поскольку мы тут развлекаемся в умопостроениях, то Хайнлайновское "grocking" мне кажется наиболее уместным.