Каморка

Yury писал(а): оно вроде и да, а присмотришься - ан нет
сва-а-абода...

Хорошая находка
Практически наповал. Однако надо зарегистировать свой отказ.
На самом деле по бюрократической процедуре нет вопросов. Вопрос о свободе. Также как здесь нормально содействовать полицейскому в его подозрении по поводу меня, там нормально содействовать системе в ее пусть суровых попытках следить за порядком.

пс. а то бы вывезли всех детей нафиг в америку без спроса

Вообще у меня дежавю - мы все это уже пережевывали в далеком 2009 году
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?f=2&t=21440

Игорь Николаевич писал(а):У полицейского есть власть над вами, если он считает, что вы нарушаете закон. Ему даны такие полномочия. Он может вас задержать, арестовать только за подозрение. Даже если нет видимого нарушения, но полицеский считает, что вы нарушили закон, он обязан вас арестовать, то есть лишить вас свободы.

Есть тут маленький нюанс - для ареста недостаточно подозрений, надо иметь еще и Reasonable Grounds
Тогда может арестовать любой, даже не полицейский.

Игорь Николаевич писал(а):Нарушили ли вы закон или нет, решает не полицейский а только суд. У полицейского есть власть над вами, если он считает, что вы нарушаете закон. Ему даны такие полномочия. Он может вас задержать, арестовать только за подозрение. Даже если нет видимого нарушения, но полицеский считает, что вы нарушили закон, он обязан вас арестовать, то есть лишить вас свободы. В это его власть над вами. Ваши права однако будут защищаться в суде, в этом и есть отличие полицейского государства от правового. Суд в правовом государстве независим и будет действительно нейтральным по отношению к вам, и к полицейскому.

Вы забываете (как говорит Миди)), что подозрения полицейского должны законно обоснованы (обычно перечисляются конкретно в правовых актах), а не просто взяты с потолка (типа он смотрел на меня антисоветски). Если он задержал вас или допустил какие-либо действия без таких оснований (требование предъявить тот же АйДи), то сам автоматически становится правонарушетелем со всеми вытекающими для него последствиями, причем даже без суда. (В приведенных видео это очень хорошо видно, как полицейские стараются не нарушить закон).

К вопросу о штрафах и всяких мерах:

* * *
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

А.С. Пушкин

Victoria писал(а):А.С. Пушкин

Если бы все как Пушкин, то перестрелялись бы давно нафиг

папа Карло писал(а): поставим точки над и. у мента НЕТ никакой власти над человеком. единственное за что отвечает полицейскй это за поддержание закона принятого обществом. если я как гражданин этого общества не нарушаю ни одного _принятого_ закона этого общества у полицейского нет _ниакой_ власти надо мной. если это не так, то это полицейское государство и нам с вами не по пути. .....

Папа! Вот едешь ты по дороге, ничего не нарушаешь, а вдруг впереди авария и полицейские проявляют свою власть, останавливая весь поток. Вывод - ты живешь в полицейском государстве.

Stanislav писал(а):

папа Карло писал(а): поставим точки над и. у мента НЕТ никакой власти над человеком. единственное за что отвечает полицейскй это за поддержание закона принятого обществом. если я как гражданин этого общества не нарушаю ни одного _принятого_ закона этого общества у полицейского нет _ниакой_ власти надо мной. если это не так, то это полицейское государство и нам с вами не по пути. .....

Папа! Вот едешь ты по дороге, ничего не нарушаешь, а вдруг впереди авария и полицейские проявляют свою власть, останавливая весь поток. Вывод - ты живешь в полицейском государстве.

reasonable ground

Yury писал(а): оно вроде и да, а присмотришься - ан нет
сва-а-абода...

Да кто бы спорил...
Вот только есть сомнение, что кто-то в здравом уме и твердой памяти отказывается от МСП....

похоже наступает момент истины в американской демократии. Обама собирается сделать executive order в отношении gun control в обход конгреса. Интересно что именно он примет, и посмотрим реакцию народа. В зависимости от того что он примет может быть от ничего до импичмента.

папа Карло писал(а):

Stanislav писал(а):

папа Карло писал(а): поставим точки над и. у мента НЕТ никакой власти над человеком. единственное за что отвечает полицейскй это за поддержание закона принятого обществом. если я как гражданин этого общества не нарушаю ни одного _принятого_ закона этого общества у полицейского нет _ниакой_ власти надо мной. если это не так, то это полицейское государство и нам с вами не по пути. .....

Папа! Вот едешь ты по дороге, ничего не нарушаешь, а вдруг впереди авария и полицейские проявляют свою власть, останавливая весь поток. Вывод - ты живешь в полицейском государстве.

reasonable ground

Я понимаю, но ты то изначально это не специфицировал! О чем и спич!
Тогда ты должен поменять формулировку: если ты ничего не нарушил И если у полицейского нет reasonable ground.
А вот теперь откатимся немного назад: ко мне подходит полицейский и просит ИД. По умолчанию я подразумеваю, что у него есть reasonable ground.

папа Карло писал(а):похоже наступает момент истины в американской демократии. Обама собирается сделать executive order в отношении gun control в обход конгреса. Интересно что именно он примет, и посмотрим реакцию народа. В зависимости от того что он примет может быть от ничего до импичмента.

Папа, а если он сделает и ничего не будет - ты покинешь Америку в знак протеста?

Stanislav писал(а):

папа Карло писал(а):

Stanislav писал(а):

папа Карло писал(а): поставим точки над и. у мента НЕТ никакой власти над человеком. единственное за что отвечает полицейскй это за поддержание закона принятого обществом. если я как гражданин этого общества не нарушаю ни одного _принятого_ закона этого общества у полицейского нет _ниакой_ власти надо мной. если это не так, то это полицейское государство и нам с вами не по пути. .....

Папа! Вот едешь ты по дороге, ничего не нарушаешь, а вдруг впереди авария и полицейские проявляют свою власть, останавливая весь поток. Вывод - ты живешь в полицейском государстве.

reasonable ground

Я понимаю, но ты то изначально это не специфицировал! О чем и спич!
Тогда ты должен поменять формулировку: если ты ничего не нарушил И если у полицейского нет reasonable ground.
А вот теперь откатимся немного назад: ко мне подходит полицейский и просит ИД. По умолчанию я подразумеваю, что у него есть reasonable ground.

Извини, Стас, для меня reasonable cause очевидна, поэтому я про нее даже не говорю. Если полиция от тебя может требовать исполнения вещей без этого то это будет все... "Станислав спрыгните с 9го этажа".

Stanislav писал(а):

папа Карло писал(а):похоже наступает момент истины в американской демократии. Обама собирается сделать executive order в отношении gun control в обход конгреса. Интересно что именно он примет, и посмотрим реакцию народа. В зависимости от того что он примет может быть от ничего до импичмента.

Папа, а если он сделает и ничего не будет - ты покинешь Америку в знак протеста?

вопрос только куда... в Канаде отличный bill of rights.... конституция США в плане свобод чуток получше. У кого в мире Конституция лучше написана? Я на данный момент не знаю....