Каморка

Проф. Преображенский писал(а):1. Терроризм - это и есть идиотизм. Тем более религиозный и идеологический.

Это не относится к моим комментариям. Я не выдвигал тезис об идиотизме.

2. Вы думаете, что СМИ доводят официальную точку зрения? Как в совке?

Неверно. Это не то, что я думаю. Я думаю, что СМИ имеют слишком огромное влияние на обывателя. Настолько огромное, что когда дело доходит до суда, мнение масс уже сформировано и мало кого волнует, кто и насколько виноват.

3. Спецслужбы заточены на организованный террор. Идиотов-одиночек и малолеток могут пропустить. Это как врачи - лечат, когда заболел. Да, есть профилактика - но она не панацея.

Если говорить о событиях в Бостоне мы достоверно не знаем, были ли они одиночками. Даже если были, откуда вам-то знать, насколько эффективно их спецслужбы работают с одиночками.

4. Суд будет. Есть сомнения? Еще могут и оправдать, если адвокаты хорошие попадутся или идиотизм квалифицируют как болезнь.

Вопрос не в моём сомнении. У меня нет оснований сомневаться или не сомневаться, так как история показывает, что судить или не судить в подобных случаях сильно зависит от текущего политического фона. Но хочется видеть суд так, как я описал выше.

Здесь вам не там.

Это снова не ко мне. Я что, хоть где-то засветился, как яростный сторонник того, что "там"?

badger писал(а):Трудно анализировать что-то, что лишено подтверждённой информации. Хорошо бы, если бы был суд со свидетелями, с уликами, указывающими точно на братьев и т.д. Не надо расправы в духе средневековья (хотя даже Инквизиция работала чётче). Хорошо не для оправдания братьев (ни в коем случае, если, действительно, виновны), а для укрепления веры в правовую систему. Не надо заменять справедливый суд голливудской жвачкой в виде "горячих" новостей на CNN и пр.

Поэтому нужно анализировать только официальную информацию или журналистскую, но со ссылками на официальные источники.
На настоящий момент это Criminal Complaint от ФБР (ссылка на предыдущей странице), там половина того, о чем вы (вернее пресса) говорите, нет.

simon писал(а):На настоящий момент это Criminal Complaint от ФБР (ссылка на предыдущей странице), там половина того, о чем вы (вернее пресса) говорите, нет.

Там вообще нет ничего, что бы опровергало то, о чём я говорил. Разве что, что "со слов офицеров полиции" братья бросили в полицию по меньшей мере две бомбы. Так я об этом и писал, что это противоречит свидетельским показаниям. Будет суд, будет яснее, кто и что видел. В остальном документ в таком же духе: "возможно", "мне кажется", "я полагаю". Агент озвучил мнение ФБР. Это хорошо. Ждём суда

simon писал(а):Поэтому нужно анализировать только официальную информацию или журналистскую, но со ссылками на официальные источники.

Анализировать можно что угодно. Личное дело каждого. Анализируйте, у меня нет желания этим заниматься. Выводы делать исключительно на основе предварительной официальной информации -- это наивно. Есть ещё, знаете ли, и люди, вполне себе неофициальные, но не менее ценные, как источники информации. Есть и другие официальные источники, которые тоже вполне возможно могут играть заметную роль в ходе судебного процесса. Всё должно решаться в суде. Там будет полнота всей информации. Пусть суд выводы и делает.

badger писал(а):

simon писал(а):Поэтому нужно анализировать только официальную информацию или журналистскую, но со ссылками на официальные источники.

Анализировать можно что угодно. Личное дело каждого. Анализируйте, у меня нет желания этим заниматься. Выводы делать исключительно на основе предварительной официальной информации -- это наивно. Есть ещё, знаете ли, и люди, вполне себе неофициальные, но не менее ценные, как источники информации. Есть и другие официальные источники, которые тоже вполне возможно могут играть заметную роль в ходе судебного процесса.

Анализировать нужно только достоверную информацию, а когда это делают со всем, что "угодно" (т.е не проверенную и выдуманную), то получается типа пассажа, который Sheen привел.

Всё должно решаться в суде. Там будет полнота всей информации. Пусть суд выводы и делает

Естественно истину и виновность установит только суд. Мы здесь пока строим предположения, а они могут быть обоснованными (а значит ближе к истине), либо нет (в основном из-за того, что строятся на ложной инфо)

simon писал(а):Естественно истину и виновность установит только суд. Мы здесь пока строим предположения, а они могут быть обоснованными (а значит ближе к истине), либо нет (в основном из-за того, что строятся на ложной инфо)

Знать бы ещё, что из инфо является ложной. Никто из здесь присутствующих не знает этого наверняка. Вы считаете истиной бумажку от агента ФБР (в которой ничего конкретно не утверждается), я же принимаю во внимание и рядовых граждан, не отрицая важности написанного агентом. Граждане, разумеется, могут ошибаться, к тому же говорили они обо всём, что видели пока ещё не под присягой (если их вообще вызовут на суд).

Мне уже скучно мусолить эту тему. Я высказал, что хотел. Вас тоже понял.

Sarah Palin called for the invasion of the Czech Republic today in response to the recent terrorist attacks in Boston.

http://dailycurrant.com/2013/04/22/sara ... 8.facebook

mamida писал(а):

Sarah Palin called for the invasion of the Czech Republic today in response to the recent terrorist attacks in Boston.

http://dailycurrant.com/2013/04/22/sara ... 8.facebook

все CdR канец беги пока время есть

А вот парадокс. Сарочка рулит Аляской. Или рулила. И в Аляске все спокойно.

mamida писал(а):

Sarah Palin called for the invasion of the Czech Republic today in response to the recent terrorist attacks in Boston.

http://dailycurrant.com/2013/04/22/sara ... 8.facebook

Ежедневная смородина, говоришь? :)

Самое смешное, что это даже не особо и смешно, я бы не удивился если бы Сара действительно такое сказала.

Yury писал(а):

mamida писал(а):

Sarah Palin called for the invasion of the Czech Republic today in response to the recent terrorist attacks in Boston.

http://dailycurrant.com/2013/04/22/sara ... 8.facebook

Ежедневная смородина, говоришь?

Самое смешное, что это даже не особо и смешно, я бы не удивился если бы Сара действительно такое сказала.

да я поняма, что "ягодка", но больно уж натурально для Сарочки прозвучало, не удержалась и запостила.

Есть и такая версия -"Бостонский теракт", это - театральная постановка

http://via-midgard.info/news/in_midgard ... anovka.htm

peterburjenka писал(а):Есть и такая версия -"Бостонский теракт", это - театральная постановка

http://via-midgard.info/news/in_midgard ... anovka.htm

Что бы создать причину для оккупации Чехии?

peterburjenka писал(а):Есть и такая версия -"Бостонский теракт", это - театральная постановка

http://via-midgard.info/news/in_midgard ... anovka.htm

из комментариев отчетливо видно, на кого версия рассчитана ...

peterburjenka писал(а):Есть и такая версия -"Бостонский теракт", это - театральная постановка

http://via-midgard.info/news/in_midgard ... anovka.htm

Еще один аналитик типа этого http://www.youtube.com/watch?v=aQQbtgEuNRY