Каморка

Полностью поддерживаю предыдущего оратора!

Сам "доказательство" хотел

Ждём теоретически обоснованное утверждение к

З.Ы. Надо же весёлую тему поддержать

"
Ни у кого не вызовет сомнения, что 16-36=25-45 =>
16-36+81/4=25-45+81/4 =>
4*4-2*4*9/2+(9/2)*(9/2)=5*5-2*5*9/2+(9/2)*(9/2)=>
(4-9/2)^2=(5-9/2)^2 => 4-9/2=5-9/2 => 4=5, т.е 2+2=5., что и требовалось -:_)
"

svt писал(а):"
Ни у кого не вызовет сомнения, что 16-36=25-45 =>
16-36+81/4=25-45+81/4 =>
4*4-2*4*9/2+(9/2)*(9/2)=5*5-2*5*9/2+(9/2)*(9/2)=>
(4-9/2)^2=(5-9/2)^2 => 4-9/2=5-9/2 => 4=5, т.е 2+2=5., что и требовалось -:_)
"

ага, это более известное "доказательство"

посмотрим сколько оно сейчас продержится

Кстати, я недавно узнал историю о зарождении этого выражения.

for values of
[MIT] A common rhetorical maneuver at MIT is to use any of the canonical {random numbers} as placeholders for variables. "The max function takes 42 arguments, for arbitrary values of 42." "There are 69 ways to leave your lover, for 69 = 50." This is especially likely when the speaker has uttered a random number and realizes that it was not recognized as such, but even `non-random' numbers are occasionally used in this fashion. A related joke is that pi equals 3 --- for small values of pi and large values of 3.
Historical note: this usage probably derives from the programming language MAD (Michigan Algorithm Decoder), an Algol-like language that was the most common choice among mainstream (non-hacker) users at MIT in the mid-60s. It had a control structure FOR VALUES OF X = 3, 7, 99 DO ... that would repeat the indicated instructions for each value in the list (unlike the usual FOR that only works for arithmetic sequences of values). MAD is long extinct, but similar for-constructs still flourish (e.g. in UNIX's shell languages).
(c) The Hackers' Dictionary of Computer Jargon

svt писал(а):"
Ни у кого не вызовет сомнения, что 16-36=25-45 =>
16-36+81/4=25-45+81/4 =>
4*4-2*4*9/2+(9/2)*(9/2)=5*5-2*5*9/2+(9/2)*(9/2)=>
(4-9/2)^2=(5-9/2)^2 => 4-9/2=5-9/2 => 4=5, т.е 2+2=5., что и требовалось -:_)
"

Как бы сказал наш преп при переходе с третьей на четвертую строчку: "после очевидных несложных преобразований, получим:
хм, вообще это преобразование совсем не очевидно... "

svt писал(а):"
Ни у кого не вызовет сомнения, что 16-36=25-45 =>
16-36+81/4=25-45+81/4 =>
4*4-2*4*9/2+(9/2)*(9/2)=5*5-2*5*9/2+(9/2)*(9/2)=>
(4-9/2)^2=(5-9/2)^2 => 4-9/2=5-9/2 => 4=5, т.е 2+2=5., что и требовалось -:_)
"

Именно так. Только я придаю ему чуть более элегантную форму избегая одиозных утверждений 4 = 5

есть кстати несложное геометрическое доказательство того, что PI = 4

.. картинку рисовать лень, но там без всяких неявных делений на ноль
и переходов от равенства квадратов к равенcтву x-ов.

(4-9/2)^2=(5-9/2)^2 => 4-9/2=5-9/2 => 4=5, т.е 2+2=5., что и требовалось -:_)

А чё уж тогда мелочиться:
(100-50)^2=(100-150)^2 => 50=150. Ну не бред?

Alexandr писал(а):
(4-9/2)^2=(5-9/2)^2 => 4-9/2=5-9/2 => 4=5, т.е 2+2=5., что и требовалось -:_)
А чё уж тогда мелочиться:
(100-50)^2=(100-150)^2 => 50=150. Ну не бред?

а корень квадратный из минус единицы?

Alexandr писал(а):
(4-9/2)^2=(5-9/2)^2 => 4-9/2=5-9/2 => 4=5, т.е 2+2=5., что и требовалось -:_)
А чё уж тогда мелочиться:
(100-50)^2=(100-150)^2 => 50=150. Ну не бред?

нет, не бред:

Из (x)^2 = (-x)^2

не следует

x = -x

Но зато следует что

(x^2)^(1/2) = +/- x

Аман Ванкуверский писал(а): нет, не бред:

Из (x)^2 = (-x)^2

не следует

x = -x

Но зато следует что

(x^2)^(1/2) = +/- x

Не так, (x^2)^(1/2) = |x|. У функции два разных значений при одном и том же аргументе быть не может.

anton2 писал(а):
Аман Ванкуверский писал(а): нет, не бред:

Из (x)^2 = (-x)^2

не следует

x = -x

Но зато следует что

(x^2)^(1/2) = +/- x
Не так, (x^2)^(1/2) = |x|

неверно, из Вашего равенства следует что 25^(1/2) = +5, в то время как он может быть равен -5.

anton2 писал(а):У функции два разных значений при одном и том же аргументе быть не может.

о! новая тема для дискуссии

а я утверждаю, что может

или многозначные функции уже отменили?

Аман Ванкуверский писал(а):неверно, из Вашего равенства следует что 25^(1/2) = +5, в то время как он может быть равен -5.

Не может - это к сожалению распространенное заблуждение. ^(1/2) - по определению, положительный квадратный корень. Да, корня два, но функция определенная как f: R -> R, f(x) = x^(1/2), возвращает значение именно положительного корня. Конечно можно определить что-то типа f: R -> R^2, f(x) = <x^(1/2), -x^(1/2)>. Тогда f(25) = <5, -5> (вектор в 2-д), но это не то что обычно обозначается под ^(1/2) или знаком квадратного корня.

Аман Ванкуверский писал(а):о! новая тема для дискуссии а я утверждаю, что может
или многозначные функции уже отменили?

Одного вопроса по физике было достаточно

Вы наверно имеете ввиду функции типа f: X -> R^n, которые возвращают вектор - да, в каком-то смысле многозначные, но все равно вектор-то один

Офигеть дайте две дорогая редакция

Если даны два множества А и B то отображение одного множества в другое A-> B называется функцией если каждому елементу из А ставиться в соответсвие ровно один елемент из B. C етой точки зрения некорректно употребление слова заюлуждение, ето просто незнание определения. Я собственно на слово заблуждение среагировал, антон абсолютно прав.

Аман Ванкуверский писал(а):
anton2 писал(а):У функции два разных значений при одном и том же аргументе быть не может.
о! новая тема для дискуссии а я утверждаю, что может
или многозначные функции уже отменили?

УРА! Уроненное было Alexander знамя подобрано! Многообещающе.... Иду за попкорном!

anton2, aissp, а вот этот график - это мое воспаленное воображение?

Каморка

Тему "Вопрос по физике" закрыли