Каморка

tasko писал(а):

LeeVan писал(а):предсказательский дар очень хорошо проверять на ипподроме

Пусть гусар предскажет следующий Lotto MAX.
Если не балабол, конечно.

с лагом в полста лет и произвольной датой фиксации результата.

LeeVan писал(а):предсказательский дар очень хорошо проверять на ипподроме

Лучше на стокмаркете - денех больше заработаете

Stanislav писал(а):

LeeVan писал(а):предсказательский дар очень хорошо проверять на ипподроме

Лучше на стокмаркете - денех больше заработаете

если бы там только зарабатывали, то из всего многообразия профессий осталась бы одна.
А их поди-ж ты сколько...

LeeVan писал(а):

Stanislav писал(а):

LeeVan писал(а):предсказательский дар очень хорошо проверять на ипподроме

Лучше на стокмаркете - денех больше заработаете

если бы там только зарабатывали, то из всего многообразия профессий осталась бы одна.
А их поди-ж ты сколько...

Ну.. это значит ни у кого нет предсказательского дара...

LeeVan писал(а):с лагом в полста лет и произвольной датой фиксации результата.

За такое время можно не только гусара научить предсказывать, но и ишака научить говорить.

tasko писал(а):

LeeVan писал(а):с лагом в полста лет и произвольной датой фиксации результата.

За такое время можно не только гусара научить предсказывать, но и ишака научить говорить.

нет, скорее шах помрет

CNN's Wolf Blitzer доволно подробно обсосал гипотетический сценарий, согласно которому Трампа (и, возможно, Пенса) убивают в день иннагурации. И обсудил возможные исходы.

https://conservativedailypost.com/cnn-i ... president/

Как известно, существуют самосбывающиеся прогнозы. Хотя, впрочем, я надеюсь, что он не сбудется в данном случае, а CNN скоро размажут по асфальту. Чтобы не вякали и знали пределы допустимого.

А сейчас в американских СМИ началось бурление говн.

LeeVan писал(а):предсказания вещь достаточно простая, особенно в случаях да-нет.
Выбери чего нибудь. В половине случаев будешь на коне.

Это верно только при равновероятных исходах. За неделю до голосования почти все аналитики овеноваки вероятность победы Клинтонши в 90 процентв. И год назад эти исходы тоже не выглядели равновероятными, но я последовал своей интуиции. И не ошибся.

Гусар в отставке писал(а):CNN's Wolf Blitzer доволно подробно обсосал

и этим всё сказано.
Остальное можно не читать

Гусар в отставке писал(а):CNN's Wolf Blitzer доволно подробно обсосал гипотетический сценарий, согласно которому Трампа (и, возможно, Пенса) убивают в день иннагурации. И обсудил возможные исходы.

https://conservativedailypost.com/cnn-i ... president/

Как известно, существуют самосбывающиеся прогнозы. Хотя, впрочем, я надеюсь, что он не сбудется в данном случае, а CNN скоро размажут по асфальту. Чтобы не вякали и знали пределы допустимого.

А сейчас в американских СМИ началось бурление говн.

CNN подарят Меркелю. Ему это сейчас как глоток свежего воздуха!

аналитические обзоры и разного рода сценарии интересно читать до события.
Пост-мортал аналитика вообще не имеет никакого смысла.

mikei писал(а):

Гусар в отставке писал(а):Как известно, существуют самосбывающиеся прогнозы. Хотя, впрочем, я надеюсь, что он не сбудется в данном случае, а CNN скоро размажут по асфальту. Чтобы не вякали и знали пределы допустимого.

А сейчас в американских СМИ началось бурление говн.

CNN подарят Меркелю. Ему это сейчас как глоток свежего воздуха!

Откуда такое желание устроить весь мир по российскому образцу?
Неужели мир станет лучше?

LeeVan писал(а):аналитические обзоры и разного рода сценарии интересно читать до события.
Пост-мортал аналитика вообще не имеет никакого смысла.

Ну, в данном контексте Трамп и Пенс оба здравствуют. То есть обсуждение сценария Вольфа Блитцера, судя по-вашему, очень даже интересно и этически уместно.

Гусар в отставке писал(а):

LeeVan писал(а):аналитические обзоры и разного рода сценарии интересно читать до события.
Пост-мортал аналитика вообще не имеет никакого смысла.

Ну, в данном контексте Трамп и Пенс оба здравствуют. То есть обсуждение сценария Вольфа Блитцера, судя по-вашему, очень даже интересно и этически уместно.

пост мортал по отношению к аналитическому обзору.
Аналитика вослед, таксказать. Когда все карты не только сдали, но уже и разыграть успели.

LeoV писал(а):

Гусар в отставке писал(а):Ровно год назад я предсказал победу Трампа. ...
Ниже этого фото в своём блоге я тогда написал:

"... Мне кажется, что он будет выдвинут и победит."

Мне кажется, что ровно год назад я предсказал победу Трампа...

Судя по-вашему замечанию, вы недостаточно долго жили в англоязычной среде или мало общались с интеллектуалами.

Английский склад ума отличается от русского тем, что в английском языке типична рефлексия. То есть говорящий обычно явно показывает что то, о чём он говорит/пишет, есть его собственные мысли, а не доказанный факт. К последним, например, относятся математические теоремы и законы природы; большинство того, о чём мы говорим -- суждения, являющиеся результатом нашего восприятия и/или логического мышления. Поэтому и в высокоинтеллектуальной русскоязычной среде принято говорить нечто вроде: "я считаю, что", "мне кажется", "это моё мнение".

Когда я писал "мне кажется", я имел в виду английское "I believe", "I percieve" и т.п. И я это делаю именно из уважения к тем, кто меня читает, чтобы они видели, где я излагаю собственную оценку, а где пересказываю доказанный факт вроде того, что Волга впадает в Каслийское море. Про Волгу мне не кажется; это общеизвестный факт.

Предлагаю вам тоже учиться излагать своим мысли, так, чтобы было явно видно, что это мысли ваши собственные. Если, конечно, они у вас есть.