london писал(а): ↑05 дек 2020, 20:44 в Коквитламе Townhouse стали стоить как дома, когда успели так цены вырасти..
https://www.realtor.ca/real-estate/2248 ... -coquitlam
В данном случае человек говорит не о каких-то радикальных мерах, а о возврате к норме. Напомню, что в штатах средний проперти такс - почти 1.2% (в Техасе - 1.8%, Нью-Джерси - 2.5%), т.е. за дом в 1М они платят порядка 12-25К таксов в год. Для сравнения, в Ванкувере и Ричмонде этот налог составлает около 0.3% - т.е. за недвижимость аналогичной стоимости собственник платит лишь 3000 долларов. Причем для владельцев отосительно дешевых домов (если не ошибаюсь, до 1.5М) есть различные льготы.
Steve Saretsky @SteveSaretsky · Nov 25
You know the city of Vancouver is desperate for tax revenues when in just one month they’ve decided to triple the empty homes tax, raise property taxes, make all street parking permit only, AND trying to install driving tolls.
ну да, ну да, если уж вы говорите о среднем проперти таксе в USA то договаривайте что:
Калифорния это специальный случай, там все очень специфично и очень по разному:Gatchinskiy писал(а): ↑06 дек 2020, 14:53 есть и богатые штаты типа Калифорнии с average home price 700K , там и налог соответственно ниже (0.74)
Это базовый процент по графству, потом добавляется налог города, школьный и по мелочам, типа потравить комариков и в итоге можно готовиться к +-1.25%.Gatchinskiy писал(а): ↑06 дек 2020, 14:53 есть и богатые штаты типа Калифорнии с average home price 700K , там и налог соответственно ниже (0.74)
В Техасе медианная цена нового дома - около 280К, подержанного - 220К.Gatchinskiy писал(а): ↑06 дек 2020, 14:53 The average U.S. existing house price for all home types (single-family, townhomes, condominiums, and co-ops) was $284,600 in May 2020
The average American household spends $2,375 on property taxes for their homes
А как же про Лас -Вегас Миди??Meadie2 писал(а): ↑05 дек 2020, 23:38 В данном случае человек говорит не о каких-то радикальных мерах, а о возврате к норме. Напомню, что в штатах средний проперти такс - почти 1.2% (в Техасе - 1.8%, Нью-Джерси - 2.5%), т.е. за дом в 1М они платят порядка 12-25К таксов в год. Для сравнения, в Ванкувере и Ричмонде этот налог составлает около 0.3% - т.е. за недвижимость аналогичной стоимости собственник платит лишь 3000 долларов. Причем для владельцев отосительно дешевых домов (если не ошибаюсь, до 1.5М) есть различные льготы.
А Лас Вегас поддерживается едущими с Калифорнии. Лично знаю тетю что не далее как в прошлую пятницу , 04 Декабря, проводилась на пенсию с работы в Калифорнии , и уже нацелилась на переезд Вегас чуть-ли не в этом году.
что вы, наоборот, сеичас тема наоборот - отдать. Ты владелец - ну так и живи и работай сам в своих владениях, без наёмных рабочих и рентовщиков . Нефиг тебе рентовщиков иметь. Не можешь сам выполнять все работу; или заселить свои дома своей семьей - продавай другим кто может. Сдавать в рент вообще будет привилегия государства и crown. Как торговля алкоголем сеичас например.
Для многих китайцев, жилье в котором кто-то ранее жил, психологически имеет существенно более низкую ценнность по сравнению с жильем в котором не жил никто, даже если дому уже 10 лет. Т.е. с точки зрения сохранения инвестиций в недвижимость, смысл заплатить эти налоги есть прямой - и дело не только в упущенной выгоде от сдачи жилья в рент.
Meadie2 писал(а): ↑12 дек 2020, 21:47Пузыри на рынке недвижимости имеют место отнюдь не во всех странах/местностях. Надеюсь, здесь не нужно заниматься их перечислением.
И не обязательно это должны быть какие-то совершенно депрессивные места - я уже приводил пример Техаса.
Кстати говоря, хотел задать вам вопрос: каким это образом там удается строить (и продавать) новые и достаточно большие, по нашим меркам, дома за 200-300К? У нас за такие деньги ничего и близко построить нельзя.
Я абсолютно ничего против этого не имею: если кто-то, скажем, заработал несколько десятков миллионов+ (или стабильно зарабатывает по миллиону+ в год) и купил несколько домов по паре миллионов, и нормально живет, платит все налоги и обслуживает жилье, то что в этом плохого?
Однако, если посмотреть на статистику по Б.Ванкуверу, то владельцами таких домов в подавляющем большинстве являются люди с отностительно небольшими доходами, которые когда-то либо унаследовали это жилье либо купили его десятилетия назад. Многие из них еще продолжают выплачивать моргиджи взятые тогда, когда их жилье стоило в разы дешевле. А со своих сегодняшних сбережений/текущих доходов они не имели бы ни малейшего шанса его купить, да даже и поддерживать его могут с большим трудом. Сплошь и рядом в Б.Ванкувере дома за миллион и даже полтора или два миллиона - это откровенные сараи, с ассесментом около нуля. О каком качестве жизни в таком жилье вообще может идти речь? Такое жилье это скорее обуза...
Плюс, для таких людей эта недвижимость является их основным финансовым ассетом - если пузырь лопнет, они либо значительную часть потеряют, либо вообще окажутся под водой. Я уж не говорю о том, что налогоплательщикам приходится субсидировать таких домовладельцев - если дом дешевле 1.5М (или сколько там сейчас), то можно не платить проперти таксы и т.п.
Meadie2 писал(а):Пузыри на рынке недвижимости имеют место отнюдь не во всех странах/местностях. Надеюсь, здесь не нужно заниматься их перечислением. И не обязательно это должны быть какие-то совершенно депрессивные места - я уже приводил пример Техаса.
Кстати говоря, хотел задать вам вопрос: каким это образом там удается строить (и продавать) новые и достаточно большие, по нашим меркам, дома за 200-300К? У нас за такие деньги ничего и близко построить нельзя.
Вот вы и саморазоблачились. Все верно: дома купили обыкновенные люди "десятилетия назад", и за годы эта стоимость возросла многократно, и эти люди стали миллионерами. Под какой водой они оказались? Набрали большие мортгиджи скорее "новые" владельцы, но у них и кэша больше, чем у "старых" владельцев. В чем проблема? В том, что пузырь никак не лопнет, и не начинаются ковровые форекложерс? Сараев да: много. Кто-то не вкладывается. И что? Иногда просматривая "репортажи" из разных стран (преимущественно развитЫх) убеждаюсь, что Ванкувер - действительно одно из лучших мест для жизни на Земле, и поэтому, сюда всегда будут стремиться люди, и поэтому этот пузырь так и будет надуваться. До бесконечности.Meadie2 писал(а): Я абсолютно ничего против этого не имею: если кто-то, скажем, заработал несколько десятков миллионов+ (или стабильно зарабатывает по миллиону+ в год) и купил несколько домов по паре миллионов, и нормально живет, платит все налоги и обслуживает жилье, то что в этом плохого?
Однако, если посмотреть на статистику по Б.Ванкуверу, то владельцами таких домов в подавляющем большинстве являются люди с отностительно небольшими доходами, которые когда-то либо унаследовали это жилье либо купили его десятилетия назад. Многие из них еще продолжают выплачивать моргиджи взятые тогда, когда их жилье стоило в разы дешевле. А со своих сегодняшних сбережений/текущих доходов они не имели бы ни малейшего шанса его купить, да даже и поддерживать его могут с большим трудом. Сплошь и рядом в Б.Ванкувере дома за миллион и даже полтора или два миллиона - это откровенные сараи, с ассесментом около нуля. О каком качестве жизни в таком жилье вообще может идти речь? Такое жилье это скорее обуза...
Плюс, для таких людей эта недвижимость является их основным финансовым ассетом - если пузырь лопнет, они либо значительную часть потеряют, либо вообще окажутся под водой. Я уж не говорю о том, что налогоплательщикам приходится субсидировать таких домовладельцев - если дом дешевле 1.5М (или сколько там сейчас), то можно не платить проперти таксы и т.п.
Вы не поняли мой вопрос, но ничего, я поясню: в Техасе средняя стоимость строительства нового жилья составляет около 90$/sqrf. У нас она, насколько я понимаю, начинается с 300$/sqrf, а средняя наверное будет еще больше.Т.е. детатчед дом разумных для обычных людей размеров, скажем 2000-3000 sqrf, у нас начинается с 600-900К, против 180-270К средней(!) стоимости в Техасе . А если еще какие-то дополнительные требования от местных властей (типа деревьев), то это добавится к стоимости строительства.pin писал(а): ↑13 дек 2020, 11:06Meadie2 писал(а):...Кстати говоря, хотел задать вам вопрос: каким это образом там удается строить (и продавать) новые и достаточно большие, по нашим меркам, дома за 200-300К? У нас за такие деньги ничего и близко построить нельзя.
Вы лукавите, и сами об этом знаете. "У нас" - это Metro Vancouver? Или City of Vancouver, или North Shore, или Whistler? Или это Chiliwack? Там, где люди хотят жить недвижимость дороже, а там, где она дороже, там и стоит дороже. Конечно, за годы роста рынка аппетиты билдеров росли вместе с ростом, а то и опережали их. Аппетиты ситихоллов (проперти таксы, поборы и условия для получения building permits & development permits) тоже росли вместе с рынком. А ванкуверская "зеленость" вы думаете ничего не стоит? Я имею ввиду как доп утпеление, окна с тройным остеклением, так и сохранение деревьев любой ценой. Так, сохранение бульварного дерева повлекло за собой увеличение стоимости строительства минимум на $50К из-за проблем с подъездом к участку и хранением материалов. В Канаде тоже полно мест, где можно купить дома за 200-300К. Но что это за места? Чем там занимаются люди? Какое качество жизни (кроме природы) там можно получить? Тоже самое везде: и в Штатах, и в Европе, и в Китае, и в России.