нет смысла сравнивать разные страны. надо сравнивать США 231 год назад и теперь. по-моему это впервые такой раскол в ам. обществе на тему: честные выборы или нечестные. и если нечестные, то надо ли их признавать. что пошло не так?
Re: А тем временем в США - 2
Добавлено: 24 ноя 2020, 15:11
pin
Baguk писал(а): ↑24 ноя 2020, 15:07
нет смысла сравнивать разные страны. надо сравнивать США 231 год назад и теперь. по-моему это впервые такой раскол в ам. обществе на тему: честные выборы или нечестные. и если нечестные, то надо ли их признавать. что пошло не так?
честные, или нечестные - это определяется судами штатов. Вроде подавляющее количество исков Трампа оказалось фейками. И это понятно. Ведь политическая борьба - не телешоу. И не кидалово подрядчиков и исполнителей. Ну пересчитали в Джорджии, где разрыв был минимальным: нашли тысячу с лишним, разрыв сократился до 12 тысяч. А што собственно вас интересует?
Re: А тем временем в США - 2
Добавлено: 24 ноя 2020, 15:18
LeoV
pin писал(а): ↑24 ноя 2020, 15:11
... Ну пересчитали в Джорджии, где разрыв был минимальным: нашли тысячу с лишним, разрыв сократился до 12 тысяч. А што собственно вас интересует?
Baguk писал(а): ↑24 ноя 2020, 06:56
В русском языке есть пословица "не пойман - не вор". А что в америках что говорят? "Innocent till proven guilty". Чуете разницу в ментальности и морали?
люди везде одинаковые в смысле бэйсик инстинктс- что в америке что в россии.
"Innocent till proven guilty"это для веруюжего в справедливость плебса. А там где власть- там всегда не пойман - не вор работает, везде.
В английском есть полная аналогия не "пойман - не вор"- plausible deniability
И это именно то что литерали сказал новый президент. Но так как он уже новый президент, то он именно- не вор, потому что не пойман.
Про инстинкты согласен, именно только ими невменяемые сторонники любого политического лидера и руководствуются,
а вменяемые делают выводы на основе анализа фактов.
This term is often used in reference to situations where high ranking officials deny responsibilty for or knowledge of wrongdoing by lower ranking officials. In those situations officials can "plausibly deny" an allegation even though it may be true.
Где хоть один привлеченный к ответсвенности исполнитель, возбужденное дело или представленное адвокатами Трампа суду доказательство?
В истории США такие дела были, хоть и немного (читай: А в США вообще бывают фальсификации на выборах?)
Baguk писал(а): ↑24 ноя 2020, 15:07
нет смысла сравнивать разные страны. надо сравнивать США 231 год назад и теперь. по-моему это впервые такой раскол в ам. обществе на тему: честные выборы или нечестные. и если нечестные, то надо ли их признавать. что пошло не так?
честные, или нечестные - это определяется судами штатов. Вроде подавляющее количество исков Трампа оказалось фейками. И это понятно. Ведь политическая борьба - не телешоу. И не кидалово подрядчиков и исполнителей. Ну пересчитали в Джорджии, где разрыв был минимальным: нашли тысячу с лишним, разрыв сократился до 12 тысяч. А што собственно вас интересует?
не знаю, откуда вы берёте данные про фейковые иски, видимо с телешоу CNN. Про Джорджию вообще нет смысла говорить, если одни и те же двоечники считают и пересчитывают, то и результат отличаться не будет. Пока что иски переданы в окружные суды (округ - несколько штатов). Меня интересует почему ок. 47% населения не верят в рез. выборов. Запасёмся поп-корном.
simon писал(а): ↑24 ноя 2020, 10:53
"Innocent till proven guilty" -это не тяп-ляп, а основополагающий принцип уголовного права в любой стране (который идет еще от римского права).
Поэтому естественно, чтобы доказать обман недостаточно голословных заявлений, которыми Трамп разбрасывается налево и направо в твитерах и в прессе, нужно хотя бы лотерейный билетик купить какие-то доказательства в суды предъявить (а подал он таких исков больше 10 в разных штатах ).
красота какая. Как только поперли не нравящиеся вам обвинения, начались песни что голословными обвинениями бросаться направо-налево нехорошо, "а ты докажи" итд итп ))
Осталось применить ваши основополагающие древнеримские принципы к катастрофе малайзийского боинга, отравлениям Скрипалей и Навального и прочим громким делам современности... Докажи, не бросайся голословными заявлениями пока не доказано. Не, никак? Или там другое и древние принципы идут в баню?
Про highly likely, которые вставляют в свои заявления благоразумные политики-руководители, вы, конечно, впервые слышите.
И после проигранных многочисленных судов, как Трамп, они также продолжают публично бросаться теми же самыми надуманными обвинениями?
ну т.е. вы согласны что обвинения в отравлениях надо доказать в судах, вину России/ополченцев в сбитии Боинга надо доказать в судах, присутствие российской армии в Донбассе надо доказать в судах, а пока это не сделано - все разговоры о вине должны звучать с непременной пометкой "недоказано", "непроверено" итп? Причем это должно касаться и "благоразумных политиков" и СМИ распространяющих данную информацию?
пыс.последний оффтоп. Вот этим бы гаврикам нахлобучить ваши слова о древнеримском праве, чтоб впредь голословными заявлениями не разбрасывались...
The Netherlands and Australia said Friday that they are holding Russia legally responsible for the downing of Malaysia Airlines Flight 17
но я что-то не помню чтобы про древнеримский принцип вспоминали по данному поводу
Re: А тем временем в США - 2
Добавлено: 24 ноя 2020, 15:31
pin
Биркин писал(а):ну т.е. вы согласны что обвинения в отравлениях надо доказать в судах, вину России/ополченцев в сбитии Боинга надо доказать в судах, присутствие российской армии в Донбассе надо доказать в судах, а пока это не сделано - все разговоры о вине должны звучать с непременной пометкой "недоказано", "непроверено" итп? Причем это должно касаться и "благоразумных политиков" и СМИ распространяющих данную информацию?
про суды тут вы правы. Только не в путинских судах. В которые не верят даже его кошельки . Да и он сам А в гааге. Вы подождите, не торопитесь. Решение суда по сбитому Боингу будет. Да и по Донбассу, etc.
А для чего обнуленному потребовалась абсолютная неподсудность, включая криминал, то, что сейчас на скорую руку клепают в думе? Как думаете?
Baguk писал(а): ↑24 ноя 2020, 06:56
В русском языке есть пословица "не пойман - не вор". А что в америках что говорят? "Innocent till proven guilty". Чуете разницу в ментальности и морали?
люди везде одинаковые в смысле бэйсик инстинктс- что в америке что в россии.
"Innocent till proven guilty"это для веруюжего в справедливость плебса. А там где власть- там всегда не пойман - не вор работает, везде.
В английском есть полная аналогия не "пойман - не вор"- plausible deniability
И это именно то что литерали сказал новый президент. Но так как он уже новый президент, то он именно- не вор, потому что не пойман.
Про инстинкты согласен, именно только ими невменяемые сторонники любого политического лидера и руководствуются,
а вменяемые делают выводы на основе анализа фактов.
This term is often used in reference to situations where high ranking officials deny responsibilty for or knowledge of wrongdoing by lower ranking officials. In those situations officials can "plausibly deny" an allegation even though it may be true.
Где хоть один привлеченный к ответсвенности исполнитель, возбужденное дело или представленное адвокатами Трампа суду доказательство?
В истории США такие дела были, хоть и немного (читай: А в США вообще бывают фальсификации на выборах?)
Именно в таком смысле: "не пойман- не вор" и ответил байден на заданный ему вопрос..
Вот пожалуйста:
Ну а вы можете сколько угодно притворяться что он белая овечка,и все рашн пропаганда
Re: А тем временем в США - 2
Добавлено: 24 ноя 2020, 15:41
pin
bedi писал(а):Именно в таком смысле; не пойман- не вор и ответил байден на заданный ему вопрос..
странные вы ребята-трамписты. А штонетак? Конечно не вор, пока не доказано судом. Или для вас признание - "царица доказательств"? Вы думаете, у судов нет инструментов, чтобы разобраться? Не думаю (с)
Биркин писал(а):ну т.е. вы согласны что обвинения в отравлениях надо доказать в судах, вину России/ополченцев в сбитии Боинга надо доказать в судах, присутствие российской армии в Донбассе надо доказать в судах, а пока это не сделано - все разговоры о вине должны звучать с непременной пометкой "недоказано", "непроверено" итп? Причем это должно касаться и "благоразумных политиков" и СМИ распространяющих данную информацию?
про суды тут вы правы. Только не в путинских судах. В которые не верят даже его кошельки . Да и он сам А в гааге. Вы подождите, не торопитесь. Решение суда по сбитому Боингу будет. Да и по Донбассу, etc.
А для чего обнуленному потребовалась абсолютная неподсудность, включая криминал, то, что сейчас на скорую руку клепают в думе? Как думаете?
я не про суды а про заявления прессы, политиков, общественных организаций типа Беллинкета. В соответствии с древними принципами все это недоказанное балабольство и должно быть соответствующе помечено - якобы, недоказано, не подтверждено, алледжедли, а то и банить/удалять посты и заявления содержащие голословные предьявы. Правильно?
bedi писал(а):Именно в таком смысле; не пойман- не вор и ответил байден на заданный ему вопрос..
странные вы ребята-трамписты. А штонетак? Конечно не вор пока не доказано судом. (с)
Просто у вас, ребят-байденистов, двойные стандарты уж очень явно выпячивают.
Примените это сказанное и к трампу тогда, а?
да я ни разу не байденист. Просто Трампа уже хватит. Поураганил, и обратно в телешоу. Теперь должны повыситься его тв-рейтинги. И, соответственно, гоноррары. Ну и из под пера - мемуары из твитов как новый тип литературы. Для поколения любителей комиксов и фотожаб .
bedi писал(а):Именно в таком смысле; не пойман- не вор и ответил байден на заданный ему вопрос..
странные вы ребята-трамписты. А штонетак? Конечно не вор пока не доказано судом. (с)
Просто у вас, ребят-байденистов, двойные стандарты уж очень явно выпячивают.
Примените это сказанное и к трампу тогда, а?
да я ни разу не байденист. Просто Трампа уже хватит. Поураганил, и обратно в телешоу. Теперь должны повыситься его тв-рейтинги. И, соответственно, гоноррары. Ну и из под пера - мемуары из твитов как новый тип литературы. Для поколения любителей комиксов и фотожаб .
Путину хватит, Трудо хватит, Лукашенко хватит, теперь и Трампу хватит.
bedi писал(а):Именно в таком смысле; не пойман- не вор и ответил байден на заданный ему вопрос..
странные вы ребята-трамписты. А штонетак? Конечно не вор пока не доказано судом. (с)
Просто у вас, ребят-байденистов, двойные стандарты уж очень явно выпячивают.
Примените это сказанное и к трампу тогда, а?
да я ни разу не байденист. Просто Трампа уже хватит. Поураганил, и обратно в телешоу. Теперь должны повыситься его тв-рейтинги. И, соответственно, гоноррары. Ну и из под пера - мемуары из твитов как новый тип литературы. Для поколения любителей комиксов и фотожаб .
Вы один из навешивателей ярлыков. Так что иногда вас надо учить вашими же методами. Работает.
Ну а про двойные стандарты крыть нечем. Вот, опять, почему бы и байдену, который когнитивно уже явно не то, не сидеть у печки и диктовать мемуары?
bedi писал(а):Именно в таком смысле; не пойман- не вор и ответил байден на заданный ему вопрос..
странные вы ребята-трамписты. А штонетак? Конечно не вор пока не доказано судом. (с)
Просто у вас, ребят-байденистов, двойные стандарты уж очень явно выпячивают.
Примените это сказанное и к трампу тогда, а?
да я ни разу не байденист. Просто Трампа уже хватит. Поураганил, и обратно в телешоу. Теперь должны повыситься его тв-рейтинги. И, соответственно, гоноррары. Ну и из под пера - мемуары из твитов как новый тип литературы. Для поколения любителей комиксов и фотожаб .
Путину хватит, Трудо хватит, Лукашенко хватит, теперь и Трампу хватит.
. Да и он сам 
А в гааге. Вы подождите, не торопитесь. Решение суда по сбитому Боингу будет. Да и по Донбассу, etc.
.