Каморка

AlexANB писал(а):А он и был. В прошлом году, в Монреале.

Так что свободный доступ к оружию тут не при чем -- если уж мозги "поломались", то психа ничем не остановишь.

Ну если нет свободной торговли оружием то его психу достать будет не так уже и просто и больше вероятности что где-нибудь в процессе он проколется и его повяжут. Я если оружие уже есть у большого процента населения страны то психу его достать будет раз плюнуть даже если он полностью сдвинутый и не очень контролирует свои действия. Чистая статистика и ничего больше.

Ну а про всякие случаи когда подростки с неокрепшей психикой производят отстрел однокласников и учителей я вообще молчу. В нормальной стране шансов у них получить боевое оружие значительно меньше. Так что связь как говорится на лицо.

-Maxim

sobomax писал(а):

AlexANB писал(а):А он и был. В прошлом году, в Монреале.

Так что свободный доступ к оружию тут не при чем -- если уж мозги "поломались", то психа ничем не остановишь.

Ну если нет свободной торговли оружием то его психу достать будет не так уже и просто и больше вероятности что где-нибудь в процессе он проколется и его повяжут. Я если оружие уже есть у большого процента населения страны то психу его достать будет раз плюнуть даже если он полностью сдвинутый и не очень контролирует свои действия. Чистая статистика и ничего больше.

Ну а про всякие случаи когда подростки с неокрепшей психикой производят отстрел однокласников и учителей я вообще молчу. В нормальной стране шансов у них получить боевое оружие значительно меньше. Так что связь как говорится на лицо.

-Maxim

не ндо забывать что если у населения много оружия, то в следующий раз когда вор полезет в дом может быть последним в его жизнги... так же плохо может закончится если когото начать харастить тут на дороге... некоторые имеют оружие в машине... а пермит на скрытое ношение могу получить даже я со своим статусом... особо не объясняя зачем мне это надо.... палка о двух концах... в симпсонах есть великолепный эпизод как раз про то как Хомер всех сначала отговаривал от оружия, а потом.... короче посмотрите там хорошая идея... что идеальной ситуации не будет ни в том ни в том случае.

папа Карло писал(а):не ндо забывать что если у населения много оружия, то в следующий раз когда вор полезет в дом может быть последним в его жизнги...

C'mon, вы верите в эти сказки? Криминальный элемент скорее воспользуется возможностью заиметь оружие и будет морально более готов применить его на практике в случае конфликтной ситуации. Вспомните Шарикова "У самих револьверы найдутся". Аналогично по поводу харасить на дороге еще неизвестно кто кого. Если вам так уже не дают покоя воры, в канаде насколько я понимаю достаточно просто получить лицензию и купить себе домой. Было бы желание. Хотя я бы просто застраховал в случае если есть что терять. Потому как слишком большой риск и ответсвенность при негарантированом результате (будете ли вы дома в это время, успеете ли добраться до оружия итд итп).

Вопрос другой что если вы живете в стране где у большого процента населения оно уже есть (а у значит у криминала то и подавно) то наверное выбор "иметь или не иметь" существенно сдвигается в сторону "иметь".

-Maxim

sobomax писал(а):

папа Карло писал(а):не ндо забывать что если у населения много оружия, то в следующий раз когда вор полезет в дом может быть последним в его жизнги...

C'mon, вы верите в эти сказки? Криминальный элемент скорее воспользуется возможностью заиметь оружие и будет морально более готов применить его на практике в случае конфликтной ситуации. Вспомните Шарикова "У самих револьверы найдутся". Аналогично по поводу харасить на дороге еще неизвестно кто кого. Если вам так уже не дают покоя воры, в канаде насколько я понимаю достаточно просто получить лицензию и купить себе домой. Было бы желание.

-Maxim

идея не совсем та..... криминальный элемент заимеет оружие вне зависимости от того, разрешено оно или нет. вопрос только в том, верите ли вы государству что оно способно вас защитить запретив оружие? прежде чем мы пойдем в этой беседе дальше я дам пример (абсолютно не относящийся к оружию)... кто-то шкодил и царапал мою машину на парковке по ночам почти каждый день... в канаде. что я сделал? пошел в полицию. сказал что хочу чтобы они расследовали кто это делает, поймали и наказали. мне было сказано что они не возбмут это дело ибо я не даю им никакие наводки кто бы это мог быть.... на вопрос если они не готовы этим заниматься то если я поймаю засранца и сломаю ему ноги, то что будет? мне было сказано что сяду в тюрьму типа. тогда я задал вопрос... вы не хотите мне помогать, я не могу ничего сделать сам, какая ваша функция (как полиции)? полицейский засмеялся и пожал плечами.... мы платим им зарплату. мы избираем людей которые делают законы. работают ли они на нас? нет. вот такая сказка

папа Карло писал(а):на вопрос если они не готовы этим заниматься то если я поймаю засранца и сломаю ему ноги, то что будет? мне было сказано что сяду в тюрьму типа. тогда я задал вопрос... вы не хотите мне помогать, я не могу ничего сделать сам, какая ваша функция (как полиции)? полицейский засмеялся и пожал плечами.... мы платим им зарплату. мы избираем людей которые делают законы. работают ли они на нас? нет. вот такая сказка

Чем сказка-то закончилась? Поймал паршивца?
Судя по тому, что до сих пор на свободе, нет

папа Карло писал(а):идея не совсем та..... криминальный элемент заимеет оружие вне зависимости от того, разрешено оно или нет.

Не факт. Обычный вор здесь в канаде вряд ли будет с собой ствол таскать на дело, потому как если поймают то это скорее всего серьезно усугубит его положение.

папа Карло писал(а):вопрос только в том, верите ли вы государству что оно способно вас защитить запретив оружие? прежде чем мы пойдем в этой беседе дальше я дам пример (абсолютно не относящийся к оружию)... кто-то шкодил и царапал мою машину на парковке по ночам почти каждый день... в канаде. что я сделал? пошел в полицию. сказал что хочу чтобы они расследовали кто это делает, поймали и наказали. мне было сказано что они не возбмут это дело ибо я не даю им никакие наводки кто бы это мог быть.... на вопрос если они не готовы этим заниматься то если я поймаю засранца и сломаю ему ноги, то что будет? мне было сказано что сяду в тюрьму типа. тогда я задал вопрос... вы не хотите мне помогать, я не могу ничего сделать сам, какая ваша функция (как полиции)? полицейский засмеялся и пожал плечами.... мы платим им зарплату. мы избираем людей которые делают законы. работают ли они на нас? нет. вот такая сказка

Ну а при чем здесь оружие, типа если бы это было в штатах, у вас был пистолет и вы этого засранца поймали застрелили то вас бы не отдали под суд? Сомневаюсь. Иначе связь между тем что обсуждается и этим примером мне мало понятна. Полиция имеет ограниченные ресурсы и они не могут расследовать каждый случай когда один сосед другому под дверь какает, да и толку от такого расследования будет мало потому что даже если бы они вычислили этого мудака то в суде дело бы не имело никаких шансов, разве что он бы сам признался.

Сам был в подобной ситуации - даже знал кто именно поцарапал мне машину, но в полиции объяснили что практического смысла в моем знании мало разве что у меня будут неопровержимые улики (свидетельства других людей, фотографии или что нибудь подобное) иначе в суде дело просто рассыпется. Засранцы (их было двое) просто скажут что они этого не делали и вообще были совсем в другой части города.

Да, было обидно, пришлось платить deductable и перекрашивать, но трезво поразмыслив понимаеш что к сожалению имеем либо это либо систему когда по анонимному доносу соседа человека тихо ньчью увозят в неизвестном направлении. Как по мне так первый вариант лучше.

-Maxim

Alusya писал(а):

папа Карло писал(а):на вопрос если они не готовы этим заниматься то если я поймаю засранца и сломаю ему ноги, то что будет? мне было сказано что сяду в тюрьму типа. тогда я задал вопрос... вы не хотите мне помогать, я не могу ничего сделать сам, какая ваша функция (как полиции)? полицейский засмеялся и пожал плечами.... мы платим им зарплату. мы избираем людей которые делают законы. работают ли они на нас? нет. вот такая сказка

Чем сказка-то закончилась? Поймал паршивца?
Судя по тому, что до сих пор на свободе, нет

переехал

sobomax писал(а):

папа Карло писал(а):идея не совсем та..... криминальный элемент заимеет оружие вне зависимости от того, разрешено оно или нет.

Не факт. Обычный вор здесь в канаде вряд ли будет с собой ствол таскать на дело, потому как если поймают то это скорее всего серьезно усугубит его положение.

пару лет назад в канаде показывали документальный фильм про одного кента который был одним из лидеров индоканадской мафии в Сурее, который после отсидки стал работать с детьми чтобы они не вступали в банды. там был эпизод про оружие. он сказал что в его банде было все от пистолетов, до пулеметов (machine guns). на вопрос как сложно купить незарегистрированое оружие сегодня в БиСи он сказал что купить можно все что угодно, надо только знать у кого...

папа Карло писал(а):

sobomax писал(а):

папа Карло писал(а):идея не совсем та..... криминальный элемент заимеет оружие вне зависимости от того, разрешено оно или нет.

Не факт. Обычный вор здесь в канаде вряд ли будет с собой ствол таскать на дело, потому как если поймают то это скорее всего серьезно усугубит его положение.

пару лет назад в канаде показывали документальный фильм про одного кента который был одним из лидеров индоканадской мафии в Сурее, который после отсидки стал работать с детьми чтобы они не вступали в банды. там был эпизод про оружие. он сказал что в его банде было все от пистолетов, до пулеметов (machine guns). на вопрос как сложно купить незарегистрированое оружие сегодня в БиСи он сказал что купить можно все что угодно, надо только знать у кого...

Разницу между бандой (то есть организованным преступным сообществом) и квартирным вором объяснять надо?

-Maxim

sobomax писал(а): Разницу между бандой (то есть организованным преступным сообществом) и квартирным вором объяснять надо?

-Maxim

тот же самый квартирный вор может легко быть членом организованного преступного сообщества, причем в большинстве случаев ...

Gatchinskiy писал(а):тот же самый квартирный вор может легко быть членом организованного преступного сообщества, причем в большинстве случаев ...

Суть в том что если у 99.99% населения оружия нет то либо он совсем дурак либо на дело брать с собой огнестрельное оружие не будет, разве что идет брать какую нибудь виллу с серьезной охраной.

-Maxim

sobomax писал(а):

папа Карло писал(а):

sobomax писал(а):

папа Карло писал(а):идея не совсем та..... криминальный элемент заимеет оружие вне зависимости от того, разрешено оно или нет.

Не факт. Обычный вор здесь в канаде вряд ли будет с собой ствол таскать на дело, потому как если поймают то это скорее всего серьезно усугубит его положение.

пару лет назад в канаде показывали документальный фильм про одного кента который был одним из лидеров индоканадской мафии в Сурее, который после отсидки стал работать с детьми чтобы они не вступали в банды. там был эпизод про оружие. он сказал что в его банде было все от пистолетов, до пулеметов (machine guns). на вопрос как сложно купить незарегистрированое оружие сегодня в БиСи он сказал что купить можно все что угодно, надо только знать у кого...

Разницу между бандой (то есть организованным преступным сообществом) и квартирным вором объяснять надо?

-Maxim

я вырос в городе где до сих пор улица на улицу дерутся и базары есть. и через все это прошел. половина приятелей во дворе с которыми гулял прошла через серьезные сроки.... вторая половина работает в милиции, фсб и рубопе... что можешь рассказать про орг преступность?

sobomax писал(а):

Gatchinskiy писал(а):тот же самый квартирный вор может легко быть членом организованного преступного сообщества, причем в большинстве случаев ...

Суть в том что если у 99.99% населения оружия нет то либо он совсем дурак либо на дело брать с собой огнестрельное оружие не будет, разве что идет брать какую нибудь виллу с серьезной охраной.

-Maxim

воры оружие в 99% случаев не носят... мой пример был в том что когда вор влезет... то если оружие разрешено то он может сразу пулю словить и хозяину ничего не будет.

папа Карло писал(а):воры оружие в 99% случаев не носят... мой пример был в том что когда вор влезет... то если оружие разрешено то он может сразу пулю словить и хозяину ничего не будет.

А мой пример в том что если есть такая вероятность то скорее всего он возьмет с собой тоже. И тогда непонятно кто первый словит - он или хозяин. Я подозреваю что у хозяина словить побольше шансов будет. Просто из за фактора внезапности хотя-бы.

-Maxim

sobomax писал(а):

папа Карло писал(а):воры оружие в 99% случаев не носят... мой пример был в том что когда вор влезет... то если оружие разрешено то он может сразу пулю словить и хозяину ничего не будет.

А мой пример в том что если есть такая вероятность то скорее всего он возьмет с собой тоже. И тогда непонятно кто первый словит - он или хозяин. Я подозреваю что у хозяина словить побольше шансов будет. Просто из за фактора внезапности хотя-бы.

-Maxim

согласись на дело глупо идти с зарегестрированым стволом?