Каморка

штатовское вторжение, говорю, оон санкционировал? ну за то что наблюдателей не пускал?

Froggy писал(а):рассадник терроризма, спасение порабощенных мусульманских женщин...ну и нефти немножко....

А Югославия что рассаживала?

Yury писал(а):штатовское вторжение, говорю, оон санкционировал? ну за то что наблюдателей не пускал?

Нет, потому что там "друзья" сидят. Право вето сводит на нет практическую ценность Совбеза ООН.
Вообще, санкция была бы желательна, но не обязательна. Ничего бы от ее наличия не изменилось. Ну, может, твоего вопроса бы не было.

Sheen писал(а):

Froggy писал(а):рассадник терроризма, спасение порабощенных мусульманских женщин...ну и нефти немножко....

А Югославия что рассаживала?

А вот по Югославии как раз была санкция ООН - и что?

пусто

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):штатовское вторжение, говорю, оон санкционировал? ну за то что наблюдателей не пускал?

Нет, потому что там "друзья" сидят. Право вето сводит на нет практическую ценность Совбеза ООН.
Вообще, санкция была бы желательна, но не обязательна. Ничего бы от ее наличия не изменилось. Ну, может, твоего вопроса бы не было.

т.е., выясняется что не только ирак игнорированием ООН промышлял? я к тому, что это примерно такое же основание, как и фроггино предположение

Проф. Преображенский писал(а):А вот по Югославии как раз была санкция ООН - и что?

точно была?

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):А вот по Югославии как раз была санкция ООН - и что?

точно была?

А то ты не знаешь?

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):штатовское вторжение, говорю, оон санкционировал? ну за то что наблюдателей не пускал?

Нет, потому что там "друзья" сидят. Право вето сводит на нет практическую ценность Совбеза ООН.
Вообще, санкция была бы желательна, но не обязательна. Ничего бы от ее наличия не изменилось. Ну, может, твоего вопроса бы не было.

т.е., выясняется что не только ирак игнорированием ООН промышлял? я к тому, что это примерно такое же основание, как и фроггино предположение

То не есть игнорирование - запрета не было. А была ли санкция ООН на вторжение СССР в Афганистан? Что-то никто об этом не вспоминает...

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):А вот по Югославии как раз была санкция ООН - и что?

точно была?

А то ты не знаешь?

я точно знаю, что не было

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):штатовское вторжение, говорю, оон санкционировал? ну за то что наблюдателей не пускал?

Нет, потому что там "друзья" сидят. Право вето сводит на нет практическую ценность Совбеза ООН.
Вообще, санкция была бы желательна, но не обязательна. Ничего бы от ее наличия не изменилось. Ну, может, твоего вопроса бы не было.

т.е., выясняется что не только ирак игнорированием ООН промышлял? я к тому, что это примерно такое же основание, как и фроггино предположение

То не есть игнорирование - запрета не было. А была ли санкция ООН на вторжение СССР в Афганистан? Что-то никто об этом не вспоминает...

я что-то не припомню, чтобы правительство ирака (марионеточное или нет) звало штаты ввести войска

да и не в этом дело, каким образом одно оправдывает другое?

по мне и те и эти хороши

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):А вот по Югославии как раз была санкция ООН - и что?

точно была?

А то ты не знаешь?

я точно знаю, что не было

РЕЗОЛЮЦИЯ 1186 (1998)
http://www.un.org/russian/documen/scres ... es1186.htm
http://www.un.org/russian/peace/pko/macednew.htm

Froggy писал(а):вклинюсь-ка я в ваш научно-исторический спор...(кстати, что за наука такая - история? это когда каждый начинает писать все, что ему хочется/приказали, а правды не знает никто?)...

так вот. со стороны видится мне следующее - америка, многими нелюбимая, борется с врагами сильными, защищает своих граждан и имеет на то основания (не дай бог какой-нибудь стране пережить 11 сентября)...а другие правительства почему-то бьют только своих и слабых, причины на это придумывают идиотские и никто из "ругателей" америки даже не возмутится......

Без нас доказано что Ирак не имел никакого отношения к терактам 11 сентября. Граждане Саудовской Аравии их, теракты, устроили...

С какими такими сильными врагами борется Америка - непонятно. Сначала Бушем была провозглашена "война против террора". Потом против "оси зла". Теперь, опять же официально, - война против тираний, к которым причисляют многие мусульманские страны, Чавеса, Кубу, Белоруссию, и еще кого-то. Образ внешнего врага раскручен капитально, все хитрые, коварные, с недобрыми замыслами

Фрогги я конечно не надеюсь вам чего-то доказать. Просто у вас какая-то однобокая точка зрения полностью игнорирующая реальность. Примеры? На весь мир прогремел скандал в Абу-Граибе, где американцы вымещали на связанных (т.е. слабых) иракцах свои неудачи... В Гуантанамо та же картина. А вот Бин-Ладена и его соратников грохнуть и правда слабо...
Зато продолжает жить мысль что Америка - сила света, а остальные только бьют слабых и идиотские причины придумывают

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):штатовское вторжение, говорю, оон санкционировал? ну за то что наблюдателей не пускал?

Нет, потому что там "друзья" сидят. Право вето сводит на нет практическую ценность Совбеза ООН.
Вообще, санкция была бы желательна, но не обязательна. Ничего бы от ее наличия не изменилось. Ну, может, твоего вопроса бы не было.

т.е., выясняется что не только ирак игнорированием ООН промышлял? я к тому, что это примерно такое же основание, как и фроггино предположение

То не есть игнорирование - запрета не было. А была ли санкция ООН на вторжение СССР в Афганистан? Что-то никто об этом не вспоминает...

я что-то не припомню, чтобы правительство ирака (марионеточное или нет) звало штаты ввести войска
да и не в этом дело, каким образом одно оправдывает другое?
по мне и те и эти хороши

А что, если бы позвало, то вопросов не бы не было?
Ничего не оправдывает, но просто облом в Общем провел параллель Ирак-Афган.
Короче логика такая:
1. штатам не хватает санкции ООН для легитимности войны в Ираке.
2. в то же время санкция не спасает штаты от критики в Югославии.
3. СССР напало на Афган без всяких санкций ООН, просто позвали - и штаты тут тоже виноваты тем, что поддерживали (неофициально) афганцев.
4. похоже, что никакая санкция не спасет штаты от нападок.

Проф. Преображенский писал(а):РЕЗОЛЮЦИЯ 1186 (1998)
http://www.un.org/russian/documen/scres ... es1186.htm
http://www.un.org/russian/peace/pko/macednew.htm

что общего это имеет с операцией нато в марте-июне 1999?