Каморка

AK писал(а):Nе знаю как у теккушего, но плоть до последнего поколения у него была неразрезная задняя ось... Рессор правда уже нет

На том, на чем я сейчас езжу, тоже неразрезная задняя ось. Никаких претензий. На Жигулях-классике была неразрезная задняя ось, а ехала лучше переднеприводных. На Волгах и на Краунвиках неразрезная -- однако комфорта выше крыши.

Не рулится, да, не рулится, никто не спорит. Но хотите танцевать на асфальте, берите СААБ :-Р

.

2 Nemiga:

SAAB лучше?

Ферари точно лучше

kaprit 1 писал(а):2 Nemiga:

SAAB лучше?

Чем Мустанг -- адназначна.

.

nemiga писал(а):

kaprit 1 писал(а):2 Nemiga:

SAAB лучше?

Чем Мустанг -- адназначна.

.

У сабов моторы турбированные
И как главные недостаток турбо лаг, то есть пока не раскрутится тяга как в Тоyota Echo

UncleVova писал(а):У сабов моторы турбированные
И как главные недостаток турбо лаг, то есть пока не раскрутится тяга как в Тоyota Echo

По моему опыту эксплуатации СААБа 9-3 -- не сказать, чтобы был заметен какой-либо лаг. Вполне адекватный подхват сразу же, как вдавишь тапку в пол. Субъективно кажется, раскрутка даже шустрее, чем у мустанговской восьмигоршковой пятилитровки.

.

In terms of reliability, it is rated lower than Mustang, isn't it?

Нормальный - лучше чем Соляра:

http://autos.msn.com/research/vip/Relia ... &trimid=-1

Каждый вправе рисковать своими деньгами.
Здесь спрашивали личных мнений, моё мнение - я бы не стал рисковать, вбивая деньги в Форд, я предпочитаю японские машины. Сомнительная надёжность, быстрое падение в цене, это не по мне. Хотя, сколько людей столько и мнений.

Hoff писал(а):Каждый вправе рисковать своими деньгами.
Здесь спрашивали личных мнений, моё мнение - я бы не стал рисковать, вбивая деньги в Форд, я предпочитаю японские машины. Сомнительная надёжность, быстрое падение в цене, это не по мне. Хотя, сколько людей столько и мнений.

А правильно ли подходить к покупке не-vintage автомобиля как к вложению денег? Это ж не дом и не земля...

Я бы сопоставлял не в терминах затраты-depreciation, а в терминах затраты-enjoyment.

Если для фана и в качестве удлинителя, то Мустанг-convertable как раз самое то.

.

Nemiga.

Вы угадываете мои мысли, но честно говоря я до сих пор не уверена - смотрю ли я на правильный предмет.

nemiga писал(а):

Hoff писал(а):Каждый вправе рисковать своими деньгами.
Здесь спрашивали личных мнений, моё мнение - я бы не стал рисковать, вбивая деньги в Форд, я предпочитаю японские машины. Сомнительная надёжность, быстрое падение в цене, это не по мне. Хотя, сколько людей столько и мнений.

А правильно ли подходить к покупке не-vintage автомобиля как к вложению денег? Это ж не дом и не земля...

Я бы сопоставлял не в терминах затраты-depreciation, а в терминах затраты-enjoyment.

Если для фана и в качестве удлинителя, то Мустанг-convertable как раз самое то.

.

Пардон, не так выразился. Не вбивать, а потратить деньги на покупку авто. Так звучит более правильно.

nemiga писал(а):в качестве удлинителя, то Мустанг-convertable как раз самое то.

.

не - как удлинитель надо брать цивик ,ставить на него крыло и трубу выхлопную диаметром как у K-700
тогда все вокруг (70% населения индусы и китайцы) с зависти умрут.

А если серьездно, то надо просто пробежаться по дилерам, покататься на тестдрайвы и взять то что больше нравится.
Если новая машина, то лет 5 ломаться не будет даже если хундай

UncleVova писал(а):Если новая машина, то лет 5 ломаться не будет даже если хундай

Хундай будкт ломаться все равно быстрее, чем почти любой американец. В основном -- из-за слабого железа.

Например, вылет колеса на бордюр -- на Шеви -- только минус колесо, на Хундае -- меняй всю подвеску.

Или, налетел на лежачего полицейского -- на Шеви заменил стойки и все дела, а на Хундае повело лонжероны.

Или, перебегал олень дорогу -- на Шеви поменял переднюю морду, а на Хундае плюс к тому попал на радиатор и крепление двигателя.

И этот список можно продолжить...

(Кстати, японки тоже не все одинаково прочные)

.