Каморка

Meadie писал(а): Там нет никаких серьезных изменений касательно процедуры принятия клятвы. Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретную фразу или поясните своими словами, что вы имели в виду. Билль этот, конечно, интересный, но читать в воскресенье перед сном подобные документы (а в нем 22 страницы) - это чересчур .

Если вам так угодно -

Clause 21 amends section 143 by requiring that prospective voters provide one piece of identification, issued by any level of government, containing a photograph and the name and address of the elector (section 143(2)(a)).

Ключевое слово здесь a photograph . Т.е. выражаясь словами Харпера -

"We just adopted this past sitting in the spring, Bill C-31, a law designed to have the visual identification of voters. It's the purpose of the law … and I think this decision goes in an entirely different direction," Harper said

Т.е. Парламент хотел усилить visual identification of voters обязательным требованием наличия фотки на одном из документов. А Елекшнс Кэнада выставляет их (Парлмаент) дураками разрешая не открывать лицо голосующим -т.е. часть Билла-31 о visual identification теряет смысл. Вот собственно и вся проблема. Приняли закон, а он для определенной категории изберателей не имеет силы.

А Елекшнс Кэнада выставляет их (Парлмаент) дураками

при том, что он reports directly to Parliament and is thus completely independent of government and political parties.

Mr. Trump писал(а):

Meadie писал(а): Там нет никаких серьезных изменений касательно процедуры принятия клятвы. Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретную фразу или поясните своими словами, что вы имели в виду. Билль этот, конечно, интересный, но читать в воскресенье перед сном подобные документы (а в нем 22 страницы) - это чересчур .

Если вам так угодно -

Clause 21 amends section 143 by requiring that prospective voters provide one piece of identification, issued by any level of government, containing a photograph and the name and address of the elector (section 143(2)(a)).

Ключевое слово здесь a photograph . Т.е. выражаясь словами Харпера -

"We just adopted this past sitting in the spring, Bill C-31, a law designed to have the visual identification of voters. It's the purpose of the law … and I think this decision goes in an entirely different direction," Harper said

Т.е. Парламент хотел усилить visual identification of voters обязательным требованием наличия фотки на одном из документов. А Елекшнс Кэнада выставляет их (Парлмаент) дураками разрешая не открывать лицо голосующим -т.е. часть Билла-31 о visual identification теряет смысл. Вот собственно и вся проблема. Приняли закон, а он для определенной категории изберателей не имеет силы.

То, что вы пишете, относится к ситуации, когда женщина в парандже приходит одна на избирательный участок и не хочет показывать свое лицо. Ситуация неоднозначная, но вопрос в данном треде изначально стоял другой - допускаются ли женщины в Канаде паранжде к участию в выборах вообще (перечитайте первоначальный пост).

Ответ очевиден. Никто в Канаде не лишает женщину возможности приходить на выборы в парандже и даже без единого документа. Единственным дополнительным условием является наличие с ней любого человека, готового подтвердить ее личность. Большой проблемы это составлять не должно.

А политики - пусть они спорят по третьестепенным вопросам, например, что делать в указанном выше случае, - чем то им ведь нужно заниматься. И я не думаю, что в Канаде найдется хотя бы один политик, который рискнет высказать мысль о запрете участия в выборах женщин в паранжде вообще.

Meadie писал(а):...И я не думаю, что в Канаде найдется хотя бы один политик, который рискнет высказать мысль о запрете участия в выборах женщин в паранжде вообще.

Ну, может, кто-то и найдется, например, отсюда - Эрувилль, провинция Квебек... Правда, это всего лишь деревня, но шуму она навела много своим "Кодексом Норм Поведения Жителей Деревни".

ну, открыли Америку... Вон в Англии кюрри уже обошла традиционные британские fish & chips по популярности, только на днях знакомый индус меня просветил

Meadie писал(а):Единственным дополнительным условием является наличие с ней любого человека, готового подтвердить ее личность. Большой проблемы это составлять не должно.

Все, отметившиеся выше (и вы в том числе) упустили еще одну деталь в решении, принятом Elections Canada.

А именно -- можно не открывать паранджу и не иметь никого, кто подтвердит твою личность -- достаточно лишь предъявить ДВА идентификационных докомента, а не один.

Отлично! Любой Абдулла, накинув паранджу, проголосует за всех своих 25 жен, включая давно убитую Гюльчатай -- просто предъявив по два ID на каждую из них.

Нет, я конечно понимаю, что это дело принципа... Но, по сути, спор не стоит выеденного яйца. Никто подлогом при голосовании с помощью паранджт заниматься не будет - слишком мало смысла. Что, паранджатая жена не проголосует и так, как ей муж сказал?

Риторический вопрос:
Много ли народу ходит в парандже и как это может повлиять на результаты выборов?

Stanislav писал(а):Риторический вопрос:
Много ли народу ходит в парандже и как это может повлиять на результаты выборов?

Риторичерский ответ. А причем здесь паранжа вообще? Если я на следующие выборы приведу отряд мужиков в противогазах, причем каждый будет иметь photo ID. Согласно Elections Canada моему отряду не могут отказать в голосовании или заставить снять противогазы. Пытаясь угодить одной части изберателей, Elections Canada создает в принципе идиотскую ситуацию.

есть такая поговорка:
-в чужой монастырь со своим уставом не лезут.
никто ничего не имеет против их религиозного убеждения и не собирается их менять.но законы должны соблюдать.ехали в страну-знали, что надо лицо на выборах показывать, или каску одевать на строительстве даже на индусский "сбор" волос(не знаю как называется) или на чалму.почему под них подстраиваться?не 15-й век однако,вон Европа уже докатилась.это не ущемление прав-а необходимость!

bazilio писал(а):есть такая поговорка:
-в чужой монастырь со своим уставом не лезут.
никто ничего не имеет против их религиозного убеждения и не собирается их менять.но законы должны соблюдать.ехали в страну-знали, что надо лицо на выборах показывать, или каску одевать на строительстве даже на индусский "сбор" волос(не знаю как называется) или на чалму.почему под них подстраиваться?не 15-й век однако,вон Европа уже докатилась.это не ущемление прав-а необходимость!

вот именно поэтому "они" и идут по пути изменения законодательства и/или подзаконных актов. И противостоять этому (если уж противостоять) надо, IMHO, таким же образом

Mr. Trump писал(а):

Stanislav писал(а):Риторический вопрос:
Много ли народу ходит в парандже и как это может повлиять на результаты выборов?

Риторичерский ответ. А причем здесь паранжа вообще? Если я на следующие выборы приведу отряд мужиков в противогазах, причем каждый будет иметь photo ID. Согласно Elections Canada моему отряду не могут отказать в голосовании или заставить снять противогазы. Пытаясь угодить одной части изберателей, Elections Canada создает в принципе идиотскую ситуацию.

Согласен, что вопрос весьма интересен, если его поднять на необходимую теоретическую высоту. Но надо ли? Даже в противогазах фальсификаторам необходим чужой id. Собственно, получается, что голосуют id, а люди - только их носители.
Кстати, интересно, мусульманки на id тоже в парандже?

Mr. Trump писал(а):

Stanislav писал(а):Риторический вопрос:
Много ли народу ходит в парандже и как это может повлиять на результаты выборов?

Риторичерский ответ. А причем здесь паранжа вообще? Если я на следующие выборы приведу отряд мужиков в противогазах, причем каждый будет иметь photo ID. Согласно Elections Canada моему отряду не могут отказать в голосовании или заставить снять противогазы. Пытаясь угодить одной части изберателей, Elections Canada создает в принципе идиотскую ситуацию.

Мне кажется, что по идиотски будет выглядеть только толпа мужиков в противогазах
А может забитая женщина Востока не может жить без паранджи? Вот ко мне друг приехал 2 дня назад - у него при повороте налево на перекрестке на зеленый ступор - он не привык еще к канадским правилам поворота - я его чуть ли не пинками заставляю повернуть Так и женщина Востока - лет через 5-10 привыкнет (и она и муж) ходить без паранджи - и все будет нормально

Проф. Преображенский писал(а):....Кстати, интересно, мусульманки на id тоже в парандже?

Да, кто-то как-то публиковал здесь образец такого ID.

Stanislav писал(а):у него при повороте налево на перекрестке на зеленый ступор - он не привык еще к канадским правилам поворота

а чем здесь левый поворот отличается, кроме отдельных светофоров иногда?