Каморка

Биркин писал(а):А в Туркмении сейчас тирания или не тирания?
Если не тирания то куда она за год делась? А если тирания то почему не упраздняют а принимают в "деловых кругах"?

Проф. Преображенский писал(а):Деспотия. А деспотия - как прыщ. Если не болит - зачем давить?

Биркин писал(а): стало быть если очень хочется то с деспотами можно дружить и торговать... Так и запишем

а вообще-то деспотизм и тирания - одно и то же (с Википедии). Давно говорил что даже профессорам полезно терминологию освежить

[/u]

Во Второй Мировой войне США и другие демократические страны были союзниками СССР в войне против фашистской Германии. А тоговали вообще всю жизнь и практически со всеми. Но это не мешало оказывать на разных уровнях поддержку демократическим силам в авторитарных и тоталитарных странах.

Meadie писал(а):

Биркин писал(а):А в Туркмении сейчас тирания или не тирания?
Если не тирания то куда она за год делась? А если тирания то почему не упраздняют а принимают в "деловых кругах"?

Проф. Преображенский писал(а):Деспотия. А деспотия - как прыщ. Если не болит - зачем давить?

Биркин писал(а): стало быть если очень хочется то с деспотами можно дружить и торговать... Так и запишем

а вообще-то деспотизм и тирания - одно и то же (с Википедии). Давно говорил что даже профессорам полезно терминологию освежить

[/u]

Во Второй Мировой войне США и другие демократические страны были союзниками СССР в войне против фашистской Германии. А тоговали вообще всю жизнь и практически со всеми. Но это не мешало оказывать на разных уровнях поддержку демократическим силам в авторитарных и тоталитарных странах.

А чего мешают с Ираном торговать?

Yuri1964 писал(а):

Meadie писал(а): Во Второй Мировой войне США и другие демократические страны были союзниками СССР в войне против фашистской Германии. А тоговали вообще всю жизнь и практически со всеми. Но это не мешало оказывать на разных уровнях поддержку демократическим силам в авторитарных и тоталитарных странах.

А чего мешают с Ираном торговать?

Иран и Туркменистан - это два государства со схожим уровнем развития демократии. Разница состоит в том, что Иран активно поддерживает террористическое движение в регионе и не только, а также работает над созданием атомной бомбы (мечтая при этом об уничтожении Израиля). Посмотрите также на воинственную идеологию, которую исповедует руководство Ирана и его фанатическое стремление навязать свой средневековый образ жизни не только своим подданым, но и всему окружающему миру. При первой же возможности, слова руководителей иранского режима могут перейти в реальные действия. Не забудьте про ресурсы, которыми обладает Иран про численность его населения и армии. Общая численность вооруженных сил с учетом резерва в Иране превышает 12 миллионов человек. По этому параметру Иран занимает первое место в мире, по некоторым оценкам практически обгоняя Китай, США и Россию вместе взятых.

Меры направленные на сдерживание Ирана (в первую очередь, разнообразные санкции) призваны предотвратить его агрессию, защитить его соседей, а также другие страны, которые страдают от спонсируемых Ираном террористов. Отдельный вопрос - это органичение экспорта ядерных технологий в Иран. Согласитесь, что наличие оружия массового поражения в руках теперешнего Ирана - это потенциально самая большая глобальная угроза человечеству с момента окончания противостояния Востока и Запада.

ага...поставьте Ирак вместо Ирана в вашей пламенной речи и ОМП вместо ядерного оружия...получится забавно.......


кстати в Ираке нашли ОМП? напомните плиз

Meadie писал(а): Во Второй Мировой войне США и другие демократические страны были союзниками СССР в войне против фашистской Германии. А тоговали вообще всю жизнь и практически со всеми. Но это не мешало оказывать на разных уровнях поддержку демократическим силам в авторитарных и тоталитарных странах.

Чудненько, но тогда "демократическим странам" не следует поднимать вой когда Россия продает Уго Чавесу автоматы и подводные лодки

oblom писал(а):кстати в Ираке нашли ОМП? напомните плиз

Успели вывезти.

Успели вывезти.

похоже что в Иран....куда они его после Ирана то повезут? в Северную Корею?

Meadie писал(а):
Иран и Туркменистан - это два государства со схожим уровнем развития демократии. Разница состоит в том, что Иран активно поддерживает террористическое движение в регионе и не только, а также работает над созданием атомной бомбы (мечтая при этом об уничтожении Израиля).Посмотрите также на воинственную идеологию, которую исповедует руководство Ирана и его фанатическое стремление навязать свой средневековый образ жизни не только своим подданым, но и всему окружающему миру.

Меры направленные на сдерживание Ирана (в первую очередь, разнообразные санкции) призваны предотвратить его агрессию, защитить его соседей, а также другие страны, которые страдают от спонсируемых Ираном террористов. Отдельный вопрос - это органичение экспорта ядерных технологий в Иран. Согласитесь, что наличие оружия массового поражения в руках теперешнего Ирана - это потенциально самая большая глобальная угроза человечеству с момента окончания противостояния Востока и Запада.

Куда посмотреть? Были в Иране? А, ... ну-да читаем демократическую западную прессу.

Биркин писал(а):

Meadie писал(а): Во Второй Мировой войне США и другие демократические страны были союзниками СССР в войне против фашистской Германии. А тоговали вообще всю жизнь и практически со всеми. Но это не мешало оказывать на разных уровнях поддержку демократическим силам в авторитарных и тоталитарных странах.

Чудненько, но тогда "демократическим странам" не следует поднимать вой когда Россия продает Уго Чавесу автоматы и подводные лодки

Не очень понятно, исходя из какой логики сделано это умозаключение. Поддержка режима Чавеса была бы оправдана только в одном случае - если бы он боролся с еще более людоедским режимом, который грозил бы к тому же и другим странам.

Однако, Чавес знаменит именно тем, что он, напротив, фактически бросил вызов (пока чисто чисто пропагандистский) всему развитому миру. И Россия играет в очень некрасивую игру, поддерживая такой режим. Поддерживать Чавеса сейчас - это почти тоже самое (с учетом масштаба стран и личностей), что поддерживать Гитлера в 33 году.

Meadie писал(а): Во Второй Мировой войне США и другие демократические страны были союзниками СССР в войне против фашистской Германии.

Мы хорошо знаем, что США делали это из чисто альтруистических побуждений:
If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don't want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word. Harry S. Truman

Meadie писал(а): Но это не мешало оказывать на разных уровнях поддержку демократическим силам в авторитарных и тоталитарных странах.

В особенности таким ярким представителям демократических сил, как Саддам, Пиночет, Сухарто, Чондухван, etc. etc. etc...

Meadie писал(а): Иран активно поддерживает террористическое движение

The identity of Iranian recipients of U.S. funding is secret but the administration's neoconservative allies have loudly promoted U.S. military and financial support for Iranian opposition groups as diverse as the son of the late Shah, Iranian Kurdish separatists, and the Mujahideen-e-Khalq (MEK), which is on the State Department's list of terrorist organizations.

Meadie писал(а): Поддерживать Чавеса сейчас - это почти тоже самое (с учетом масштаба стран и личностей), что поддерживать Гитлера в 33 году.

Почему вы так считаете? Чавес собирается атаковать США? Разве не амeриканские банкиры Буш и Харриман поддерживали Гитлера в 33-м году?

Однако, Чавес знаменит именно тем, что он, напротив, фактически бросил вызов (пока чисто чисто пропагандистский) всему развитому миру. И Россия играет в очень некрасивую игру, поддерживая такой режим. Поддерживать Чавеса сейчас - это почти тоже самое (с учетом масштаба стран и личностей), что поддерживать Гитлера в 33 году.

поподробнее плиз, че за вызов такой чавес бросил? и в кого?

Daning писал(а):

Meadie писал(а): Поддерживать Чавеса сейчас - это почти тоже самое (с учетом масштаба стран и личностей), что поддерживать Гитлера в 33 году.

Почему вы так считаете? Чавес собирается атаковать США? Разве не амириканские банкиры Буш и Харриман поддерживали Гитлера в 33-м году?

В 33-ом году Гитлер только пришел к власти, и ни на кого не собирался в ближайшее время нападать. Да и через пару лет претензии были у него всего лишь на небольшие области соседних стран где проживали этнические немцы. Чем это в результате закончилось - знают все.

Чавес, в свою очередь, сегодня также пытается осуществить экспансию в соседние страны - частично путем разнузданной антиамериканской пропаганды, частично путем прямой поддержки партизанского движения, как, например, в Колумбии.

антиамериканская пропаганда вещь абсолютно легальная, никем незапрещенная. В этом случае непонятно ваше заявление по поводу "бросил вызов всему развитому миру." Если мне не изменяет память, что кроме ЮС в развитом мире еще полно стран, которым чавес еще не успел бросить вызов.

Meadie писал(а): В 33-ом году Гитлер только пришел к власти, и ни на кого не собирался в ближайшее время нападать.

Ну, так ведь Прескотт Буш со товарищи умудрился поддерживать Гитлера до ноября 42-го...

Meadie писал(а): Чавес, в свою очередь, сегодня также пытается осуществить экспансию в соседние страны - частично путем разнузданной антиамериканской пропаганды, частично путем прямой поддержки партизанского движения, как, например, в Колумбии.

Ему есть от чего защищаться:
When Venezuelan president Hugo Chavez began to criticize the IMF model, the White House openly backed the plotters who attempted to depose him in spring 2002... Much as the disastrous 1961 Bay of Pigs invasion increased Fidel Castro's prestige and radicalized hemispheric politics, this 2002 failed coup attempt in Venezuela galvanized popular hostility toward the Bush administration and catapulted Chavez into the role of champion of the underdog, one of the most admired politicians in all of Latim America.

oblom писал(а):антиамериканская пропаганда вещь абсолютно легальная, никем незапрещенная. В этом случае непонятно ваше заявление по поводу "бросил вызов всему развитому миру." Если мне не изменяет память, что кроме ЮС в развитом мире еще полно стран, которым чавес еще не успел бросить вызов.

На мой взгляд, вызов США со стороны Чавеса - это вызов всем развитым и демократическим странам.
Согласен, что чисто пропагандистский вызов не является преступлением (также как, возможно, не являлась преступлением и книжка Майн Кампф, написанная Гитлером задолго до 33 года). По крайней мере в Гааге за подобные преступления не судят.
Однако, когда в некоторой стране у власти находятся люди, произносившие ранее или произносящие в настоящее время подобные экстремистские речи (вспомните речь Чавеса в ООН), то к ним нужно относится предельно осторожно. По крайней мере, не поставлять им оружие. Потому что, когда их слова начнут переходить в дела (а они уже потихоньку начинают переходить - колумбийские партизаны используют оружие из Венесуэлы), то может быть уже поздно. Либо цена, которую миру придется заплатить за то чтобы остановить очередного фюрера будет слишком большой.