Каморка

Gatchinskiy писал(а):путина на 3 срок!

Ваше заявление -- антиконституционно!

Victoria писал(а):

Gatchinskiy писал(а):путина на 3 срок!

Ваше заявление -- антиконституционно!

он не говорил "подряд"... так что все ок

а хорошо бы действительно в третий раз путин президентом стал. А может и в четвертый.
Благое же дело делает. Такую огромную страну в ноль изводит. Мало что китай прет как на дрожжах, так еще и россия подключится.
Не пусть лучше путин. Он их потихоньку сгноит под сладкий лепет мандолины при стопроцентном одобрямсе, и все дела.
Освободившееся пространство заселят китайцы.

LeeVan писал(а):а хорошо бы ... Освободившееся пространство заселят китайцы.

А вас-то такая перспектива чего так радует?

Froggy писал(а):кто будет следующий президент россии? эксперты пророчат зубкова.

В любом случае, последующий президент-преемник будет намного хуже предыдущего. Это - закон развития (точнее деградации) недемократических государств. Последующие лидеры в подобных государствах могут быть лучше предыдущих, только если они приходят к власти нелегитимным путем (в результате заговора, путча и т.п.).

Кстати, с этим тезисом, очевидно, не могут не согласиться и путинские лизоблюды. Признать, что кто-то может быть лучше, или хотя бы не хуже Путина - для них будет очевидным святотатством.

Идеологи путинизма доходят до смешного.

"Г.ПАВЛОВСКИЙ: Эта лживая идея, что человек имеет право маршировать через весь город в другое место, чем ему разрешили - это провокация".

http://www.echo.msk.ru/programs/albac/56546/

А какая разница кто будет? Кто сейчас помнит Подгорного - председателя совета министров? Что решает президент в Иране?
ЗЫ: Все могу простить Ельцину, но Путина - не прощу.

Meadie писал(а): В любом случае, последующий президент-преемник будет намного хуже предыдущего. Это - закон развития (точнее деградации) недемократических государств.

Meadie, вы неисправимы. Что там в Китае-то не по вашему закону пошло?

Meadie писал(а):

Froggy писал(а):кто будет следующий президент россии? эксперты пророчат зубкова.

В любом случае, последующий президент-преемник будет намного хуже предыдущего. Это - закон развития (точнее деградации) недемократических государств. Последующие лидеры в подобных государствах могут быть лучше предыдущих, только если они приходят к власти нелегитимным путем (в результате заговора, путча и т.п.).

Кстати, с этим тезисом, очевидно, не могут не согласиться и путинские лизоблюды. Признать, что кто-то может быть лучше, или хотя бы не хуже Путина - для них будет очевидным святотатством.

Получается Горбачёв был хуже Черненко вроде он без путча к власти пришёл уж там то деградация была

Yuri1964 писал(а): Получается Горбачёв был хуже Черненко вроде он без путча к власти пришёл уж там то деградация была

Черненко, по крайней мере, не привел за 6 лет к полному краху одну из величайших империй в истории человечества, а молодость не является сама по себе залогом прогресса. То, что в СССР люди с подобными деловыми качествами и уровнем компетенции как у Горбачева могли делать быструю карьеру, и предопределило его конец. С Горбачевым по своим "деловым" качествам поспорить разве что Янаев мог - ну так он чуть-чуть и не стал его "преемником":)

Meadie, a про Китай? Цзян Цзэминь был хуже Мао?

Meadie писал(а):

Yuri1964 писал(а): Получается Горбачёв был хуже Черненко вроде он без путча к власти пришёл уж там то деградация была

Черненко, по крайней мере, не привел за 6 лет к полному краху одну из величайших империй в истории человечества, а молодость не является сама по себе залогом прогресса. То, что в СССР люди с подобными деловыми качествами и уровнем компетенции как у Горбачева могли делать быструю карьеру, и предопределило его конец. С Горбачевым по своим "деловым" качествам поспорить разве что Янаев мог - ну так он чуть-чуть и не стал его "преемником":)

Это хорошо или плохо? Вы бы сейчас на партсобрании сидели бы многие считают что хорошо что СССР распался думаете при Черненко было бы лучше

PS вот уже СССР одной из величайших империй стал чего только не придумают для оправдания своих теорий

Daning писал(а):Meadie, a про Китай? Цзян Цзэминь был хуже Мао?

Цзян Цзэминь был ставленником Дэн Сяопина (до того как Цзян Цзэминь стал главой КПК, он занимал пост руководителя партийной организации Шанхая). Дэн Сяопин был арестован Мао в 1975 году и был выпущен на свободу лишь после его смерти в 1976. Сам Мао планировал себе совсем другого преемника - Хуа Гофэна, маоиста, принадлежащего к умеренным левым - его как раз и сместил Дэн Сяопин в результате дворцовых интриг и стал новым главой Китая.

После смерти Дэн Сяопина, в 2002 − 2005 годах в результате (подковерной) борьбы за власть в партийном и государственном руководстве КНР, Цзян Цзэминь уступил все высшие партийные, государственные и военные посты Ху Цзиньтао. Уж Дэн Сяопин такого бы прокола себе не позволил (про Мао я и не говорю).

То есть ваш закон в данном конкретном случае по счастливой случайности не сработал?
Но тоталитаризм непрeменно деградирует и рухнет?
Deja vu...

Yuri1964 писал(а):

Meadie писал(а):

Yuri1964 писал(а): Получается Горбачёв был хуже Черненко вроде он без путча к власти пришёл уж там то деградация была

Черненко, по крайней мере, не привел за 6 лет к полному краху одну из величайших империй в истории человечества, а молодость не является сама по себе залогом прогресса. То, что в СССР люди с подобными деловыми качествами и уровнем компетенции как у Горбачева могли делать быструю карьеру, и предопределило его конец. С Горбачевым по своим "деловым" качествам поспорить разве что Янаев мог - ну так он чуть-чуть и не стал его "преемником":)

Это хорошо или плохо? Вы бы сейчас на партсобрании сидели бы многие считают что хорошо что СССР распался думаете при Черненко было бы лучше

Это просто исторический факт. Можно много рассуждать, что было бы при тех или иных условиях, но ясно только одно - система, при которой во главе государства становятся все менее и менее компетентные люди, обречена. Глядя на путинскую камарилью, очевидно, что путинскую Россию ожидает такая же судьба.

Yuri1964 писал(а): PS вот уже СССР одной из величайших империй стал чего только не придумают для оправдания своих теорий

Прилагательное "величайшее" в данном случае не имеет положительного оттенка. По множеству параметров, советская империя была действительно одной из самых мощных в истории человечества. Вы хотите с этим поспорить?