Каморка

alpax писал(а):

Slav писал(а):Разница была именно в контрастности. Существенная.

В четкости изображения или в соотношении яркостей черного и белого?
Похоже, ты имеешь в виду именно четкость, но цифры контрастности к этому никакого отношения не имеют - они показывают лишь соотношение яркостей, и я сильно сомневаюсь, что ты бы заметил разницу между 2000:1 и 1400:1 (к тому же реально там на обоих было скорее всего около 300:1).

Я бы попросил!
Вы это тут того - не нагнетайте.
Дело было именно в контрастности. На одном из мониторов (1400:1) никак не удавалось выставить яркость-контрастность так чтобы изображение совпадало с другим. Выставишь чтобы темные места были одинаковы - 1400 монитор выглядит темным (яркие места недостаточно ярки). Выставишь по светлому - 1400 кажется слишком ярким (темного почти нет).
Короче, сказал "контрастность" - и имел в виду её, родимую, а не четкость.

alpax писал(а): Если же изображение было не слишком четкое, так это скорее всего просто потому, что один монитор был подключен к цифровому выходу DVI, а второй - к аналоговому VGA (большинство видеокарт имеют только один DVI и один D-Sub).

Значит, у меня видеокарта из "меньшинства".
(В современном мире звучит как то двусмысленно, даром что видеокарта)
Оба выхода VGA (не может же по VGA разъему DVI сигнал передаваться!)

alpax писал(а):

Slav писал(а):Мониторы LG FLATRON - более точно не скажу - шильдик аккурат под разъемом, некогда отсоединять.

Я как-то не помню хороших моделей LG.

Про хорошие модели и прочая меряние писов - пожалуйте в общий топик, где реинкарнированная агриппина резвится. (у них, банковско-MBA ейных, вирус что ли какой?)
А, нам, крестьянам, что дали - в то и пялимся. Благо, рабочий день - 7 часов из которых отчитаться надо только за 6. Так что мы не страдаем.

Slav писал(а):

alpax писал(а):цифры контрастности к этому никакого отношения не имеют - они показывают лишь соотношение яркостей, и я сильно сомневаюсь, что ты бы заметил разницу между 2000:1 и 1400:1 (к тому же реально там на обоих было скорее всего около 300:1).

Я бы попросил!
Вы это тут того - не нагнетайте.

Извиняюсь - я никого не хотел обидеть.
Я всего лишь имел в виду, что разницу при такой реальной контрастности никто бы не увидел - ни ты, ни я.
А что реальная контрастность этих мониторов - действительно около 300:1 можно увидеть в обзорах на уже упомянутом fcenter.ru.
Там же подтверждается то, что я и предполагал - LG в характеристиках своих мониторов указывает динамическую контрастность, поэтому цифры такие высокие.

Slav писал(а):Дело было именно в контрастности. На одном из мониторов (1400:1) никак не удавалось выставить яркость-контрастность так чтобы изображение совпадало с другим. Выставишь чтобы темные места были одинаковы - 1400 монитор выглядит темным (яркие места недостаточно ярки). Выставишь по светлому - 1400 кажется слишком ярким (темного почти нет).

Это лишь подтверждает кривизну конкретного монитора. Судя по всему, статическая контрастность у него еще ниже. А главное - еще и цветопередача сильно отличается как от правильной, так и от второго монитора, потому и подогнать изображение под другой монитор не получалось.

Slav писал(а):

alpax писал(а):Если же изображение было не слишком четкое, так это скорее всего просто потому, что один монитор был подключен к цифровому выходу DVI, а второй - к аналоговому VGA (большинство видеокарт имеют только один DVI и один D-Sub).

...
Оба выхода VGA (не может же по VGA разъему DVI сигнал передаваться!)

Это совсем плохо.
Дело в том, что при аналоговом сигнале на многих мониторах контрастность заметно снижается.

Вообще, что я с самого начал хотел сказать: говорить "700:1 - это должно быть дикий сакс", сравнивая с цифрами 2000:1 - совершенно некорректно потому что...
- первое - это статическая контрастность, а второе - динамическая;
- мониторы разных производителей могут сильно отличаться;
- разные типы матриц и даже разные модификации одного типа влияют на качество изображения гораздо больше, чем заявленные цифры контрастности;
- качество также зависит от типа подключения.

В общем поигрался я с этим Вьюсоником недельку да и снес взад. Заместо него там же в Коске не отходя от кассы купил Acer x223wbd. На сотню дешевле. В ем нету колонок и подставка совершенно простая. Так что подложил словарь Мюллера для регулировки высоты. Также а нем нету спикеров и не получается переключаться между аналоговым и цифровым входом одной кнопкой, как во Вьюсонике. Но мне кажется что буквы четче - типа текст лучше. Хотя я могу и ошибаться. И по весу он значительно легче.
Многие шрифты однако мелкие. Часть шрифтов можно увеличть в Виндах но только часть. И к примеру в Аутглюке я увеличил шрифты во всех местах - кроме записной книжки и полей кому слать. Ну и еще всякие системные меню - мелкий шрифт который никак не регулируется. В общем, неисповедимы пути технического прогресса.

Vovchik писал(а):Многие шрифты однако мелкие. Часть шрифтов можно увеличть в Виндах но только часть. И к примеру в Аутглюке я увеличил шрифты во всех местах - кроме записной книжки и полей кому слать. Ну и еще всякие системные меню - мелкий шрифт который никак не регулируется. В общем, неисповедимы пути технического прогресса.

Сранно... А ты где регулировал? Правильно это делать в Control Panel->Display->Settings->Advanced->General->DPI Setting. Стандартное значение 90, подымаеш до тех пор пока не добьешся необходимого эффекта.

-Maxim

Да знаем мы эти DPI. Проблема втом что половина софта тогда криво работает - вечно че нить не влезает. Даже многие веб сайты кривеют.

Vovchik писал(а):Да знаем мы эти DPI. Проблема втом что половина софта тогда криво работает - вечно че нить не влезает. Даже многие веб сайты кривеют.

Факт! Я на своем MediaPC поставил DPI побольше, чтобы на телевизоре с трех метров можно было хоть что-то прочитать в программах, так почти во всех приложениях глюки (хотя это еще и потому, что я вдобавок и Large Font выставил, но и с одним DPI глюков было много).

А почему, говоришь, шрифты мелкие? Точка у 22" - не такая уж маленькая - 0.28мм. Я даже на 17" LCD, у которого точка 0.264мм, системные шрифты не стал менять - мелковаты конечно в сравнении с бывшим до этого CRT, где я использовал разрешение с точкой около 0.3, но в принципе приемлемо - я привык довольно быстро.

alpax писал(а):

Vovchik писал(а):Да знаем мы эти DPI. Проблема втом что половина софта тогда криво работает - вечно че нить не влезает. Даже многие веб сайты кривеют.

Факт! Я на своем MediaPC поставил DPI побольше, чтобы на телевизоре с трех метров можно было хоть что-то прочитать в программах, так почти во всех приложениях глюки (хотя это еще и потому, что я вдобавок и Large Font выставил, но и с одним DPI глюков было много).

А почему, говоришь, шрифты мелкие? Точка у 22" - не такая уж маленькая - 0.28мм. Я даже на 17" LCD, у которого точка 0.264мм, системные шрифты не стал менять - мелковаты конечно в сравнении с бывшим до этого CRT, где я использовал разрешение с точкой около 0.3, но в принципе приемлемо - я привык довольно быстро.

Вот именно что в принципе и приемлемо. А дорожу собственным зрением. Посему я люблю большие шрифты - чтобы все было видно без напряга. Вот щаз к примеру я кропаю со шрифтом 125 DPI (large font - поставил таки то) с зумом в Эксплоере 125% и глаза у меня где то в метре от экрана. От это хорошо видно.

Vovchik писал(а):Вот именно что в принципе и приемлемо.

Так то с точкой 0.26, а тут все же побольше - не намного, но достаточно, чтобы не чувствовать сильного дискомфорта IMHO.

Vovchik писал(а):глаза у меня где то в метре от экрана.

А, тогда понятно. Я сижу немного поближе.