Каморка

Gatchinskiy писал(а):

RISK писал(а): ...Хуже, если это аукнется на нормальных владельцев железяк.
К примеру, в Бернаби запрещена любая стрельба из пружинных и аирганов, которые вообще нигде не считаются оружием и купить можно безо всякои лицензии в обычных Промтоварах (Кан. шина). маразм

ну и правильно, нафиг из него в городе стрелять, в глаз попадет мало не покажется ... ехай в лес и стреляй ...

Что еще нельзя, а в соседнем городе или лесу можно? А вот из лука можно( а из него убить запросто)! Ну не маразм?
Я помню, в детстве мы с пацанами имели кучу всякого стреляющего, канадцким пацанам и не снилось (не огнестрел), все остались с глазами и т.п.

RISK писал(а): ... Я помню, в детстве мы с пацанами имели кучу всякого стреляющего, канадцким пацанам и не снилось (не огнестрел), все остались с глазами и т.п.

тебе просто повезло, у меня в памяти осталось много не очень счастливых примеров ...

RISK писал(а):Я помню, в детстве мы с пацанами имели кучу всякого стреляющего, канадцким пацанам и не снилось (не огнестрел), все остались с глазами и т.п.

всяко бывало
знакомому в первом классе алюминиевой пулькой из самострела в бровь заехали - кровищи было, сантиметр ниже - не было б глаза, думаю были и менее везучие...
в 5 классе когда учился пацану из школы магниевым взрывпакетом пальцы и ладонь прожгло до кости...

Эх, будь моя воля, я вообще запретила все эти опасные игрушки, типа петард, а уж всякое оружие тем более.
Ну себя не жалеют - ладно, хрен с ними, но окружающих могут ведь задеть. А то курение - низя, а оружие можно?

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Объяснить? Пожалуйста. Г. одобрил ограничения - я продолжил рассуждения.

непонятно все равно...
ты за свободное владение и ношение оружия?

С оружием дело непростое. Запретить или ограничить могут только тем, от кого нет угрозы. Нелегалы плевали на ограничения. Наоборот - ограничение просто означает беззащитность всех остальных.
Поэтому всем, кому можно доверять, должны иметь право носить оружие. Свободно и открыто.
Хотя, имхо, для Канады это все не актуально, несмотря на вопли общественности.

Проф. Преображенский писал(а): Поэтому всем, кому можно доверять, должны иметь право носить оружие. Свободно и открыто.

Интересная комбинация... Техасский мачоизм в сочетании с дарвиническим атеизмом

Проф. Преображенский писал(а):ограничение просто означает беззащитность всех остальных

как например в японии или англии?

Проф. Преображенский писал(а):всем, кому можно доверять, должны иметь право носить оружие

кого поставим штамп о доверии ставить?

Daning писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Поэтому всем, кому можно доверять, должны иметь право носить оружие. Свободно и открыто.

Интересная комбинация... Техасский мачоизм в сочетании с дарвиническим атеизмом

Кроме наклеивания ярлыков есть что сказать?

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):всем, кому можно доверять, должны иметь право носить оружие

кого поставим штамп о доверии ставить?

Кого угодно. Процедурный вопрос.

Daning писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Поэтому всем, кому можно доверять, должны иметь право носить оружие. Свободно и открыто.

Интересная комбинация... Техасский мачоизм в сочетании с дарвиническим атеизмом

Кстати, да. Сколько из этих "ванкуверских стрелков" имеют зарегистрированные законные стволы?
Законы работают для законопослушных граждан.
К примеру, завтра запретят железяки иметь - я поматерясь отнесу свои в участок, а эти хранители/распостранители гидропоники?

RISK писал(а): Законы работают для законопослушных граждан.

Конечно, конечно

Только вот странно, почему в США, стране априори не менее законопослушной, от огнестрельного оружия погибает на два порядка больше людей, чем в Европе?

Почему за свободное ношение оружия традиционно голосуют бизнес-ориентированные консерваторы (производство оружия - большой и прибыльный бизнес)?

Чтобы продать свой товар, нужно создать спрос. Старбакс создает атмосферу, в которой люди чувствуют, что не могут жить без кофе. Смит&вессон создает атмосферу, в которой люди чувствуют, что не могут жить без пушки.

Я не против владения оружием в рекреационных целях, но вот так, "открыто и свободно," это уже, извините, пережиток дикого прошлого.

Daning писал(а): Только вот странно, почему в США, стране априори не менее законопослушной, от огнестрельного оружия погибает на два порядка больше людей, чем в Европе?

Ссылка на источники?
"США, стране априори не менее законопослушной" - рассмешили

Daning писал(а):Я не против владения оружием в рекреационных целях, но вот так, "открыто и свободно," это уже, извините, пережиток дикого прошлого.

Кто-то требует? Многих устраевает существующий порядок, зачем же доводить до маразма и придумывать необоснованные ограничения?

RISK писал(а):

Daning писал(а): Только вот странно, почему в США, стране априори не менее законопослушной, от огнестрельного оружия погибает на два порядка больше людей, чем в Европе?

Ссылка на источники?

ну например:
http://www.nationmaster.com/graph/cri_m ... per-capita

не на 2 порядка, но в англии огнестрельных убийств в 30 раз меньше на душу населения, например

RISK писал(а):зачем же доводить до маразма и придумывать необоснованные ограничения?

так вы же сами и придумываете...
или вам из оттавы байло спустили?