Каморка

Explosion писал(а):Извините, я правильно понял? Вы привезли маму по спонсорству?

Да, именно так.

.

nemiga писал(а):

BWM писал(а):Опухоли щитовидной железы - самые трудные для диагностики под микроскопом. И процент диагностических ошибок для них самый высокий. Потому не стоит торопиться с заключениями о ненужности операции. Еще неизвестно, чей Акела промахнулся. Но опухоли щитовидки имеют самый благоприятный прогноз. К тому же назначаемый после операций тироксин давит потенциально возможные метастазы.

Тироксина не назначено, покольку одна доля осталось. Но делали сканирование с накоплением йода (уже здесь) -- чисто.

Вопрос, конечно, скорее, к гистологам, но "в пунктате отдельные клетки фолликулярного эпителия с признаками дисплазии" -- здесь таких "ведут наблюдением". Впрочем, Мельниченко потом тоже ретроспективно подтвердила, что, скорее всего, запаниковали тогда и удалили долю зря.

.

Пунктат исследуется цитологом, так как не содержит достаточного для гистологии объема ткани - только отдельные клетки.

Тогда непонятно - была ли срочная интраоперационная гистология и последующее плановое гистологическое исследование удаленной доли.

Что такое видели на операции невооруженным глазом хирурги, что заставило их удалить конкретную долю?
Обычно хирурги прямо на операции берут кусочек ткани для срочной гистологии и ждут 15-20 минут результата.

"Дисплазия" без микроскопа не видна, сама по себе еще не рак и не всегда повод для операции.

BWM писал(а):Пунктат исследуется цитологом, так как не содержит достаточного для гистологии объема ткани - только отдельные клетки.
Тогда непонятно - была ли срочная интраоперационная гистология и последующее плановое гистологическое исследование удаленной доли.
Что такое видели на операции невооруженным глазом хирурги, что заставило их удалить конкретную долю?
Обычно хирурги прямо на операции берут кусочек ткани для срочной гистологии и ждут 15-20 минут результата.
"Дисплазия" без микроскопа не видна, сама по себе еще не рак и не всегда повод для операции.

Сложно сказать, что видели глазом (протокол операции "утерян"), а интраоперационное заключение -- фолликулярный рак. Но когда немного успокоились, пересмотрели препараты в Москве у Мельниченки -- сказали, вряд ли рак, скорее узловой зоб с дисплазией. Пересмотрели в Канаде -- исключили рак однозначно, надеюсь, окончательно.


.

Если протокола операции нет, и плановой гистологии - тоже, то вопросы остаются Интраоперационная гистология к сожалению уступает по качеству плановой. Но главное - мама здесь и диагноз опухоли снят.

BWM писал(а):Если протокола операции нет, и плановой гистологии - тоже, то вопросы остаются Интраоперационная гистология к сожалению уступает по качеству плановой. Но главное - мама здесь и диагноз опухоли снят.

Чисто интересно, а какая еще гистология, кроме fine needle biopsy может быть плановой? На операции хотя бы материала много, можно хоть всю долю нарезать. А что такое "плановая"? Я не подкалываюсь, я правда не знаю.


.

Fine needle biopsy - цитология. Срочное интраоперационное исследование - прямо в ходе операции на замороженных срезах за 15-20 минут. Поскольку срочное - качество невысокое, ткани не успевают как следует пройти обработку и дать хорошую окраску.Срочная биопсия служит для ориентировки хирурга в характере процесса.

После операции не спеша, в течение нескольких дней ткань удаленной доли подвергают соответствующей обработке и получают препараты хорошего качества для окончательного диагноза. Это плановая биопсия. Процент ошибок диагностики естественно выше при срочной биопсии.

BWM писал(а):После операции не спеша, в течение нескольких дней ткань удаленной доли подвергают соответствующей обработке и получают препараты хорошего качества для окончательного диагноза. Это плановая биопсия. Процент ошибок диагностики естественно выше при срочной биопсии.

Спасибо. У Мельниченки и в Канаде смотрели, значит, плановую. Отлегло.

.