Каморка

akela писал(а):Curius, я со всем согласен.
Но что касается риска... Представим, что человек покупает дом под 5..10% дауна, и через год-два его цена падает на 25% (и остается там еще 4-5 лет). Запросто возможно! Реально, в такой ситуации с негативным net worth окажутся через год-другой десятки тысяч канадцев. Я, честно говоря, не вижу, почему эта ситуация менее рискованная чем, скажем, leverage такого плана: допустим, к "своим" 200к вложенным в индексы добавляется еще 100к "заимствованных" денег и вкладывается в те же индексы. Может произойти такое падение рынка, которое приведет к негативному net worth с таким раскладом? Крайне маловероятно. Так в каком из этих двух случаев выше риск?

Мы тут конечно все обобщаем и я тоже виноват. Весь бизнес в мире на долгах построен.

Однако в Ваших примерах, akela, есть большая разница. Такая большая, что из количественной она переходит в качественную на мой взгляд. Не буду много разглогольствовать так как к левержу на фондовом рынке Вы массы не призываете в отличие от цитируемого, но разница например в этом:

1. margin call (на дом нет, на брокередж счете с левердж можно остаться с нулем даже если все всего на один день упадет)

2. collateral - чем обеспечена инвестиция на случай краха (ограниченный ресурс - земля и строение с 100 летним сроком амортизации, или будущие доходы компании).

3. taх free capital gains (на фондовом рынке таких по моему в Канаде нет, даже на дивиденды от Канадских компаний есть косвенный налог который платит сама компания). Дайте знать если ошибаюсь. Только не путать с tax deferred.

4. personal use - опять же моя крыша!

Вообщем каждый выбирает по себе. Я хоть и достаточно денег от фондовой золотой рыбки получил и намерен получать, в левердж не полезу. Спасибо тому дяде за совет.