Каморка

lagoonca писал(а): (Толстой Л.Н. "Что такое искусство")

<...> Вызвав в себе раз испытанное чувство и, вызвав его в себе, посредством движений, линий, красок, звуков, образов, выраженных словами, передать это чувство так, чтобы другие испытали то же чувство, — в этом состоит деятельность искусства. Искусство есть деятельность человека, состоящая в том, что один человек сознательно известными внешними знаками передает другим испытываемые им чувства, а другие люди заражаются этими чувствами и переживают их.

Так. Вот смотрите. Приходите вы в галерею - неважно какую, картинную, с инсталляциями, на выставку фото, куда угодно. А там - к каждой картине пояснение: "имейте в виду - я принадлежу к PETA, и поэтому у женщины в шубе на картине такое злое лицо", "эту картину рассматривать только французам, считающим, что Квебек должен отделиться", "если вы мужчина - эта картина не для вас" (ну вы поняли, куда я веду). Интересно ли будет вам посетить сей вернисаж?

lavep писал(а):

На мой взгляд, искусство не должно быть связано с а) полом б) жинзенно-политической позицией.

То есть следуя вашей логике - Шишкин - это высокое искусство, а Дали, так мимо проходил?

Не вижу связи между моей позицией и вашим утверждением.

lavep писал(а): Все СОВРЕМЕННОЕ (т.к называемое постмодернисткое) искусство густо замешано на поле

Можно вот этот кусочек попросить вас развить? Под полом здесь имеются в виду а) взбесившиеся гормоны - и, как следствие, взорвавшиеся чувства; б) сексуальная принадлежность художника; в) сексуальные предпочтения художника; г) пол паркетный, натертый мастикой; д) что-то другое?

Когда у художника чувства взрываются, это находит свой прямой выход на полотне,

И вот все то время, что художник пишет картину (исключая случаи, когда картина(?) создается за 30 минут) он так и ходит с этими "взорвавшимися" чувствами? Или, вставая к мольберту, проводит небольшой автопсихоанализ в духе "хммм... а что же меня взорвало? погода? любовь несчастная? а! точно! безобразно кривые ноги у того мужика! сейчас! сейчас я выражу это на 1/4 моего полотна, а потом уж и обедать пора" и уж потом - берет в руки кисть?

(вот тут мне становится грустно за собственную толстокожесть и бескультурность, но отступать уже поздно )

Ой-ёй, что с людями искусство делает!

Но вот что странно: пламенные чувства,
Легкость в теле и томленье в духе..
Проще пробуждает не искусство,
А стакан неброской бормотухи.

Wind писал(а):А стакан неброской бормотухи.

Не вижу связи между моей позицией и вашим утверждением.

ну как же вот, пример, Шишкинское утро в сосновом бору
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... m_lesu.jpg

Следуя вашей классификации, что настоящее искусство характеризуются отсутсвием связи с полом хужожника и отсутсвием выраженное позиции художника, следует признать данной полотно примером высочайшего искусства. Ведь нет ни пола, ни позиции, а только сосны да мишки
А вот тот же Дали с темой сисек и писек, к искусству отношения иметь не будет т.к слишком густо замешал все на сексе, половом влечении, своих эротических фантазиях.

В 1930-е годы Сальвадор Дали не один раз изобразил в своих картинах Ленина
и по крайней мере один раз запечатлел Гитлера. В картине "Загадка Вильгельма
Телля" Ленин появляется в чрезвычайно странном виде, как персонаж бредового
видения. Гитлер фигурирует в картине "Загадка Гитлера" в виде оборванной и
замусоленной фотографии, валяющейся почему-то на огромном блюде под сенью
гигантской и чудовищной телефонной трубки, напоминающей отвратительное
насекомое. Вспоминая эти произведения через много лет (уже после второй
мировой войны) в своем "Дневнике", Дали заявляет, что он не политик и стоит
вне политики. Обычно этой декларации не верят: как же он мог говорить о своей
аполитичности, прикасаясь так вызывающе к самым острым аспектам политической
жизни XX века?

Что
же касается Гитлера, то в связи с ним произносится один из самых вызывающих и
"диких" пассажей, которые когда-либо сходили с языка или пера Сальвадора
Дали. Он пишет, что в его восприятии Гитлер был идеалом женственности 1
Оказывается, отношение к Гитлеру было у Дали эротическим: художник пылко
рассказывает о том, как он был влюблен в манящую плоть фюрера.

Под полом здесь имеются в виду а) взбесившиеся гормоны - и, как следствие, взорвавшиеся чувства; б) сексуальная принадлежность художника; в) сексуальные предпочтения художника; г

Именно. Нормы общества претерпели существенные изменения в 20 веке. И это разумеется нашло свое отражение в искусстве. Слесаря свои чувства выражали за бутылкой, а художники, своими произведениями. И как-то так сложилось, что серая масса обычности, не способна создать, что-то эмоциональное, а вот психически неустойчивые, помешанные на своих сексуальных фантазиях, представители меньшинств и большинств давали выплеск своим эмоциям. А делали ли они это за 30 минут, или за месяц, тщательно продумывали каждый штрих или как сеятель махали руками и разбрасывали кляксы по холсту - это не релевантно. Важно , что они смогли передать свои чувства.
Кто-то оценит по достоинству, кто-то ханжески подожмет губы и скажет ЭТО НЕ НАСТОЯЩЕЕ. Но еще раз, отмечу, свою задачу при любом раскладе такие хужожники выполнили, т.к они заставили ВАС выработать позицию. Есть масса вещей, которые вы просто спускаете на тормозах, не относясь к ним никак, а вот это зацепило, значит процесс пошел
И есть отличный способ узнать, что было настоящим, а что нет. Подождем лет 100, и сразу станет ясно

название объекта – «Красный абакан» ("Abakan Red"). Слово «абакан», объясняют авторы каталога, создано самой Магдаленой из ее фамилии,

Абакан, это столица Хакасии.
"Красный Абакан" навел в первую очередь на мысль, что это что-то революционное, на тему как "красные" взяли Абакан ) Ан нет, оказалось что не то, хотя может с какой-то точки зрения и революционное

lavep писал(а):

Не вижу связи между моей позицией и вашим утверждением.

ну как же вот, пример, Шишкинское утро в сосновом бору
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... m_lesu.jpg

Следуя вашей классификации, что настоящее искусство характеризуются отсутсвием связи с полом хужожника и отсутсвием выраженное позиции художника, следует признать данной полотно примером высочайшего искусства. Ведь нет ни пола, ни позиции, а только сосны да мишки

Вы и правда не понимаете. Я не о том, что изображают или творят говорила. Это раз. Отсутствие связи это необходимое, но не достаточное условие. Это два.

А вот тот же Дали с темой сисек и писек, к искусству отношения иметь не будет т.к слишком густо замешал все на сексе, половом влечении, своих эротических фантазиях.

Ладно. Другой пример. Изменилось бы ваше восприятие картин Дали, если бы вы не знали, какого он пола? Или, точнее, если бы он был женщиной?

rangvald писал(а):

название объекта – «Красный абакан» ("Abakan Red"). Слово «абакан», объясняют авторы каталога, создано самой Магдаленой из ее фамилии,

Абакан, это столица Хакасии.
"Красный Абакан" навел в первую очередь на мысль, что это что-то революционное, на тему как "красные" взяли Абакан ) Ан нет, оказалось что не то, хотя может с какой-то точки зрения и революционное

Да, безусловно интересная игра слов! И это наблюдается во многих работах этой выставке, и даже в ее названии. "Среди критиков до сих пор идут споры, что именно означает слово «уэк». С одной стороны, есть слово «уэки» (wacky), что значит «придурочный». С другой стороны, на сленге «уэк» может означать прилагательное «жалкий, неполноценный», но может быть и глаголом «мастурбировать». Можно понять это слово и как звукоподражание, тогда оно обозначает хлесткий удар. Некоторые пытаются увидеть в названии аббревиатуру, но авторы выставки говорят: нет, это скорее стилизация под аббревиатуры феминизма 1970-х."
(из обзора известного культуролога Владимира Паперного, Лос-Анджелес).

Ввыставка интересная и достойная того, чтобы ее посетить.

Вы и правда не понимаете. Я не о том, что изображают или творят говорила.

да я как раз понимаю. И пример мишек привел сознательно, именно потому, что врядли мы заподозрим Шишкина в зоофилии и предположим, что сильное сексуальное влечение в маленьким медвежатам повлияло на выбор темы художником или наложило отпечаток на манеру письма

Изменилось бы ваше восприятие картин Дали, если бы вы не знали, какого он пола? Или, точнее, если бы он был женщиной?

Самое смешное, что это вопрос к вам самой. Если бы в изначальном посте не было указано, что выставка представителей феменизма, ваше отношение к теме и произведениям искусства там представленных изменилось бы?

История не знает сослогательного наклонения, но я думаю, что если бы Дали был женщиной, то и картины у него\нее были бы другие. И какое у меня к ним было бы отношение я не знаю. В любом случае лично мне все равно, мужчина или женщина нарисовали ту или иную картину. Главное , чтобы они во мне затрагивали какие-то струнки, а был ли художник, голубым, розовым, красным, какое он там движение он представлял, лично мне все равно, хотя знание этих фактов может дать некоторое объяснение символике, которую использовал художник в своих работах

lavep писал(а): Но еще раз, отмечу, свою задачу при любом раскладе такие хужожники выполнили, т.к они заставили ВАС выработать позицию. Есть масса вещей, которые вы просто спускаете на тормозах, не относясь к ним никак, а вот это зацепило, значит процесс пошел
И есть отличный способ узнать, что было настоящим, а что нет. Подождем лет 100, и сразу станет ясно

Никак не комментирауя обсуждаемую выставку, хочу заметить, что по вашей логике и детская порнография является искусством, так как равнодушным по разным причинам не оставит никого. И через сто лет не оставит, так что самое настоящее искусство.

mrskhris писал(а):

по вашей логике и детская порнография является искусством

ооооо как вас разабрало. Мы вроде бы про искусство говорили. Так что, сорри вашей логики я не разделяю, и сравнивать порнографию (детскую, взрослую, зоо, некро и чего там еще бывает) и искусство я не буду.

К слову сказать, при том что этические нормы западного общества кажутся вечными и незыблимыми, даже в наше време всего лишь немного углубившись на восток, в Азию, можно открыть совсем другие нормы, где выдают девочек замуж в 12-13 лет и никто это педофилией не называет.
Это я к тому, что рамки нашего восприятия и нашей морали очень хрупки, и совсем не вечны (Про любовь к мальчикам в Древней Греции скромно помолчим, да и давно это было).

Впрочем еще раз, мы СОВСЕМ не про то говорили

lavep писал(а):

Изменилось бы ваше восприятие картин Дали, если бы вы не знали, какого он пола? Или, точнее, если бы он был женщиной?

Самое смешное, что это вопрос к вам самой. Если бы в изначальном посте не было указано, что выставка представителей феменизма, ваше отношение к теме и произведениям искусства там представленных изменилось бы?

Именно. Изменилось бы. Я не хочу, чтобы меня просили оценивать чью-то работу с учетом того, что автор этой работы - феминистка.

А даже если и без этого - посмотрела я их сайт и картинки с выставки. Не понравилось ни разу.